Men heeft de combi Jan x Razu maar een keer gedaan, en toen ik vroeg waarom daar geen nestherhaling van gedaan werd (omdat het allemaal goeie werkhonden zijn met een super karakter!)kreeg ik een beetje nietszeggend antwoord daarop. De honden uit dat nest zijn nu 5 jaar.
Ik ga ervan uit achteraf gezien dat de fokker wel wist dat er van Jake (nestbroer van Razu) een epi-pup was, maar daar niet eerlijk over geweest is.
Ik ben daar later zelf achter gekomen (toen mijn honden 2 jaar waren)omdat ik lid werd van de AbcdeV. in DE en zo dus zelf in het zuchtbuch kon kijken waar die fokker/eigenaar het gelukkig heeft laten indragen.
Een buitenstaander of iemand die geen lid was kon dat dus niet weten.
Ten tijde van het dekken met de andere reu (Phil) was de epi-pup van Jake wel al bekend, maar werd er door de fokker geen info gegeven naar de andere pupkopers uit het Jan x Razu nest.
Ze hebben denkelijk gedacht dat ze door een outcross te nemen met de reu Phil aan de zekere kant zaten.
Niet dus!! Kwalijke zaak om dat te verzwijgen.
Ze hebben ook al met een zus van mijn reuen 2 nesten gefokt, en met een kleindochter van Jan.
Ik weet niet of ze een "zuchtsperre" gekregen hebben, vreemd is wel dat de pups nu een week oud zouden moeten zijn en ze nergens vermeld staan, kan dus best zijn dat ze daar idd geen papieren meer voor kunnen aanvragen. Ik weet dat de fokster van Jan heel erg woest was toen ze dit allemaal hoorde.
En dat die dus wel contact heeft gehad met de fok-commissie hierover.
Een 3e nestherhaling mag blijkbaar wel, alleen is het niet te bewijzen dat ze van mijn (of de andere) epi-hond wisten, we kregen de uitslag van de uni op 28 juni, hebben het meteen laten indragen, en de teef is ook op of rond die dag gedekt, ze hebben gewoon volgehouden dat ze hoegenaamd niet wisten dat mijn hond epi had.
Terwijl er maanden van discussiëren aan vooraf gegaan is, maar op hun eigen forum, waar ik 1 dag na het officieel indragen in het zuchtbuch van de uitslag dus vanaf gevlogen ben.
Bewijs dat maar allemaal eens...zucht.
Reageren
Zo alles door gelezen veel werk maar heb nu ook een hoop info om te verwerken.
Of ik een reu 100x zou laten dekken NEE. Of er nu veel pups of weinig pups in het ras worden geboren ik vind het niet verstandig. Ik vind dat er binnen ieder ras afzonderlijk een maximaal aantal dekkingen moeten worden afgesproken.
Ook vind ik het een verantwoordelijkheid van de eigenaar van de reu om te kijken of deze dekking uberhaubt gezien wel voordelen heeft na het ras toe. Dekkingen worden vaak al lang van te voren aangevraagd en eigenaren kunnen zo prima een keuze maken uit welke lijnen zij verantwoordelijk vinden. Als eigenaar van een teef vind ik dat je die zelfde verantwoording hebt. Dat een rasvereniging hier zeggenschap in krijgt vind ik dan ook een prima gebeuren.
Verder snap ik het als eigenaar van een reu ook niet dat als jij jou reu zo vaak laat dekken waar blijft dan de exclusiviteit van jou reu? Waarom zouden mensen dan nog een pup bij jou kopen? Dit gaat dan alleen om de lijn van de teef maar die positie vervalt snel want ergens in al die dekkingen zit ook vast een teef die genetisch ( bijna) gelijk is aan jou teef.
Lijn teelt of outcross weet ik nu nog te weinig van om daar een mening over te kunnen geven. Heb alle daar over geschreven stukken in dit topic wel zeer aandachtig door gelezen maar moet dat nog even goed verteren en meer info over lezen om daar een goed onderbouwde mening over te geven. Wij hebben wel Perzische katten gefokt en denk dat het wel gelijk daar aan is maar dat was alweer zo'n 15 jaar geleden.
Al met al zeer interessant veel geleerd al en hoop dat de discussie nog even door mag gaan.
Inderdaad heel wat leesvoer... Wel erg boeiend want eigenlijk heb ik daar nog nooit bij stilgestaan. Vooral de uitleg van meermaals fokken met reu en de gevolgen...Mijn ogen zijn nu wel moe 
Ik vind dat er binnen ieder ras afzonderlijk een maximaal aantal dekkingen moeten worden afgesproken.
Dat een rasvereniging hier zeggenschap in krijgt vind ik dan ook een prima gebeuren.
"
.
Dacht je werkelijk dat dit ooit gebeurd? Bij zowat alle ras verenigingen zitten in het bestuur fokkers en deze zullen echt niet als regel in hun beleid voorop stellen dat er maar een aantal beperkte dekkingen plaats vinden met een reu.
Nee ik denk niet dat het zomaar 123 geregeld is. Toch lees ik in het voorgaande van dit topic dat er al rasverenigingen zijn die grenzen aangeven over de hoeveelheid dekkingen. Dat vind ik een mooie begin en hoop en verwacht toch dat in de komende jaren daar steeds meer verenigingen bij komen. Of dit dan door wetten en regels van uit het rijk is of door fokkers die het beste voor hebben met hun ras weet ik niet. Ik denk dat ze pas luisteren vanuit het rijk maar ik hoop op het gezonde verstand en de liefde voor het ras van de fokker.
Ik neem aan dat je als fokker niet in een bestuur gaat zitten voor jezelf maar dat je er zit voor de verbetering en welzijn jouw ras? Daarbij vind ik dat je juist als bestuur de plicht hebt dat je moet zorgen voor een ruime gezonde genen poel in jou vereniging.
Wat ik geleerd heb in dit topic is , dat het misschien niet eens nodig is om een stop te zetten op het inzetten van dek reuen.
Waarom?
Omdat ik denk dat een GOEDE fokker dat zelf al doet. Die houd van het ras waarmee gefokt word en probeerd het zo gezond mogelijk te houden.
Als de regering zich daarmee gaat bemoeien en dat dus verplicht, heb je daar alleen de Goede fokkers mee, want de slechte fokkers vinden wel een omweg.
En als een goede fokker vind dat een hond best bijv 5x kan dekken ipv de door de wet 4x vastgestelde norm is dat dus juist zonde voor het ras.
( die getallen verzin ik zo maar hoor )
Ik neem aan dat je als fokker niet in een bestuur gaat zitten voor jezelf maar dat je er zit voor de verbetering en welzijn jouw ras? Daarbij vind ik dat je juist als bestuur de plicht hebt dat je moet zorgen voor een ruime gezonde genen poel in jou vereniging. "
.
Meestal is een bestuur het "ons kent ons" verhaaltje... Je kunt als lid veel inbrengen naar een bestuur van een vereniging van een ras maar de uiteindelijke beslissing ligt toch weer in een bestuur. Immers niemand is verplicht om lid te zijn van het bestuur van jou ras....Als je geen lid bent maar wel fokt met ouder dieren die een stamboom hebben krijgen de puppen dit ook. Hoevaak je dan een reu inzet voor de fok heeft dus ook geen beperking...
Ik neem aan dat je als fokker niet in een bestuur gaat zitten voor jezelf maar dat je er zit voor de verbetering en welzijn jouw ras? Daarbij vind ik dat je juist als bestuur de plicht hebt dat je moet zorgen voor een ruime gezonde genen poel in jou vereniging. "
verbetering en weilzijn?
Ik kan wel een paar 10tal rassen opnoemen waar verbetering en welzijn toch echt geen priorteit zijn hoor...
Wat is volgens jullie(de fokkers) bij lijnteelt het 'acceptabel' en 'verantwoord' aantal keren dat een bepaalde reu binnen 5 generaties voorkomt? (ervan uitgaande dat het een ras met een redelijke tot grote genenpoel betreft) En op welke lijnen/generaties?
Ik kan wel een paar 10tal rassen opnoemen waar verbetering en welzijn toch echt geen priorteit zijn hoor... "
Niet alleen bij de rassen zelf, maar nog veel kwalijker, bij de raad van beheer ook niet.
De fokker had een Ierse setter met erfelijke epilepsie verkocht aan een Rotterdamse vrouw, zonder erbij te vertellen dat die ziekte bij dit ras erg veel voorkomt. De kennelhouder had dat risico ook niet op de website vermeld. Toen de ziekte zich na vijftien maanden openbaarde, ontkende de fokker dat er sprake was van epilepsie, volgens de kantonrechter in Bergen op Zoom vermoedelijk uit angst voor negatieve publiciteit.
FOKKER SCHULDIG AAN ONEERLIJKE HANDEL
De kantonrechter bepaalde vorige maand dat de fokker zich heeft schuldig gemaakt aan oneerlijke handelspraktijken. De fokker moet de gedupeerde hondenkoper ruim 4.500 euro betalen: de volledige aankoopsom, een vergoeding voor medische kosten en rechtsbijstand plus 1.500 euro smartengeld. "Een consument mag zeker van een relatief dure rashond met stamboom verwachten dat deze gezond is ”, aldus het vonnis.
Hans Baaij van de Stichting Dier en Recht, die de Rotterdamse vrouw juridisch bijstond, noemt de uitspraak "baanbrekend”. Fokkers die erfelijk zieke dieren verkopen, maken zich niet alleen schuldig aan wanprestatie, ze zijn ook verantwoordelijk voor schade en leed. Elke gedupeerde hondenbezitter met een erfelijk zieke hond kan de fokker voortaan aansprakelijk stellen.
FOKKER MOET ALLES DOEN VOOR DE GEZONDHEID VAN DE HOND
Volgens de kantonrechter in Bergen op Zoom is al enkele jaren bekend dat veel rashonden aan erfelijke aandoeningen lijden. Een fokker is verplicht om adequate voorlichting te geven, aldus het vonnis. Een fokker moet ook alles in het werk stellen om te zorgen voor een gezonde hond. Baaij van de stichting Dier en Recht zegt dat dit bij sommige hondenrassen neerkomt op een fokverbod. Die rassen zijn zo verziekt dat het onmogelijk is om nog gezonde honden te fokken.
Het moet ergens beginnen! "
Hier wil ik heel graag even op reageren.
Wij hebben een lezing gehad van advocaten over hoe en wat de verantwoordelijkheid van de fokker is.
En idd wij als RAShobden fokker zijn behoorlijk de klos.
Wij moeten alles aan de pupkoper melden,niets mag over het hoofd gezien worden.
Maar over deze fokker van de ierse setter.....
Zij fokte al 14 jaar setters,nooit epelepsie gehad in haar lijn,tot dit ene pupje.
Dan gaan ze terug zoeken in haar lijn,om haar schuldig te bevinden....en wat hebben ze gevonden!!
14 jaar nooit epelepsie gehad,maar wel een teef verkocht aan een fokker die deze teef heeft laten dekken met een lijn waar epelepsie in voorkomt,uit dat nest zijn ook honden gekomen met epelepsie....dus op die basis is deze fokker schuldig gemaakt aan het feit dat zij 14 jaat goede setters op de wereld heeft gezet en nu 1 pup heeft gefokt met epelepsie en een dikke zaak aan haar broek gespannen heeft.
Ik geloof zelfs dat de vergoeding 10.000 euro was,maar lees hier 1500 euro....???
Ik ben er mee eens hoor dat er veel troep gefokt wordt,maar soms draven de mensen een beetje door.
De vele pretnestje die zo breed in lijn zijn hebben net zo veel problemen,maar dar is niet aan de kaart re stellen omdat ze niet naar iemand kunnen wijzen.
Lees hier bij afscheid en diagnose emz.....
Meer dan genoeg kruisingen,zonder stamboom honden met vele problemen.
Wat denk je van het milieu tegenwoordig.
Mensen zijn ook zieker dan vroeger.
Of er worden steeds meer ziektes ontdekt..,,,,
.
Zij fokte al 14 jaar setters,nooit epelepsie gehad in haar lijn,tot dit ene pupje.
Dan gaan ze terug zoeken in haar lijn,om haar schuldig te bevinden....en wat hebben ze gevonden!!
14 jaar nooit epelepsie gehad,maar wel een teef verkocht aan een fokker die deze teef heeft laten dekken met een lijn waar epelepsie in voorkomt,uit dat nest zijn ook honden gekomen met epelepsie....dus op die basis is deze fokker schuldig gemaakt aan het feit dat zij 14 jaat goede setters op de wereld heeft gezet en nu 1 pup heeft gefokt met epelepsie en een dikke zaak aan haar broek gespannen heeft. "
Nu ben je dus precies aan het doen waar deze fokker ook voor veroordeeld is. Het verdraaien van de waarheid! Lees je eigen quote nog maar eens goed door:
En dat is dus precies waar rassen aan kapot gaan. Het altijd maar ontkennen van de fokkers! Zelfs bij een ras als de cavelier wordt tot op de dag van vandaag(uit eigen ervaring) nog steeds ontkent dat er grote problemen zijn. Of gewoon niet verteld. En dat soort fokkers moeten m.i. gewoon keihard aangepakt worden.
Ik begrijp totaal niet waar jij het over hebt bassie!
Ik verdraai niks,ik zeg niet dat deze fokker niks moet vergoeden.
Het enige wat ik duidelijk probeer te maken dat er altijd een ziekte er uit kan komen en dat dit niet altijd de schuld is van de fokker!!
Deze vrouw foktte al 14 jaar met haar setters en er komen pupkopers,ja miss had ze moeten zeggen dat epelepsie in het ras voorkomt,maar ik mag er ook vanuit gaan dat een beetje een pupkoper zich ingelezen heeft.
Jij,Bassie, hebt ook gefokt, heb jij alle pupkopers het riedeltje van alle ziektes die eventueel zouden voirkomen bij jou ras gemeld bij de pupkopers??
Als ik pupkopers heb,zal ikmaltijd over de oogtest en levershunt beginnen,omdat ik dit ook test.
Maar ik ga echt niet het rijtje opnoemen dat er eventueel schildklier,tumoren,cushing,myotonia enz voorkomt.....
Als mensen er naar vragen prima.
Dus ik begrijp jou reactie totaal niet.
Een fokker die 14 jaar lang met een ras fokt waar deze erfelijke afwijking in voorkomt en deze 14 jaar lang niet heeft gehad vind ik super!
Deze heeft nu wel de ziekte eruit gekregen,.......is dit haar fout?
Foutje van de natuur,onzorgvuldigheid....???
Zeg het maar.......
Of miss heeft de fokker 14 jaar geluk gehad??
Toch ff graag een vraag waar ik de waarheid verdraai dan.....
Nee jij als fokker zult dat inderdaad niet weten, maar waar het om gaat is dat deze fokker niet is veroordeeld voor een hond met epilepsie. Deze fokker is veroordeeld voor het ontkennen en verdraaien van de waarheid. Iedereen kan ergens een pup op de wereld zetten die ziek is. Dat gebeurt bij mensen, maar ook bij dieren. Maar waarom dan als fokker gewoon ontkennen? Dat is toch nergens voor nodig. Waarom niet gewoon eerlijk en open zijn over problemen die bij een ras voorkomen. Dat is eerlijk en open. Dat is toch wel het minste wat je van een fokker mag verwachten.
Jij geeft aan dat deze fokker is veroordeeld voor een zieke hond en dat is niet waar. Dat is verdraaien van de waarheid!
En voor de liefhebber die het niet gelooft:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBBRE:2012:BY7900
Ik quote mezelf even....
....niemand die me op weg kan helpen met bovenstaande vraag?
Ik ben al een tijd zoekend naar duidelijke antwoorden/uitleg op het hele lijnteelt gebeuren maar kom helaas niet ver. Hier en daar kom ik op een (fokkers)website of in een boek iets tegen wat meestal zeer kort en beknopt is en me daardoor niet helpt een duidelijke eigen mening erover te vormen.
Vooralsnog is mijn eigen mening voornamenlijk gebaseerd op mijn menselijk gevoel en gaat mijn verstand daar behoorlijk in mee maar ik zou graag meer erover horen(lezen).
Cabasja, het verschil tussen een een hond aanschaffen bij goede fokker en de rest (broodfok, pretnest, MP) is toch dat je goed voorgelicht dient te worden?
Lees het artikel nog eens, daar staat niets vreemds in, denk ik.
.
Dacht je werkelijk dat dit ooit gebeurd? Bij zowat alle ras verenigingen zitten in het bestuur fokkers en deze zullen echt niet als regel in hun beleid voorop stellen dat er maar een aantal beperkte dekkingen plaats vinden met een reu.
"
Anders lopen zij een boel geld mis. Toppie, rot tot aan de top
Ik quote mezelf even....
....niemand die me op weg kan helpen met bovenstaande vraag?
"
van mijn reu komt dezelfde hond 3 maal voor in 4 generatie.
De grootvader ervan langs vaders kant komt uit halfbroer x halfzus.
De vader van die halfbroerx halfzus is tevens de vader van mijn reu zijn moeder.
Bedankt voor je antwoord Maart.
Weet je ook wat voor een leeftijd die hond bij de desbetreffende dekkingen had?
Weet je ook wat voor een leeftijd die hond bij de desbetreffende dekkingen had? "
halfbroer x halfzus moet hij rond de 2,5/3 jaar geweest zijn (dob 1997, reu zelf is van 1994), bij de moeder van mijn reu moet hij ongeveer 10 jaar geweest zijn, zijn moeder is van 2004)
Okee, bedankt!
Bij een 10-jarige reu heb je dus een behoorlijk goed plaatje van zijn gezondheid. Zo ook van zijn voorvaderen zolang de fokkers daar open en eerlijk in zijn geweest.
Mijn reu hou ik wel beperkt beschikbaar voor dekkingen, hij heeft nu twee dekkingen binnen de deur en twee dekkingen buiten de deur gehad.
.
Dacht je werkelijk dat dit ooit gebeurd? Bij zowat alle ras verenigingen zitten in het bestuur fokkers en deze zullen echt niet als regel in hun beleid voorop stellen dat er maar een aantal beperkte dekkingen plaats vinden met een reu.
"
Dan lijkt het me erg belangrijk dat er neutrale besturen komen, verplicht worden gesteld!
Het is toch te gek dat dit kan, de fokker beschermt zijn brood, tja, dat valt hem niet kwalijk te nemen.
Ik zou niet blij zijn, wanneer mijn hond een product van vader/ halfbroer/ halfzus/ opa/ oom oid zou zijn.
Een mens moet toestemming vragen aan de koning(in) met een neef of nicht te trouwen. Waarom, om erfelijke ziektes te voorkomen...
.
Een mens moet toestemming vragen aan de koning(in) met een neef of nicht te trouwen. Waarom, om erfelijke ziektes te voorkomen...
. "
.Aiii...
Da's een hellend vlak..
Ik verwacht.(of...ze zijn er inderdaad al) de eerste rechtzaken tegen de IVF klinieken die een foutje hebben gemaakt in het proces.
Een geestelijk gehandicapt kind.??....wie kunnen we aanklagen.!!!
Nee, met de mensen kun je dit niet vergelijken.
En honden schijnen ook heel anders in elkaar te zitten qua erfelijkheid.
Tenminste .....wat mij altijd verteld wordt door fokkers.. "kuch".
Ik wil een hond die voldoet aan een plaatje, en een fokker zorgt daarvoor.
Ik wil een goedkope Ipad/kleding, en de leverancier zorgt daarvoor.
Ik wil goedkoop vlees, en de leverancier zorgt daarvoor.
Ik wil drugs, en de leverancier zorgt ervoor.
Ik wil dit bovenste allemaal niet, en wordt dus boos op de leveranciers.
????
Isse nie logisch.
Misschien offtopic, maar een dingetje om over na te denken...
.Aiii...
Da's een hellend vlak..
Ik verwacht.(of...ze zijn er inderdaad al) de eerste rechtzaken tegen de IVF klinieken die een foutje hebben gemaakt in het proces.
Een geestelijk gehandicapt kind.??....wie kunnen we aanklagen.!!!
Nee, met de mensen kun je dit niet vergelijken.
En honden schijnen ook heel anders in elkaar te zitten qua erfelijkheid.
Tenminste .....wat mij altijd verteld wordt door fokkers.. "kuch".
Ik wil een hond die voldoet aan een plaatje, en een fokker zorgt daarvoor.
Ik wil een goedkope Ipad/kleding, en de leverancier zorgt daarvoor.
Ik wil goedkoop vlees, en de leverancier zorgt daarvoor.
Ik wil drugs, en de leverancier zorgt ervoor.
Ik wil dit bovenste allemaal niet, en wordt dus boos op de leveranciers.
????
Isse nie logisch.
Misschien offtopic, maar een dingetje om over na te denken... "
.Is het met honden echt anders? Oh ja, dat zei de fokker.....
Idd een gehandicapt kind ruil je niet in, hebben wij ook niet gedaan, zat ook geen garantie op
. We houden er zielsveel van.Eerlijkheid van de fokker is wel belangrijk, immers strafbaar...
Lees ook
-
Inloggen
InloggenNog geen account op de HondenPage? Registreren