Mag je iemand zomaar filmen?

Ik hoor wel eens dat je andere mensen niet zomaar mag filmen of zo, klopt dit?

Mijn buurman zit hier voor mijn appartement op het gras met zijn anderhalf jaar oude Labradoodle teef. En ze zijn zó leuk aan het spelen! Ik heb hem hier al drie keer voorbij zien rennen met een blije hond achter zich aan, er vliegen ballen en piepspeeltjes door de lucht, ik lig echt helemáál in een deuk! Zó leuk om te zien, hij is echt super enthousiast, de hond trouwens ook! En ik wil het met jullie delen..

Maar gezien de privacy van mijn buurman.. Mag dat?

Als je een vriendelijke buurman hebt.. kan het gewoon haha
Anders zou ik gewoon alleen de hond erop proberen te zetten

Filmen weet ik niet, maar ik weet dat foto's niet mogen (dus dan denk ik filmen ook niet). Ik had eens van iemand gehoord dat ie een foto in een menigte had gemaakt, 1 persoon op die foto heeft aangifte gedaan en de hele website is uit te lucht gehaald. ik zou voor de zekerheid toch even toestemming vragen

In principe mag je foto's maken van mensen in het openbaar.
Echter mag je deze niet zomaar zonder toestemming publiceren.
Dus ze klakkeloos op een website zetten.. Daar mag je dus over klagen

Is niet helemaal waar. '

In de openbare ruimte mag je gewoon vrij filmen. Dat valt onder de vrijheid van informatiegaring (onderdeel van de vrije meningsuiting, artikel 10 EVRM). Mensen hebben portretrecht. Dat wil zeggen dat als er een “redelijk belang tegen publicatie” is, je het filmpje (of de foto) niet zomaar mag publiceren.

Als dat belang niet bestaat is er geen bezwaar om gewoon te plaatsen. Ook zonder toestemming. Het is natuurlijk wel netjes en getuigend van goede manieren om die toestemming wel even te krijgen.

alleen als hij toestemming geeft .

Haha, ja, vind ik ook zo gek om te vragen.. "Buurman, mag ik u even filmen terwijl u raar aan het doen bent met uw hond zodat ik u op een forum kan publiceren?" 

vraag aan je buurman of het mag, en ook of je het hier mag plaatsen.

ik heb bamse met haar neurologen en orhtopeden fotoos gemaakt, en gevraagd of ik het hier mocht zetten, geen bezwaar, dus vragen....

Ik zal het eens voorzichtig aansnijden de volgende keer als ik hem tegen kom met wandelen..

hahaha nu ben ik best nieuwsgierig geworden 
Ik zal het inderdaad wel ff vragen, dan kunnen er in elk geval ook geen problemen ontstaan

als je het hem vraagt en hij het goedkeurt wel anders is het een beetje vreemd..
ik zou in ieder geval niet zo blij zijn als ik mijzelf opeens op internet zie verschijnen in een filmpje speciaal over mij gefilmd.

Beetje leuk aankleden.  "Hey buurman, ik zit op een hondenforum waar ze veel bezig zijn met positief opvoeden en een goede band met de hond enz. en ik vond jouw manier van omgang met de hond zo'n geweldig voorbeeld! Vind u het goed als ik het film en op het forum plaats?"

Ook filmmateriaal is volgens mij verboden om te maken zonder toestemming.

Haha, da's een goeie manier om 't te brengen!

Je mag fotograferen en filmen wie je wilt, mits met een handcamera (dus een niet professionele camera)
Maar dit publiceren mag dus niet, hier moet je toestemming voor vragen van de zogenaamde geportretteerde..
Je zou als je het filmpje hier zou willen plaatsen het kunnen vragen aan hem. Je zou zelfs eventueel kunnen voorstellen dat je hem onherkenbaar in beeld brengt, dus alleen z'n hondje filmt en zijn gezicht niet.
Denk als je hem daarbij voor bent door dat voor te stellen hij vast wel ja zegt

Leuk! Wij zijn wel benieuwd Ik zal het vragen zoals Sanne zei. Hij vindt het vast leuk!

-spelfouten op mobiel -

Ik ga het gewoon vragen als ik hem tegen kom! Helaas hebben we niet zo'n al te best contact, zijn hond is enorm enthousiast en zit vaak achter Cosmic aan, Cosmic is doodsbang van haar. Met als gevolg dat Winnie vindt dat ze Cosmic moet beschermen en zijn hond dus corrigeert. Waarop Punk denk, oh, gaan we ten aanval? Dan moet ik erbij zijn! En er vervolgens ook bovenop duikt. Leuk, zo'n roedelgevoel..  Maar ik zal eens vanaf een afstandje naar hem roepen!

Ik wordt bijna elke dag ongevraagd gefotografeerd en gefilmd dus tsja..

volgens mij mag je gewoon filmen, zolang het op straat is. Maar als je niet als doel hebt om hun te volgen of echt te filmen.

Maar, als je een vriendelijke buurman hebt kan je m filmen en zeggen dat je een leuk filmpje hebt van m en m op dvd te geven. Om het met ons te delen moet je toch bepaalde rechten hebben (toestemming). Aan de andere kant, toeristen maken ook foto's van vanalles en plaatsen het ook op internet .

Ik wordt ook overal gefilmd zonder dat het me gevraagd wordt.
Echter om het te publiceren moeten ze mijn toestemming hebben.

Wat bedoel je met m en m patricia?

Ik dacht zelfs dat al zou je publiceren zonder toestemming, dat dat ook kan.
Denk aan YouTube filmpjes. Tenzij het echt privacyschending is, maar dan moet er een aantoonbare reden zijn. Je bent als persoon op straat (even letterlijk genomen) vrij machteloos tegen deze acties.
Maar al om al is het natuurlijk wel zo netjes om te vragen.

Ja dat kan wel maar als iemand het vindt en je vraagt om het te verwijderen dan heb je dat echt te doen en anders kan het wel eens een dure grap worden.
In het geval van dit forum is de forumbeheerder daar verantwoordelijk voor.

Misschien iemand die goed filmpjes kan bewerken? Dan kan je je buurman zijn gezicht vervagen.... zo schendt je zn privacy niet.

Internet zegt:

Wie een foto maakt, heeft daarop het auteursrecht. Dit geldt natuurlijk ook voor portretfoto's. Maar publiceren van foto's van personen mag niet zomaar. De geportretteerde heeft ook bepaalde rechten. Dit heet het portretrecht. Op grond van zijn portretrecht mag de geportretteerde bijvoorbeeld de foto zelf kopiëren en (in beperkte mate) publiceren, mits de naam van de fotograaf maar genoemd wordt.
Een portret dat zonder opdracht is gemaakt, mag alleen worden gepubliceerd als daarmee geen redelijk belang van de geportretteerde in gevaar komt. In veel gevallen gaat het dan om een privacybelang. Als de foto nieuwswaarde heeft, moet dit privacybelang worden afgewogen tegen het belang van vrije meningsuiting.
Deze regels gelden natuurlijk net zo goed voor films in plaats van foto's.

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/portretrecht onder het kopje 'portret zonder opdracht' nog meer uitleg.

@Chester
Het wordt pas een dure grap als men kan aantonen dat er sprake van privacyschending is. En dat is in veel gevallen niet makkelijk aan te tonen. Er moet echt een reden zijn namelijk.
Dus het is niet zo makkelijk als je denkt als je 'zomaar' gefotografeerd of gefilmd wordt.

@Hilde
Precies !

Bamse staat zonder mijn toestemming op internet, kwam haar tegen ..huh ? het gebeurt. en ik maak me er niet zo druk om, wel als ik er bij zou staan, vind ik wat anders.

Het op een publiekelijke site tonen van foto's valt onder de privacywet waar een forumbeheerder toezicht op dient te houden. De website eigenaar / forumbeheerder is daar verantwoordelijk voor.
Op vraag van de persoon op de foto dient hij deze te verwijderen. Doet hij dit niet wordt hij middels een dwangsom gedwongen. Kijk maar eens op het brandweerforum, heeft de eigenaar ik dacht 12000 euro gekost omdat hij de foto's niet binnen een termijn verwijderd had. http://forum.mypolo.nl/algemene-praat/7250-boete-van-ruim-12000-euro-voor-schending-auteursrechten-het-brandweerforum.html

Maar dat gaat over de auteursrecht. Je mag namelijk niet zomaar foto's publiceren die niet van jou zijn.
Er moet altijd of een bronvermelding bij staan of de auteur.
Een foto die jij gemaakt hebt is jouw eigendom en daar mag je in principe mee doen wat je wilt.

De foto's waren van leden van het forum.
Tuurlijk mag je er mee doen wat je wilt maar in jouw privésfeer, niet publiekelijk.

Via wikipedia:

Als de afbeelding niet in opdracht van of ten behoeve van de afgebeelde persoon is gemaakt, is het portretrecht beperkt. De afgebeelde persoon kan zich dan alleen maar verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden.

Als de afgebeelde persoon de publicatie van het portret wil verbieden, zal de rechter een belangenafweging maken. De rechter zal daarbij zo nodig ook rekening houden met de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid.


Je mag dus je eigen gemaakte foto's publiceren. Je hebt hierop auteursrecht.
Als jij zelf op de foto staat heb je portretrecht.
Kortom: Je kan publicatie dan verbieden mits daar reden toe is. Dit geld trouwens vooral voor mensen in dienst (zoals politie etc)


EDIT:

De volgende omstandigheden kunnen een redelijk belang vormen voor iemand om zich tegen publicatie te verzetten:
privacy-overwegingen. Een dader of slachtoffer van een misdrijf die niet in een krant of encyclopedie wil worden afgebeeld kan zich hierop beroepen. Een politicus, bekend zakenman, topsporter of ander algemeen bekend persoon, kan zich hier niet zo gemakkelijk op beroepen.

Commerciële belangen – een bekende sporter of popster kan zijn foto willen gebruiken om geld te verdienen door middel van merchandising.
De afgebeelde persoon wordt in de afbeelding voor schut gezet of belachelijk gemaakt. Bepalend is daarbij niet de bedoeling van de maker, maar of het zo opgevat kan worden; of iemand zich door de foto in zijn eer aangetast kan voelen.

De wijze van afbeelden is schadelijk voor het imago van de persoon.
De afbeelding wordt gebruikt om reclame of propaganda te maken voor iets waar de afgebeelde persoon niet achter staat. De omvang van de oplage van de publicatie is daarbij niet van belang. De actrice Kitty Courbois maakte ooit met succes bezwaar tegen gebruik in een in kleine oplage verspreid extreem-rechts pamflet van een eerder in een dagblad verschenen foto van haar in haar klassieke rol van Kniertje in het bekende toneelstuk 'Op hoop van zegen'.

Lees ook eens "Bescherming Persoonsgegevens"
In het kort:
Voor publicatie van gegevens over levenden is toestemming van betrokkenen nodig. De Wet Bescherming Persoonsgegevens is niet van toepassing op doden. Aangezien de TS iets wilt publiceren over iemand anders heeft ze toestemming nodig.