politiehonden die geslagen worden??

des temeer een reden om ze niet in te zetten dan ?

Misschien wel.
Maar ik merk in de praktijk wel dat er honden zijn die er gevoelig voor zijn en reageren op menselijke emoties, zichtbaar of niet en honden die het totaal niet door (lijken?) te hebben.
Honden die echt respect hebben voor oudere mensen, tegen iedereen opspringen, maar niet tegen de oma die op bezoek komt bijvoorbeeld.
Honden die hun kop legde op de buik van een aanstaande moeder, die het zelf nog niet wist en dat maar bleef doen, dat ze dacht, 'wat is er toch?'.
Maar ook honden die met gemak een ouder iemand zo omver lopen en kinderen, die totaal niet reageren op kindergehuil of er zelfs geirriteerd van raken.

Biko is opgegroeid in een huis met drie kinderen. En moest weg in verband met dat hij niet van de kids tollereerde dat ze in zijn mand kwamen. De eigen kinderen deed hij niets behalve grommen, maar de buurtkinderen die te druk waren of in zijn buurt kwamen daar haalde hij ook naar uit. Hij is ook veel getreiterd door het tuinhek heen.
Nu woon ik samen met mijn vriend die twee kinderen heeft die ook bij ons wonen en in het weekend naar hun moeder gaan. En ik was in het begin dat ze elkaar gingen ontmoeten heel voorzichtig en ik wou een afgesloten ruimte waar Biko in kon 's nachts. Want de kids zijn vaak om 7 uur al wakker en gaan dan naar beneden.
Nou, alsof Biko wist (en dat wist hij waarschijnlijk ook) dat dit belangrijk was. Hadden Biko en de kids niet gegaan, dan waren we niet gaan samenwonen. Vanaf dag 1 vind hij ze leuk. Nu zelfs geweldig. Hij staat te piepen bij het raam als ze naar school gaan. Mijn mond viel open. Als ze het weekend zijn weggeweest dan worden ze enthousiast begroet, maar hij zal nooit springen. Overigens is het geheel wederzijds
En hiervoor konden kinderen buiten hem dus niet eens aaien tenzij ik het geheel begeleiden en heel rustig aan.

Als hulphond of als hond voor militaire doeleinden?

Ik geloof dat het echt wat doet met de honden, maar dat ze daarvoor goed getraind zijn. En ik geloof dat ze een ongelofelijk goed doel dienen. En wat ik gezien heb van militairen met hun hond, heb ik zelden minder goed verzorgde en vooral geliefde honden gezien.

is "goed verzorgd" dan het ijkpunt ??
of is : zoveel mogelijk tegemoet komen aan natuurlijk gedrag" het ijkpunt

een hond kan veel betekenen, maar zal dat van nature binnen roedelverband doen
naar buiten toe, zonder echte pure verbinding met de baas, is aangeleerd gedrag en afgedwongen gedrag, en er zijn maar heeeeel weinig honden die hun leven vrijwillig in de waagschaal zetten voor hun baas (daar is een zeer intense band voor nodig) laatstaan voor onbekende.

wat ik zie, zijn vaak honden die helemaal geen natuurlijk gedrag meer tonen, maar hebben geleerd dat het buigen is of barsten, veel "barsten" alsnog, dat kan niet anders, maar wat daar van komt, denk ik niet dat je veel te zien krijgt (succesverhalen zijn leuker tenslotte tbv de mening van de gewone burger)

wat ik lees is "dat de hond hard GEMAAKT' moet worden, dat maken zegt mij al genoeg, en ik zie dagelijks ook het resultaat van dat soort training, alle natuurlijk mooie subtiele geweldloze communicatie is genegeerd, wat overblijft is een hond die alleen maar bezig is zo te leven dat geweld uitblijft.........

maar een therapiehond binnen eigen roedel, das is alleen maar prachtig

Als een animal rightist geloof dat ik dat alle dieren bepaalde basisrechten hebben die wij in acht moeten nemen. Daaronder valt met name dat er geen fysiek of emotioneel letsel zou mogen ontstaan in welke functie dan ook, of die nou ten goede komt van mensen of niet. Omdat ik geloof dat dergelijke functies als politiehond, of legerhond, altijd enorme fysieke en emotionele risico's met zich meebrengen, ben ik pertinent tegen het inzetten van honden voor zulke doelen. Ook de weg er naar toe, het opleiden van, is wat mij betreft kwalijk voor de hond.

Een therapiehond die je kunt selecteren op empathisch vermogen, maar ook op emotionele stabiliteit, hoeft geen emotioneel letsel te ondervinden van zijn werk, zo lang de handler daar ook voor blijft waken, dat de hond niet meer gaat "geven" dan eigenlijk goed voor hem is. 

Daarin ligt voor mij het verschil. Een hond mag, wat mij betreft, geen letsel ondergaan (emotioneel of fysiek) voor ons profijt (voor geen enkel profijt overigens) Als therapiehond hoeft dat niet te gebeuren als we waakzaam blijven, als legerhond zal zoiets uiteindelijk vanzelf gebeuren.

aan emotionele druk ga je niet direct dood. zo simpel is het. natuurlijk zitten daar ook grenzen aan maar die liggen wel anders vind ik

Nee maar ik durf wel te zeggen dat emotionele druk zwaarder kan zijn dan iets waar je wel aan dood kunt gaan of zelfs dood gaat. (uiteraard heb je dan ook meteen emotionele druk).

Lijkt me niet echt de bedoeling wij hadden ooit bij een hondentraining een man met een mechelaar die hij ging trainen tot politiehond, die man ging ook alles behalve liefdevol met de hond om en mocht he-le-maal niets, het was nog maar een pup!!!! Als hij al naar een andere hond keek kreeg hij zo'n harde ruk aan zijn riem dat zijn nek nog net niet brak

Ik wil alleen nog toevoegen aan mijn vorige berichten dat er hij weinig mensen zoveel spaken is van een intense band dan bij een geleider en z'n maatje. Al helemaal geen onbekende! Het feit dat je dat denkt geeft aan hoe weinig je hierover weet...

En dan nu weer even on topic....

Danielle, heb je de beste man nog bezig gezien met zijn hond en toevallig een filmpje kunnen maken?

Dan kan je er nog vrij weinig med denk ik. De politie doet er niet veel mee verwacht is. Je zou her wel naar se knpv kunnen sturen,  deze aanpak is niet de bedoeling!  Misschien dat hun de man iets van een represaille kunnen geven door hem niet op keuringen toe te laten bijvoorbeeld.

je leest niet goed daniel, wat er staat is dat een hond zijn eigen roedel verdedigd als de band tussen hond en roedel uitmuntend is en er sprake is van volstrekt vertrouwen

het feit dat een politehond iemand moet aanvallen op commando, terwijl die persoon op dat moment hoogst waarschijnlijk de geleider van de hond helemaal niet bedreigd wil zeggen dat het puur op commando gaat en tegen !!! de natuur van de hond in.

terug ontopic: wat gezien is, is dagelijkse praktijk, en met welk doel precies?
zo snel mogelijk een hond klaarstomen voor het examen en de verkoop
filmen en op het internet zetten, moet je eens opletten of er reactie komt, dan wel, wedden?

Ik persoonlijk vind het volstrekt onnatuurlijk wat politiehonden moeten doen, ipv de natuurlijke drang conflicten te vermijden wordt het gedrag kunstmatig omgekeerd.
Ik weet ook wel dat deze honden wel veel kunnen betekenen en soms levensredden, maar dat maakt niet goed wat TS heeft gezien, en helaas is dat een dagelijkse praktijk (geworden)

Helaas! Bij elk piepje dat mogelijk van een hond zou komen veer ik op (ik zag hem schuin tegenover ons huis op een groot terrein bezig) maar niks.. ik had ook nooit moeten zeggen dat ik de politie zou bellen. niet dat hij daar bang voor is maar hij weet nu wel dat ik actie onderneem als ik hem zie.. of ik zou voor zn huis moeten posten maar dat valt in een klein dorp ook wel op. ik heb helemaal geen connecties in zijn vereniging of een overkoepelende, wel wat bij de dierenambulance. misschien een idee?

BOA inschakelen ?

Waar ik het over had was geen professionele honden geleider. Gewoon een burger die honden traint.

Als je heel zwart wil kijkt is heel weinig van wat onze huis hondn doen nog natuurlijk.

Voor mensen die het intressant vinden om eens iets te lezen over de politiehond en de geschiedenis van de honden...
Ik heb vorig jaar bij een opendag van politiehaaglanden een leuk en informatief boek gekocht.

Hondenbaan, 100jaar honden bij politie Haaglanden
geschreven door DR. Janine Janssen

Ik hoef niet zwart wit te kijken, mijn htk-en hond krijgt geen afranseling om gewenst gedrag te tonen...
Ik ben een 'gewone'burger....
Deze man ( zoals TS) heeft beschreven zit 32 jaar in het vak...mag geen enkel verschil maken..

Niet?

En wie zijn schuld is dat?

Hoe kan dat in vredesnaam dergelijke praktijken rechtvaardigen waarin je een hond Nog verder weg "traint" van zijn natuurlijke gedrag?

Ik denk dat een goede therapiehond die emotionele lading niet als druk ervaart. Dat vereist wel een veel strengere selectie dan die we nu zien voor zulke honden.

@kai: voor de mogelijk heden die dat bied. Je doet het zelf ook met je huishondje om hem hanteerbaar te makn. In mindere maten misschien, maar toch... Als je dan niet hypocriet mee wil doen moet je geen hond nemen.

@Teresa; 32 jaar verschil moet ook geen verschil maken. Alleen omdat je iets al heel lang doet betekend dat niet dat het goed is.

precies daniel, en als je goed had gelezen, baseer ik al mijn berichten op datgeen wat je zelf nu aangeeft..je slaat de spijker op zijn kop, vele  misverstanden kunnen verkomen worden door geplaatste berichten GOED te lezen..

Als je zelf de berichten goed gelezen had zou je gezien hebben dat dat precies is waar ik ook naartoe gestuurd heb. En toch blijf ik ook bij wat ik gezegt heb. Een hond kan getraind worden als werkhonden zinder afgeranseld te worden. Maar ik plaats van de tunnelvisie van velen die niet bereid zijn open te denken zie ik het wel van beide kanten.

Ik denk dat mensen die zo fel tegen werkhonden zijn niet gaan begrijpen hoe belangrijk zo'n hond kan zijn.
Als ik het goed heb gelezen heb jij in Irak gezeten en werd er waar jij hebt gezeten met honden gewerkt.
Jij weet dus uit ervaring hoe belangrijk zo'n hond kan zijn.
Zelf heb ik in m'n directe omgeving ook iemand die door zijn werk regelmatig honden in actie ziet, en als ik die verhalen soms hoor ben ik erg blij dat de honden er zijn om bescherming te bieden, want de mensen hebben meer ontzag/ respect voor die honden dan voor mensen

Waarom nou die beschuldigingen? Geen enkele meerwaarde voor het gesprek. Maar om het dan toch maar even uit te leggen: Een bepaalde mate van aanpassing is Nodig om te functioneren in deze maatschappij, maar het doel moet mi altijd zijn Zo min mogelijk van die aanpassing...en in dat perspectief blijft de hond zo te "manipuleren" dat hij, hoewel zelf conflictvermijdend constant in conflicten terecht komt...en wat voor conflicten zeg, ronduit kwalijk. 

Zoals we zagen zijn er genoeg andere mogelijkheden, maar daar investeren we liever niet in. Dat zegt niks over of het inzetten van honden dan goed is, alleen maar over hoe slecht mensen zijn.

@ cheeky boomer;
Ik zat in Afghanistan, maar een pot nat. En ik snap heel goed hoe belangrijk dat is. Daarom sta ik totaal niet achter de behandeling zoals die door de ts beschreven word. Maar wel achter de doctrine zoals die is vanuit de knpv! Ik train mijn eigen hond ook in de knpv en gewoon positief!

@kai: hoe die mensen zijn heb ik niet tegen gesproken, alleen dat dat niet zo hoeft te zijn en lang niet altijd zo is. Bij die werkhonden zijn de manipulaties iets erger om wat ze moeten doen. Maar dat is bij elke vorm van een werkhond zo! En als je een hond natuurlijk wil houden kan je ze niet als hiisdier hebben. Als je je zelf schuldig maakt aan het hebben van een hond die je hebt aangepast voor eigen gebruik moet je niet zeuren op mensen die dat ook doen voor profecionele doeleinden.

dan was het dus ook niet nodig om me te quoten..

Ik gebruik liever het woord hulphonden, dan werkhonden...ik ben alleen tegen de manier waarop deze honden behandeld word..

Ik denk dat je het anders moet zien. Het doel is, van mijn kant, om de hond zo gelukkig mogelijk te houden, voor zo lang dat hij leeft. In die zin is er niks mis met de Nodige aanpassingen om binnen huidige maatschappelijke structuren te passen. Sterker nog, ik denk dat de hond daar dusdanig graag bijhoort, dat die aanpassingen niet eens tegen de voordelen voor de hond opwegen. Ik zou dat bijvoorbeeld niet doen met een Leeuw, of een Wolf, want dergelijk dier kan nooit gelukkig zijn in onze maatschappij. 

Maar wanneer je honden dusdanig gaat houden (jij noemt het zo) "voor eigen gebruik" (wat ik een walgelijke manier van stellen vind, om dat maar even voorop te zeggen) dan schiet je zo enorm voorbij aan wat goed is voor de hond. Je kunt die twee dingen niet eens met elkaar vergelijken. 

Het is inderdaad "hypocriet" als je het bekijkt vanuit aanpassingen doen aan de hond. Het is niet hypocriet als je een overkoepelende visie in gedachte houd, waarbij het welzijn van de hond voorop staat. Maar dat staat bij deze trainers en "Gebruikers" niet voorop. De hond moet tegen alle natuurlijke eigenschappen heen in conflict treden met anderen, bijten als wij dat willen, dan ook weer los laten als wij het genoeg vinden. "Volgen" op een manier die voor de hond compleet onnatuurlijk is en zo nog meer gekke, menselijke constructies. Het belang van de hond staat hierbij compleet achteraan, proberen we dan nog te rechtvaardigen met "die hond vind het leuk" of nog mooier "die hond heeft dat nodig" 

Zo houden we het dan politiek correct ofzo?