Mijn hond achter fiets aan, wat vinden jullie? 
Misschien dat je verzekering je hier verder ovr kan inlichten, maar als jij de broek vergoed hebt, dan is zij daar mee akkoord gegaan want dan geeft ze je haar bankrekening nummer.....dus dan heb je bewijs dat je het netjes afgehandeld hebt.
Ben eigenlijk ook nieuwsgierig hoe ze aan je telefoonnummer is gekomen....raar
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "Mijn hond achter fiets aan, wat vinden jullie? " wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken
Mijn hond deed dit ook wel eens. Zij ging ook weleens achter brommers aan. Niet vanwege de snelheid maar vanwege het zoemende brommende geluid.
De fietster had in jouw geval gewoon rustig kunnen doorrijden of eventueel gaan stoppen. Dan was er helemaal niets verder gebeurd. Misschien was ze wel bang dat ze harder en harder ging fietsen. Maar ze geeft zelf aan dat het wel vaker is gebeurd, dus van angst is geen sprake, althans klinkt een beetje ongeloofwaardig.
Ook geeft ze aan dat ze het niet zo erg vindt. En jij hebt toch gevraagd of alles wel goed is met haar en je hebt je excuses aangeboden. Daarmee is de kous af. Voor wat mij betreft.
Dat ze later op haar schreden terugkeert is juridisch niet haalbaar. Dat de fiets een krasje oploopt, prima, dat gebeurt wel vaker. Laat ze het krasje dan ook repareren? Vast niet!
De verzekering kent inderdaad een eigen risico en tot dat risico moet je zelf betalen. Maar in dit geval (120 euro schade althans beweert de fietster) is in mijn ogen een beetje overdreven.
Het zal zeker niet tot een rechtszaak leiden, daarvoor is het bedrag veels te klein. Ga niet verder er op in. Als ze aandringt dan nogmaals excuses en stuur haar een bloemetje voor de schrik. Ze zal ook moeten begrijpen dat haar gedrag (hard voorbij komen fietsen) een dergelijke reactie had kunnen ontlokken. Zo zou ik het verder oplossen.
Ik heb ooit een akkefietje gehad met de auto. Ik was achteruit tegen een andere auto aangereden, ging niet hard. Metten gekeken of er schade was, niks aan de hand, er was niets te zien. Dus we zijn ieder ons weegs gegaan. Sorry en het spijt en dat was het.
Een week later belde de plaaselijke politie dat die mevrouw toch nog een schade wilde claimen. Al raar dat dat via de politie moest, ze had mijn telefoonnummer. Ik heb toen keihard tegen die agent gezegd dat ik dat niet ging vergoeden, omdat er een week tussen zat. Misschien was ze in de tussentijd wel zelf tegen en paaltje gereden? Dat kan ik niet controleren. Die agent gaf me daarin gelijk.
Ik zou in jou geval idd wle de broek vergoeden, daar was je bij, heb je gezien. en de rest niet.
Ik zou die mevrouw wel raad geven om in het vervolg niet meer zo langs loslopende honden te scheuren, ze weet dat daar honden loslopen, je moet het gevaar ook niet opzoeken.
Anoniem (Gast)
Dat zij harder gaat fietsen is misschien voor JOUW hond niet handig, maar dat is natuurlijk niet iets waar mevrouw voor verantwoordelijkheid gehouden kan worden en ook niet iets wat je haar aan mag rekenen (moet zij verplicht worden om buiten met andere mensen/dieren rekening te houden, omdat die weleens ergens op zouden kunnen reageren? Zo geldt dat dan ook voor jou: jij moet er rekening mee houden dat er mensen (hard) kunnen fietsen, waar jij dus op voorhand op moet handelen door je hond aan te lijnen bijvoorbeeld). Ze zou het zelfs zo kunnen spelen dat ze juist harder is gaan fietsen omdat ze opgejaagd werd door jouw hond.
Als ze hier werk van maakt, ben jij 100% aansprakelijk voor alle (gevolg)schade, als eigenaar van de hond. Jij bent verantwoordelijk voor alles wat jouw hond uitvreet. Wat daar dan ook de oorzaak van is.
Ik zou ze vragen om je officieel/schriftelijk aansprakelijk te stellen, waarbij een duidelijke specificatie zit waar ze je precies voor aansprakelijk stelt en waarom (per onderdeel) en je het dan verder oppakt. Zolang ze je niet officieel aansprakelijk stelt, hoef jij niks te vergoeden. Veel mensen die er een slaatje uit willen slaan (wat hier ongetwijfeld ook zal meespelen), haken dan al af.
Verder, een eigen risico van 100,- euro op een aansprakelijkheids-verzekering is absurt. Kijk eens op internet rond, bijv. premio.nl. Daar heb je een gezins-aansprakelijks-verzekering voor 3,09 euro per maand zonder eigen risico!
Ja, maar j ehebt toch ook nog zoiets als common sense??
Dat snap ik nooit.
Als ik achter een paard ga staan, en dat paard trapt naar achteren, zou ik dus de ruiter verantwoordelijk kunnen stellen??
Deze mevrouw fiets wel door een losloop gebied en kan er dus redelijkerwijs vanuit gaan dat daar honden loslopen. Dat wil niet zeggen dat het haar schuld is, maar ik denk wel gedeelde verantwoordelijkheid.
Helaas zit de wet vaak anders in elkaar dan wat voor je gevoel juist is.
Dat snap ik nooit.
Als ik achter een paard ga staan, en dat paard trapt naar achteren, zou ik dus de ruiter verantwoordelijk kunnen stellen??
Deze mevrouw fiets wel door een losloop gebied en kan er dus redelijkerwijs vanuit gaan dat daar honden loslopen. Dat wil niet zeggen dat het haar schuld is, maar ik denk wel gedeelde verantwoordelijkheid.
Helaas zit de wet vaak anders in elkaar dan wat voor je gevoel juist is. "
als een losloopgebied een gevaar zou worden voor mensen zouden de losloopgebieden heel snel gesloten worden.. het feit dat er nog zulke heerlijke losloopgebieden zijn zouden we met z'n allen van moeten genieten en daarbij dus je hond goed in de gaten houden. anders zal daar snel verandering in komen ben ik bang voor
Anoniem (Gast)
Tenzij je het doet met opzet (wat te bewijzen is: uitlokking), is de eigenaar/ruiter van het paard inderdaad aansprakelijk. Die had moeten zorgen dat of zijn paard dat gedrag niet vertoont, of moeten zorgen dat het niet zo ver kon komen, bijvoorbeeld door zijn paard ergens te stallen waar niemand achter hem kan gaan staan.
Je zou het ook anders kunnen stellen: als jij op de openbare weg loopt of fietst, en je wordt aangeraden door een auto....mogelijk omdat je iets te ver op het midden van de weg rijdt/loopt, bijvoorbeeld op een dijk, is dat dan ook gedeelde verantwoordelijkheid? Je had immers kunnen weten dat daar ook auto's rijden. Nee, de auto ramt jou, dus die is verantwoordelijk/aansprakelijk.
Maar ach...voor die € 3,09 euro per maand zou ik me daar niet al te druk om maken. Mocht een keer zoeits gebeuren door toedoen van jouw hond, dan kost het je niks en wordt de echt geleden schade gewoon door de verzekeraar vergoed. Sterker nog...in zo'n situatie als deze denk ik dat het best nog weleens komisch kan zijn om te zien gebeuren...al is het natuurlijk niet de bedoeling! 
Als ze hier werk van maakt, ben jij 100% aansprakelijk voor alle (gevolg)schade, als eigenaar van de hond. Jij bent verantwoordelijk voor alles wat jouw hond uitvreet. Wat daar dan ook de oorzaak van is.
Ik zou ze vragen om je officieel/schriftelijk aansprakelijk te stellen, waarbij een duidelijke specificatie zit waar ze je precies voor aansprakelijk stelt en waarom (per onderdeel) en je het dan verder oppakt. Zolang ze je niet officieel aansprakelijk stelt, hoef jij niks te vergoeden. Veel mensen die er een slaatje uit willen slaan (wat hier ongetwijfeld ook zal meespelen), haken dan al af.
Verder, een eigen risico van 100,- euro op een aansprakelijkheids-verzekering is absurt. Kijk eens op internet rond, bijv. premio.nl. Daar heb je een gezins-aansprakelijks-verzekering voor 3,09 euro per maand zonder eigen risico! "
Mischien is het een idee om dan even het topic door te lezen want ik heb al heel vaak gezegd dat ik haar ook niet kan verplichten zachter te fietsen, maar dat ik het wel erg dom vind, om als je vaker dan 1 keer achterna gezeten bent, omdat je blijkbaar zo hard fietst, je niet eens eraan denkt om je tempo aan te passen... Zoals zonnetje zegt common sense??
Erop in spelen kon ik niet, mijn hond gaat nooit achter fietsers aan, daar is hij normaal veel te lui voor.. Het is een losloopgebied, maar ik moet mijn hond maar aan de lijn houden, want wie weet bedenkt hij zich op een dag wel om achter een fietser aan te gaan, gaat een beetje ver vind je niet? dan moet ik dus wel rekening houden met alle situaties die zich mischien wel zouden kunnen gaan voordoen, maar zei kan gewoon nog steeds op haar wijze als een gek langsfietsen??
Ik zal eens kijken naar de verzekering die je noemt, ik heb deze verzekering niet afgesloten, mijn vriend heeft dat gedaan. Hij is heel erg van als het naam heeft zal het wel goed zijn, dus hebben wij een verzekering met een bekende naam haha! Af en toe moet ik er even tussen springen met een hoho, even verder kijekn dan de naam, dus dat zal ik eens gaan doen!
Dankje wel!
Je zou het ook anders kunnen stellen: als jij op de openbare weg loopt of fietst, en je wordt aangeraden door een auto....mogelijk omdat je iets te ver op het midden van de weg rijdt/loopt, bijvoorbeeld op een dijk, is dat dan ook gedeelde verantwoordelijkheid? Je had immers kunnen weten dat daar ook auto's rijden. Nee, de auto ramt jou, dus die is verantwoordelijk/aansprakelijk.
Maar ach...voor die € 3,09 euro per maand zou ik me daar niet al te druk om maken. Mocht een keer zoeits gebeuren door toedoen van jouw hond, dan kost het je niks en wordt de echt geleden schade gewoon door de verzekeraar vergoed. Sterker nog...in zo'n situatie als deze denk ik dat het best nog weleens komisch kan zijn om te zien gebeuren...al is het natuurlijk niet de bedoeling!
"Nou ik kon er in dit geval echt niet om lachen, ik zag mijn hond veranderen in een of ander gek geworden beest! Hij doet zoiets echt nooit, en ineens was hij sneller dan een windhond., Ik dacht nog... Oh er gebeurt niks, hij houdt die fietser nooit bij. Hij rent ook weleens op met honden in het bos namelijk, en hij druipt altijd piepend af omdat ze meestal veel te snel zijn... En toen ineens harde boem!! het was hem toch wel gelukt...
Ik vind wel dat je een vergoeding zou moeten betalen. Misschien kun je haar 100 euro geven. Als ze daar niet mee akkoord gaat zou ik om alle bonnetjes vragen en anders niet betalen. Natuurlijk is het jou schuld, maar zeker niet zomaar betalen. "
Dacht EXACT hetzelfde. Wellicht heeft haar man wel gezegd: 'ben je nou helemaal besodemieterd!' of iets in die trant. Die schrok natuurlijk dat z'n vrouw was gevallen... Dat gaat dan zo. En ze is waarschijnlijk uit angst harder gaan fietsen, heel normaal hoor, vluchten...
Vervelend voor alle partijen maar zou haar wel wat tegemoet komen of gewoon in gesprek gaan. Misschien vragen hoe het met haar gaat en uitleggen dat je het echt heel vervelend vindt...
Je zou het ook anders kunnen stellen: als jij op de openbare weg loopt of fietst, en je wordt aangeraden door een auto....mogelijk omdat je iets te ver op het midden van de weg rijdt/loopt, bijvoorbeeld op een dijk, is dat dan ook gedeelde verantwoordelijkheid? Je had immers kunnen weten dat daar ook auto's rijden. Nee, de auto ramt jou, dus die is verantwoordelijk/aansprakelijk.
"
Ben het niet helemaal met je eens. Zomaar oversteken zonder te kijken, ja dan is de autombilist verantwoordelijk ivm bescherming van de zwakkere weggebruiker. Wat ik een belachelijke wet vind trouwens, sinds die wet er is zijn er ineens een heleboel suïcidale fietsers bijgekomen die zich spontaan voor je auto werpen en ervan uitgaan dat jij toch wel stopt. In die zin blijft het mi gedeelde verantwoordelijkheid. Zoals in de US iedere automobilist keurig stopt, niet omdat ze zo beleefd zijn, maar omdat ze bang zijn dat voetgangers ineens oversteken en ze aangklaagd worden.
Nog even en mensen gaan als een dolle door losloopgebieden fietsen als ze een nieuwe broek nodig hebben. Deze mevrouw was dit al vaker overkomen, toch gaat er geen lampje branden om eens een omweg te nemen?? Ondanks dat de meeste honden die daar lopen prima luisteren blijft er altijd een mate van onvoorspelbaarheid. Dat hoef je niet op te zoeken. Net zo goed als dat je in mijn ogen gewoon ontzettend stom bent als je achter een paard gaat staan, maar goed, kennelijk hoef je als mens niet meer zelf na te denken.
Ik vind dat jullie allebei fout zijn geweest.
Die boerenweggetjes zijn vaak niet erg breed.
Ze had best kunnen bellen vanaf een afstandje dat ze eraan kwam. Dan had jij tijd gehad om je hond bij te roepen en had zij gewoon door kunnen fietsen.
Toch vind ik dat jij ook beter had moeten opletten.
Altijd om je heen kijken! Zel situaties inschatten en als je iets niet vertrouwd hond bij je roepen en bij je houden.
Dat het een losloopgebied is wil niet zeggen dat jij en je hond alles mogen en dat jullie daar beschermd zijn.
Iedereen heeft recht om in dat gebied te lopen/fietsen.
Als ze geen hondenmens is dan snap ik de rede ook niet helemaal dat ze daar fietst maar goed dat moet ieder voor zich weten.
Waarom zou iemand niet snel bang zijn van jouw hond?
Het is een flink formaat hond. Daarbij kende zij jouw hond niet.
Zeg nog steeds niet dat jij alleen fout bent geweest.
Zij had ook wat netter mogen zijn door te laten weten dat ze eraan kwam en misschien iets af te remmen.
En jij had beter moeten opletten.
Misschien kunnen jullie als volwassenen onderling even een keer afspreken in het openbaar met een kop koffie om alles af te handelen.
Dan kan je haar ook netjes geld aanbieden voor de vergoeding van de broek.
Anoniem (Gast)
Ben het niet helemaal met je eens. Zomaar oversteken zonder te kijken, ja dan is de autombilist verantwoordelijk ivm bescherming van de zwakkere weggebruiker. Wat ik een belachelijke wet vind trouwens, sinds die wet er is zijn er ineens een heleboel suïcidale fietsers bijgekomen die zich spontaan voor je auto werpen en ervan uitgaan dat jij toch wel stopt. In die zin blijft het mi gedeelde verantwoordelijkheid. Zoals in de US iedere automobilist keurig stopt, niet omdat ze zo beleefd zijn, maar omdat ze bang zijn dat voetgangers ineens oversteken en ze aangklaagd worden.
Nog even en mensen gaan als een dolle door losloopgebieden fietsen als ze een nieuwe broek nodig hebben. Deze mevrouw was dit al vaker overkomen, toch gaat er geen lampje branden om eens een omweg te nemen?? Ondanks dat de meeste honden die daar lopen prima luisteren blijft er altijd een mate van onvoorspelbaarheid. Dat hoef je niet op te zoeken. Net zo goed als dat je in mijn ogen gewoon ontzettend stom bent als je achter een paard gaat staan, maar goed, kennelijk hoef je als mens niet meer zelf na te denken. "
Anoniem (Gast)
Mischien is het een idee om dan even het topic door te lezen want ik heb al heel vaak gezegd dat ik haar ook niet kan verplichten zachter te fietsen, maar dat ik het wel erg dom vind, om als je vaker dan 1 keer achterna gezeten bent, omdat je blijkbaar zo hard fietst, je niet eens eraan denkt om je tempo aan te passen... Zoals zonnetje zegt common sense??
Erop in spelen kon ik niet, mijn hond gaat nooit achter fietsers aan, daar is hij normaal veel te lui voor.. Het is een losloopgebied, maar ik moet mijn hond maar aan de lijn houden, want wie weet bedenkt hij zich op een dag wel om achter een fietser aan te gaan, gaat een beetje ver vind je niet? dan moet ik dus wel rekening houden met alle situaties die zich mischien wel zouden kunnen gaan voordoen, maar zei kan gewoon nog steeds op haar wijze als een gek langsfietsen??
Ik zal eens kijken naar de verzekering die je noemt, ik heb deze verzekering niet afgesloten, mijn vriend heeft dat gedaan. Hij is heel erg van als het naam heeft zal het wel goed zijn, dus hebben wij een verzekering met een bekende naam haha! Af en toe moet ik er even tussen springen met een hoho, even verder kijekn dan de naam, dus dat zal ik eens gaan doen!
Dankje wel! "
Ik zeg ook niet dat je je hond niet meer los moet laten, omdat hij weleens iets onverwachts kan doen. Ik neem het je niet kwalijk dat hij eens iets gedaan heeft, ik ben ook hondenbezitter en honden liefhebber dus zit in dezelfde situatie. Maar feit is wel dat het jouw hond is, die het heeft veroorzaakt. Het 'slachtoffer' heeft het niet uitgelokt. Wellicht had zij, met meer kennis, beter kunnen handelen...maar, moeten we dan iedereen verplichten om het denken van een hond te begrijpen? Ik heb het hele topic gelezen, en zeg alleen maar dat ALS zij er echt serieus werk van gaat maken, je het echt af gaat leggen.
M.b.t. die verzekeringen: achter premio.nl zit Delta Lloyd..ook geen kleintje en o.a. bekend van OHRA. Als een verzekeraar onder toezicht staat van DNB, kan je het als vertrouwd beschouwen. Door klant te zijn bij de grote merken, betaal je gewoon te veel. Vrijwel alle grote merken hebben ook een budget-merk, met vaak prima voorwaarden tegen een veel aantrekkelijkere premie. Bijv. de reisverzekering van zelf.nl: als beste uitgeroepen door de consumenten bond...achter zelf.nl zit dan weer SNS REAAL. Maar let wel op, niet alle goedkope verzekeringen zijn goed: sommige zijn erg uitgekleed qua voorwaarden. Het gebeurd echter ook erg vaak dat een goedkope verzekering betere voorwaarden heeft dan een dure. Vergelijken (niet alleen op prijs) heeft dus zin!
shara via telefoon! (Gast)
Ben het niet helemaal met je eens. Zomaar oversteken zonder te kijken, ja dan is de autombilist verantwoordelijk ivm bescherming van de zwakkere weggebruiker. Wat ik een belachelijke wet vind trouwens, sinds die wet er is zijn er ineens een heleboel suïcidale fietsers bijgekomen die zich spontaan voor je auto werpen en ervan uitgaan dat jij toch wel stopt. In die zin blijft het mi gedeelde verantwoordelijkheid. Zoals in de US iedere automobilist keurig stopt, niet omdat ze zo beleefd zijn, maar omdat ze bang zijn dat voetgangers ineens oversteken en ze aangklaagd worden.
Nog even en mensen gaan als een dolle door losloopgebieden fietsen als ze een nieuwe broek nodig hebben. Deze mevrouw was dit al vaker overkomen, toch gaat er geen lampje branden om eens een omweg te nemen?? Ondanks dat de meeste honden die daar lopen prima luisteren blijft er altijd een mate van onvoorspelbaarheid. Dat hoef je niet op te zoeken. Net zo goed als dat je in mijn ogen gewoon ontzettend stom bent als je achter een paard gaat staan, maar goed, kennelijk hoef je als mens niet meer zelf na te denken. "
je hebt hierin wel gelijk. ik hoor zoiets vaket. ik moest wel lachen om je stukje, ga je mee shoppen, kom we gaan ald gekken door het losloopgebied fietsen! mensen worden nog eens zo gek om het te doen...
Nou...
Ondertussen heb ik mevrouw gesproken.
Ik heb gezegd dat mijn verzekering niet kon vergoeden, dat de kosten uit eigen zak zouden moeten komen.
Ik heb aangegeven dat ik zeker wel bereidt ben iets te vergoeden maar niet alles.
Ik heb het bedrag van de broek in 2en gedeeld, en dat voorgesteld om te vergoeden, hiermee ging ze na even denken akkoord.
Ik heb geen verdere bewijzen meer gevraagd, kapotte broek is kapotte broek, ik heb gezien dat hij kapot was, en dat het bloed er niet meer uit gaat dat geloof ik dan wel..
Ik heb wel nog de tip gegeven om niet meer zo hard te fietsen in dat gebied, aangezien het eerder voor problemen zorgt dan wanneer je rustig zou fietsen. Dit nam ze aan.
Zaak opgelost dus!
Ondertussen heb ik mevrouw gesproken.
Ik heb gezegd dat mijn verzekering niet kon vergoeden, dat de kosten uit eigen zak zouden moeten komen.
Ik heb aangegeven dat ik zeker wel bereidt ben iets te vergoeden maar niet alles.
Ik heb het bedrag van de broek in 2en gedeeld, en dat voorgesteld om te vergoeden, hiermee ging ze na even denken akkoord.
Ik heb geen verdere bewijzen meer gevraagd, kapotte broek is kapotte broek, ik heb gezien dat hij kapot was, en dat het bloed er niet meer uit gaat dat geloof ik dan wel..
Ik heb wel nog de tip gegeven om niet meer zo hard te fietsen in dat gebied, aangezien het eerder voor problemen zorgt dan wanneer je rustig zou fietsen. Dit nam ze aan.
Zaak opgelost dus! "
Ik heb ooit een akkefietje gehad met de auto. Ik was achteruit tegen een andere auto aangereden, ging niet hard. Metten gekeken of er schade was, niks aan de hand, er was niets te zien. Dus we zijn ieder ons weegs gegaan. Sorry en het spijt en dat was het.
Een week later belde de plaaselijke politie dat die mevrouw toch nog een schade wilde claimen. Al raar dat dat via de politie moest, ze had mijn telefoonnummer. Ik heb toen keihard tegen die agent gezegd dat ik dat niet ging vergoeden, omdat er een week tussen zat. Misschien was ze in de tussentijd wel zelf tegen en paaltje gereden? Dat kan ik niet controleren. Die agent gaf me daarin gelijk.
DIt heb ik ook al eens meegemaakt, alleen toen kwam de agent hier aan de deur op hoge poten. Ik had aangifte moeten doen, want nu was ik strafbaar. Mijn vriend heeft een eigen bedrijf aan huis, en heeft dus een naam hoog te houden. Ik heb ze daarom ook vriendelijk gevraagd of ze even hun gegevens wilden gaan bekijken, en in het vervolg niet gelijk met 2 man op hoge poten aan de deur wilden komen, want ik had allang aangifte gedaan. Dit komt nou niet echt geweldig over, politieagenten aan de deur terwijl wij niets misdaan hebben!
Uiteindelijk zei ze: we spreken elkaar nog wel, maar dan met boeien om. Toen dacht ik: wat ??? ik ben nog nooit met politie in aanraking geweest doe ff normaal!
De dag erna werd er gebeld, hun gegevens waren niet up te date. geen excuus of niets.. alleen dat..
"ja inderdaad!
De volgende die ik tegenkom die zo hard fietst zeg ik gewoon: wilt u zachter fietsen? anders moet ik straks nieuwe kleren voor u kopen
Haha nee, hond gaat voorlopig aan de riem, gaat dit goed dan eens proberen een keer los te laten zien wat hij doet. Ik denk niets, maar je weet nooit...
Fijn dat je het zo hebt opgelostGoed gedaan.
Ik zou me ook rot voelen hoor.
Fedor heeft dat ook eens geflikt toen hij 7 maanden was. Hij was daarvoor helemaal niet met fietsers bezig, en ineens was het te laat. Die fietser stopte gelukkig, maar je schrikt je wel het apenzuur.
Die boerenweggetjes zijn vaak niet erg breed.
Ze had best kunnen bellen vanaf een afstandje dat ze eraan kwam. Dan had jij tijd gehad om je hond bij te roepen en had zij gewoon door kunnen fietsen.
Toch vind ik dat jij ook beter had moeten opletten.
Altijd om je heen kijken! Zel situaties inschatten en als je iets niet vertrouwd hond bij je roepen en bij je houden.
Dat het een losloopgebied is wil niet zeggen dat jij en je hond alles mogen en dat jullie daar beschermd zijn.
Iedereen heeft recht om in dat gebied te lopen/fietsen.
Als ze geen hondenmens is dan snap ik de rede ook niet helemaal dat ze daar fietst maar goed dat moet ieder voor zich weten.
Waarom zou iemand niet snel bang zijn van jouw hond?
Het is een flink formaat hond. Daarbij kende zij jouw hond niet.
Zeg nog steeds niet dat jij alleen fout bent geweest.
Zij had ook wat netter mogen zijn door te laten weten dat ze eraan kwam en misschien iets af te remmen.
En jij had beter moeten opletten.
Misschien kunnen jullie als volwassenen onderling even een keer afspreken in het openbaar met een kop koffie om alles af te handelen.
Dan kan je haar ook netjes geld aanbieden voor de vergoeding van de broek. "
ik zal je bericht nog even beantwoorden, het is ondertussen gelukkig opgelost. Wij hadden beiden niet beter op kunnen letten, het gebied is nogal dicht, je kan elkaar dus eigenlijk niet aan zien komen, pas op het moment dat je elkaar ziet is het al te laat.
Ik zeg ook niet dat ze niet bang zou kunnen zijn voor mijn hond, maar mijn hond is nou niet het type hond met een hoog ik ben eng gehalte.. Zoals een herdershond bijvoorbeeld wel kan hebben dat bedoelde ik ermee. Mijn hond heeft meer het aaahhh wat een schatje mag ik hem aaien? gehalte.
Maar ik begrijp best dat iemand bang voor hem kan zijn, zei weten niet dat hij het liefst op schoot zit en in je kruipt.
Mevrouw zei ook echt een hekel aan honden te hebben ( net door de telefoon) en dat honden haar altijd moeten hebben, en dat ze dacht dat het daar aan lag..
denk dat het voor mensen die zelf geen hond hebben niet uit maakt of het een herder of een berner senner is.. maakt trouwens sowieso niet uit want een berner kan net zo goed agressief zijn. wat niet wil zeggen dat die van jou dat is, maar dus ook niet wil zeggen dat een herder agressiever dan een berner is.
verder is een berner zelfs groter dan een duitse herder wat voor mensen zonder hondenkennis juist nog enger kan zijn
Ik denk dat het niet zoveel zin heeft om te gaan discussieren wat enger is een Berner of een Herder.
Wat dat betreft kan allen die mevrouw die zo bang is daar iets van vinden.
Nu begrijp ik al helemaal niet meer waarom je dan door een losloopgebied gaat fietsen trouwens..
Ik heb overigens wel gemerkt dat Fedor ook sterker geageerd op mensen die bang zijn. Ze roepen het helaas over zichzelf af. Door de manier waarop ze naar de hond kijken, of wellicht geven ze een bepaalde geur af.
Fedor wil die mensen altijd een fijn in de armen springen en laten zien hoe lief hij ia.. Haha! Dat helpt niet.
ik zal je bericht nog even beantwoorden, het is ondertussen gelukkig opgelost. Wij hadden beiden niet beter op kunnen letten, het gebied is nogal dicht, je kan elkaar dus eigenlijk niet aan zien komen, pas op het moment dat je elkaar ziet is het al te laat.
Ik zeg ook niet dat ze niet bang zou kunnen zijn voor mijn hond, maar mijn hond is nou niet het type hond met een hoog ik ben eng gehalte.. Zoals een herdershond bijvoorbeeld wel kan hebben dat bedoelde ik ermee. Mijn hond heeft meer het aaahhh wat een schatje mag ik hem aaien? gehalte.
Maar ik begrijp best dat iemand bang voor hem kan zijn, zei weten niet dat hij het liefst op schoot zit en in je kruipt.
Mevrouw zei ook echt een hekel aan honden te hebben ( net door de telefoon) en dat honden haar altijd moeten hebben, en dat ze dacht dat het daar aan lag..
"
Iemand die bang is voor honden of niet van honden houd kunnen alle honden eng zijn.
Je moet er niet vanuit gaan dat iedereen jouw hond niet eng vind.
En je moet niet alle honden over een kam scheren.
Niet elke berner is een lieve hond.
Toch fijn dat het is opgelost.
Wat dat betreft kan allen die mevrouw die zo bang is daar iets van vinden.
Nu begrijp ik al helemaal niet meer waarom je dan door een losloopgebied gaat fietsen trouwens..
Ik heb overigens wel gemerkt dat Fedor ook sterker geageerd op mensen die bang zijn. Ze roepen het helaas over zichzelf af. Door de manier waarop ze naar de hond kijken, of wellicht geven ze een bepaalde geur af.
Fedor wil die mensen altijd een fijn in de armen springen en laten zien hoe lief hij ia.. Haha! Dat helpt niet.
"Ja..., net als katten (even of-topic)...., die hebben er ook zo'n handje van om op schoot te willen liggen bi die gene die niet van katten houd, of bang is voor haar op z'n kleren
Blij dat het goed is opgelost..., duidelijk gevalletje van "..., dat doet hij anders nooit
"
Fijn dat het opgelost is!!
Met mijn Duitse herder ga ik er ook maar vanuit dat mensen hem eng vinden, want een herder. En de mensen die hem eng vinden gaan hem dan in het voorbij gaan aanstaren :( dat moet je nu juist niet doen bij een hond!
Met mijn Duitse herder ga ik er ook maar vanuit dat mensen hem eng vinden, want een herder. En de mensen die hem eng vinden gaan hem dan in het voorbij gaan aanstaren :( dat moet je nu juist niet doen bij een hond! "
of met hun handen omhoog gillend wegrennen heeft vaak ook succes
haha..
heeft een tijdje geduurd voordat ik mijn honden had geleerd dat ze naar die mensen juist niet naartoe moeten gaan
Hahahaha ja wegrennen, heel handig ahum. Nog leuker voor een hond om achteraan te gaan.
Misschien een lesje honden etiquette in de mensen opvoeding niet overbodig.
Met mijn Duitse herder ga ik er ook maar vanuit dat mensen hem eng vinden, want een herder. En de mensen die hem eng vinden gaan hem dan in het voorbij gaan aanstaren :( dat moet je nu juist niet doen bij een hond! "
Vervelend inderdaad. Ik ben voor geen enkel soort hond bang, alleen heb ik het niet zo op bouviers. Ik heb kennis gemaakt met 5 verschillende, bij verschillende baasjes, niet 1 was er lief. Dus dat is alleen door de ervaringen ermee, Dat betekend alleen nog niet dat ik er maar voor wegloop, of juist aan ga staren, ook niet erg slim..
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "Mijn hond achter fiets aan, wat vinden jullie? " wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?