Tammenga ervaring?

Voor menselijk gebruik ? Je zou het kunnen roerbakken voor door de nasi ? Je bedoelt waarschijnlijk dat ze vlees gebruiken uit slachthuizen die dieren slachten voor humane consumptie. Dat is wel heel iets anders ! Waar zou vlees anders vandaan moeten komen ? Wat na de slacht overblijft kan als dierlijke bijprodukten geleverd worden aan KVV fabrikanten.

Ik vind het een hele slechte zaak dat bij jou de indruk is gewekt dat het voor menselijk gebruik is ! Op de verpakking van Tammenga ontbreekt de tekst 'niet geschikt voor menselijke consumptie'. Dit staat op heel veel andere merken KVV wel.

Goedkoper ? Niet als ik 650 gram Tammenga voer. Dat kost me 1,46 euro per dag. Ditzelfde bedrag ben ik kwijt als ik Alaska Lam, Eend, Konijn en Skin&Coat, Haaksbarf Geit en Rund en Kiezenbrink Haas en Hert voer. Dure merken waarvan ik ook nog voornamelijk de dure smaken voer.

Of het spiervlees van Tammenga goed of slecht is weten we niet. Daarvoor hebben we eerst analyses nodig.

Bij het spiervlees staat "snippers".
Ik maak de verpakking open en ik had een volledige lap superzacht rundvlees met misschien 5% vet! Paardenvlees idem dito.
Dus ja, dat spiervlees vind ik ook super!
Voor mensen die barfen en kwalitatief goed spiervlees zoeken onder de 3 euro per kilo, kan ik dit zeker aanraden!!

Ik heb bericht van VWA!!

HOERA zou je zeggen, het verlossende woord.

Nou maak je borst maar nat.

Geachte mevrouw,

Navraag bij de productspecialist leverde onderstaand antwoord op uw vraag:

"De fabrikant is verplicht het verpakte vers vlees te etiketteren. In de navolgende wetgeving is een en ander te vinden:

Diervoeder hygiëne verordening (Verordening 183/2005)
Etikettering (Verordening 767/2009)
Toegestane additieven voor diervoeders + bijlage (Verordening 1831/2003)

Deze zijn te raadplegen via: http://ec.europa.eu/food/food/animalnutrition/feedadditives/comm_register_feed_additives_1831-03.pdf 363 pagina's in het engels!!!

Ongewenste stoffen richtlijn (Richtlijn 202/32)
Voedermiddelen catalogus (Verordening 575/2011)
Hoofdgroepen voedermiddelen petfood (Richtlijn 82/475)
Dieetrichtlijn (Richtlijn 2008/32)

Deze zijn te raadplegen via: http://eur-lex.europa.eu/nl/legis/index.htm" Ook heel veel pagina's

Op de nVWA-website kunt u de informatie inzien via: http://www.vwa.nl/onderwerpen/bijproducten-voeder/dossier/diervoeder Een info pagina die alles vertelt over registreren.

Hopend u voldoende te hebben geïnformeerd.

Groeten,

Ger Slop
Senior Medewerker Klant Contact Centrum
........................................................................
divisie Klantcontact en Dienstverlening
Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit
Catharijnesingel 59 | 3511 GG | Utrecht
Postbus 43006 l 3540 AA Utrecht
Centrale telefoon : 0800 - 0488
..............................................................
[email protected]
http://www.vwa.nl
........................................................................
De AID, PD en VWA bouwen samen aan één Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit



Kortom; volgens mij weten ze het zelf ook niet zo goed.


[b

Snap er niks van jij?

Dat wordt komende weekend lezen....

Konden ze niet gewoon JA of NEE antwoorden ?

Hahaah precies!

"Hopend u voldoende te hebben geïnformeerd."

He ik dus gantwoord dat het RUIM voldoende informatie is maar geen antwoord op mijn vraag of een bedrijf al dan niet verplicht is tot het uitvoeren en inzichtelijk geven van analyses. Ik heb ook maar uitgelegd op welke stoffen deze analyse dan moet zijn gericht.

Jazeker kan je het roerbakken, waarom niet.........doe ik zelf ook, maar niet door de nasi, bami is lekkerder

Oja, analyse krijgen we van de hond.......die geeft het antwoordt

Maak er maar grapjes over.

Een producent van diervoeder dient zijn/haar clienten te melden dat het niet geschikt is voor humane consumptie. Dat Tammenga de indruk wekt (ik zeg met opzet indruk wekken, Willemijn kan het verkeerd begrepen hebben) dat hun diervoeder wel geschikt is voor humane consumptie vind ik echt niet kunnen.

het is dan te hopen dat je een goed gebit hebt met die stukken bot die er in zitten

het gaat hier zijn doel voorbij, niet leuk voor de topicopener, laten we het bij de ervaringen nu laten, de topicopener vraagt aan ons of het bevalt het tammenga vlees.

ja mij wel, en als er bij zijn die wat meer over tammenga willen weten, een mail er naar toe en je krijgt gelijk bericht terug.

kijk de lijst van eefje na, daar staat ook tammenga bij, wat er inzit.

Jeetje... ik krijg een flashback als ik dit topic lees...

Al werden we toen met een aantal bestempeld als aanstellers omdat wij op het belang van een analyse wezen. Het topic is er volgens mij niet meer helaas, want daar stond enorm veel info in.

Ben wel blij om te lezen dat sommigen nu wel het belang van een analyse inzien en of zich er op zijn minst in willen verdiepen!

Hartstikke leuk, maar een analyse hebben ze dus niet voor ons. Dus dat directe bericht terug hebben we niets aan. Dat mensen klantvriendelijk zijn betekent niet automatisch dat ze ook een goed product leveren. Zou leuk zijn natuurlijk, maar zo werkt het helaas niet.

Helemaal waar, je krijgt mailtjes terug met informatie/advies die je zelf al had vermeld in je vraag en antwoorden waar je niets aan hebt. Zelfs een voedingswaarde hebben ze niet. Kreeg ik geen antwoord op. Als je een proukt maakt moet je toch weten welke voedingswaarde je ingredienten hebben ? Zonder dat kun je toch geen voedingsrichtlijn voor het eindprodukt geven ?

Dan ben ik benieuwt, hoe de wolven dat doen........het beste vlees eten in het wild, nee, de wolven pakken de zwakere dieren, dan komt de vraag....zit daar goede voedingwaarden in????????

Om dan kinderachtig terug te doen.

Wolven pakken misschien zwakke dieren maar wat is zwak? Een kalfje is ook zwak, zegt weinig over de lichamelijke conditie.

Daarbij hebben ze dan alle delen beschikbaar en niet alleen kopvlees en de ribben

@ Sam: je bent me net voor

Met de voedingswaarde van 'zwakke' dieren is niets mis. Vooral jonge dieren worden gepakt. Als die ouder en sneller worden dan zijn de gewonde dieren aan de beurt. Als je je poot breekt kun je niet meer wegrennen maar mankeert er niets aan je voedingswaarde.

Je kan ook niet alles vergelijken met wolven, maar dat onderscheid schijnt lastig te zijn voor sommigen.

Niet alles wat natuurlijk is, is per definitie beter. Dieren in de natuur zullen het waarschijnlijk inderdaad vaak moeten doen met voedsel van mindere kwaliteit. Goede reden om daar ook voor te kiezen bij onze honden? Nee, natuurlijk niet. Dat heeft ook helemaal niets te maken met het hele idee achter vers voeren.

Maar goed... ik neem eigenlijk aan dat je dit zelf ook al wel had kunnen bedenken, maar dat je gewoon even zin had om te stangen.

Als jij dat kinderachtig vindt, jammer dan, was gewoon een vraagje Sam.
Maar nogmaals, kijk naar je hond, die geeft aan of het goed is of slecht, daar kan geen analyse tegen op.

Stangen..................zoals gezegt, het was een vraag.
Maar goed, ik weet genoeg

Sorry dan John, zo kwam het wel een beetje over. (Ik ben niet de enige die het dacht haha.)

Maar dat is voor de helft waar. Tuurlijk moet je hond het er goed op doen. Alleen als iemand dat bijvoorbeeld zegt over Bonzo gaat die vlieger niet op, voor mij is dat met vlees net zo.

Als je hond het bijvoorbeeld goed doet op een klomp vet is dat leuk maar het blijft een klomp vet en in mijn ogen dus niet echt goed. Of je hond er nu goude drollen van poept of niet

Kan jij verklaren wat er in Darf zit, qwa analyse want, Doowey zijn vacht gaat door Darf geheel naar de kl*te, door dat spul.
En aangezien dat ik er geen b*llen verstand er van hebt, ben ik benieuwt waaraan dat zou liggen, dus wat zit er dan in darf, wat zijn dorre/rode/schilverde vacht veroorzaakt.

Mijn excuses als je het zo niet bedoelde, John, maar ook bij mij kwam het (ook door de grote hoeveelheid vraagtekens en aangezien dit soort vragen ook constant gesteld werden in het vorige topic en ze daar zeker niet vriendelijk bedoeld waren) zo over.

Ben het trouwens ook met de laatste post van Sammy eens. Het is uiteraard belangrijk dat je hond het er nu goed op doet, maar het zegt helemaal niets over de toekomst. Je kan niet altijd aan de ontlasting die je hond nú heeft zien wat hij bijvoorbeeld opbouwt aan tekorten en dit kan dan dus wel degelijk je hond schaden.. ook al poept hij nu de meest voorbeeldige drollen.

Anyway, jammer dat die topics er niet meer zijn. Daarin stonden al dit soort vragen uitvoerig beantwoord. Heb zelf op het moment niet echt energie genoeg om echt in discussie te gaan over dit soort dingen, want het is toch best wel materie waar je je even goed in moet verdiepen.

Alle Darf varianten, behalve wild, bestaan voor 50 % uit kip. Een biologisch dier voor de slacht is de beste kwaliteit die je kunt krijgen alleen is daar maar heel weinig van. De enige andere optie die ik kan verzinnen om aan genoeg EKO kip te komen zijn uitgelegde EKO legkippen. Een EKO legkip leeft een jaar en legt in dat jaar zo'n 275 eieren. Na dat jaar loopt de legcapaciteit enorm terug, de schaal wordt dunner dus meer kans op breuk. Dat is voor de kippenhouder niet rendabel meer dus de kip wordt geslacht. Dit gebeurt op een moment in het leven van de kip waarop ze het minst gezond is.

Dat zou mee kunnen spelen. Het kan ook een overgevoeligheid zijn voor teveel kip. Overgevoeligheid of allergie kun je niet zien aan analyses. Ondanks dat de analyses van Haaksbarf en Alaska goed zijn kan ik geen kip geven, dan gaat het hier fout.

Ik twijfel nu om Tammenga te proberen, Bodhi moet juist aankomen, ik ben hem nu sinds 2 wekem al meer aan het voeren. Hij heeft nog wijnig body, is nog een beetje een slungel zeg maar in vergelijk met zijn toller leeftijdsgenootjes, kan er misschien ook aan liggen dat hij vers krijgt en gelijkmatiger groeit dat weet ik niet? En als ik dan lees dat ze van Tammenga meer nodig hebben, tja?

Linda jouw vraag......over tammenga , mijn bevindingen, nee bamse heeft niet meer nodig aan hoeveelheid van vlees, ze krijgt het zelfde als bij lotgering, bij lotgering gaf ik de paard compleet, nu van tammenga, en niet meer nodig. {misschien toch wat anders dan bij jullie ?

Ik heb zojuist antwoord op mijn vragen gehad van Tammenga:

Tammenga
- 2,00 tot 2,75 euro per kilo
- Verpakkingen van 500 graam
- Graanvrij
- Bot van het desbetreffende dier
- Geen premix
- Geen olie
- Geen extra vitaminen en mineralen
- Exclusief groente
- Grof gemalen, fijn gemalen op verzoek
- Scharrelvlees
- Spiervlees geschikt voor menselijke consumptie
- Verkrijgbaar via verkooppunten en thuisbezorging
- Bezorgkosten 12,50
- Beschikbare diersoorten: Lam, rund, geit en paard. Binnekort ook kip
- www.tammenga.nl

geschikt voor menselijke consumptie wil niet zeggen dat de bakken die jij thuis krijgt je daar zelf van moet eten. het is natuurlijk hondenvoer, het gaat erom wat er inzit.

Had jij hun een mail gedaan met vragen Willemijn.

Hieruit kan ik niet anders dan concluderen dat zelfs Tammenga geen verstand heeft van KVV. Diervoeder is niet geschikt voor menselijke consumptie.

verschil menselijke consumptie gebruikt en voor menselijke consumptie geschikt
Op bijna iedere KVV staat dat er vlees in wordt verwerkt dat voor menselijke consumptie is geschikt. Dat klopt, vlees wat bestaat uit flinters vlees, vet, zenen, vliezen is nog geschikt voor menselijk consumptie. Geen slager, supermarkt, horecabedrijf zal dit zijn klanten voorschotelen. Het wordt dus als “afval” gezien en daar is de prijs ook naar.

Vlees wat voor menselijke consumptie gebruikt wordt, wordt ook verkocht aan slagers, supermarkten enz. de kwaliteit ligt vele malen hoger, mooi rood spiervlees, de vraag is hoger, maar daardoor de prijs ook


http://bumo.nu/?page_id=307