vraagje aan de dekreu eigenaren

Ik hoorde van de week een verhaal van een werkcollega van mij (die met stamboom en geteste honden fokt) en het blijft in mijn kop rond spoken

haar reu heeft vorig jaar eind juli/begin augustus een teef gedekt, er is toen gewoon dekgeld betaald en de afspraak gemaakt dat als de teef niet drachtig blijkt te zijn, de teefeigenaar zijn geld terug zou krijgen
in december 2011 belde de teef eigenaar haar op dat de teef niet drachtig was en of hij zijn geld terug kon krijgen, dekreu-eigenaar zei dat ze daar wel een "bewijs" van wilde en vroeg ook waarom het zo laat maar pas is doorgebeld, enige reactie van teef-eigenaar was dat hij naar de DA zou gaan om een "bewijs"
na meerdere malen bellen, sms'en en mailtjes te sturen, kreeg ze geen contact meer met de teef-eigenaar
tot woensdag of zo, toen belde de teef-eigenaar met de melding dat de da een briefje had geschreven waar op stond dat de teef niet drachtig was, het briefje had hij al liggen sinds december 2011, hij wil nog steeds zijn dekgeld terug, maar er is niets geen "bewijs" dat de teef effectief is leeg gebleven

Ben ik nu de enige die het verdacht vind dat de teef-eigenaar maar pas na 5 maanden laat weten dat de teef niet drachtig was, dat hij verder helemaal geen contact gezocht heeft of gereageerd heeft op contact van de reu-eigenaar?
Ik heb nog altijd geen idee wat ik zelf zou doen, ik neig nu meer naar "pech gehad, had je maar moeten reageren op contact van de reu-eigenaar haar kant"

Wat zouden jullie doen in zo een situatie?

Hier moet geen dekgeld betaald worden bij een leeg teefje of slechts 1 pup.

Dekgeld word pas betaald als de pup 4 weken zijn of als de eerste pup vertrekt.
Zo gaat het er in ons wereldje van ons ras aan toe.

Heel anders en bizar wat ik nu hoor eerst betalen? ?? En je weet niet eens als er pups zijn

Ik weet dat het bij de DC ook gebeurt hoor, betalen bij dekking, niet drachtig is 2e kans of geld terug

Maar als je het nu zo zegt, is het inderdaad misschien wel interessanter om pas te betalen als je effectief weet dat de teef drachtig is of als de teef bevallen is

Maar zou jij, moest je het dekgeld bij dekking betaald hebben, het geld bijna een jaar later alsnog terug betalen?

Ik vind het vrij normaal dat er bij een dekking betaald wordt, vooral als je de mensen verder niet kent. Daarnaast vind ik dat de dekreu eigenaar weinig interesse heeft in de nakomelingen die zijn hond voorbrengt. Persoonlijk zou ik willen weten hoeveel en wat voor pups mijn reu heeft voortgebracht. Maar bovenstaand verhaal vind ik vreemd van beide kanten en lijkt mij meer een geldkwestie dan verantwoord fokken.

Ik heb geen idee hoe het er verder aan toe gegaan is, dan buiten hetgeen ze me verteld heeft
zij heeft een week of 4 na de dekking (tijd rond de echo) meerdere malen gebeld, gesmst en gemaild om te horen hoe het met de teef ging en of ze drachtig was of niet, maar daar heeft ze 0.0 reactie van de teef eigenaar van gekregen (of het echt echt waar is, kan ik natuurlijk niet 100% zeker weten aangezien ik er niet bij was)

Hier wordt er betaald rond om de dekking, net hoe je beide uitkomt.
Als de teef leegblijft of maar 1 pup krijgt kan de fokker terugkomen of geld terug.

Zelf hanteer ik als reu eigenaar een contract waar ik die afspraken in heb gezet.
Zowel voor de fokker als wijzelf hebben er baat bij.

Ik vind het heel raar, zowel de wijze vd fokker als de dekreu eigenaar.

Je weet toch welke teef hij dekt? Houdt dat toch helemaal bij?! Bent geïnteresseerd in de pups, ken de fokker, doet research enz
Als zij het niet vertrouwd, misschien weet de rasclub meer over de evt pups?

Ik weet precies van de (bij elkaar) 5 nestjes van mijn reuen wat eruit kwam, waar ze nu zitten, hoe de geboorte ging enz enz!

Ik hou dat ook allemaal bij hoor, alhoewel Darko tot hier toe 2 x gedekt heeft, maar daar is (buiten op mijn website en FB) niet echt iets over terug te vinden, omdat er van de DC dus ook geen rasclub is (ja in NL, maar daar zijn wij om bepaalde redenen niet bij)
het is een niet fci-erkend ras, dus ik gok maar ff dat er geen rasclub of RV is van het ras in Belgie

Dat het allemaal raar is gegaan, ben ik het volledig met jullie eens, maar dat was mijn vraag niet echt
meer als in: "wat zouden jullie doen, moest je alles geprobeerd hebben om de teef-eigenaar te contacteren en die geen reactie geeft, maar wel zijn geld terug wilt, terwijl niet eens duidelijk is of de teef echt leeg gebleven is of niet"

Ik vraag geen geld voor een dekking (bij bevriende fokkers toch niet) maar moest ik het doen, dan wordt er betaald bij dekking.
Is de teef leeg, kunnen ze de keer erop voor een dekking terugkomen, maar geld teruggeven doe ik niet, al helemaal niet een jaar later. Het geld teruggeven zou ik ook pas doen als ze het zelf komen ophalen, mét teef mee.

Zoeken of je ergens terug kunt vinden of er pups naar baasjes zijn gegaan. Met andere (respectloze) woorden, Verkocht.

ik heb toch ook betaald voor de dekking van men hondje... en met mondelinge afspraak , mocht het niet gelukt zijn , volgende keer beter...
soms laten ze dit ook op papier zetten...
maar na al die maanden zou ik toch ook niet meer trg moeten gaan... teefkes zijn maar 63 dagen drachtig...toet.
mocht ik in zijn plaats zijn zou ik het via dierenarts laten doen... of de teef drachtig geweest is of niet.... dat blijf je toch altijd zien... grtjs xx

geef je ook geen geld terug als de teef niet drachtig is en de teef-eigenaar geen 2e kans wilt?

dit was dus ook via mondelinge afspraak
ik vond het al heel raar toen ze zei dat hij pas in december (5maanden na de dekking) belde om te zeggen dat de teef niet drachtig was en dan nog eens 4 maanden nadien afkomen dat ze het "bewijs" hebben dat ze niet drachtig was

Het heeft me wel aan het denken gezegd en voortaan als Darko ooit nog eens een teef dekt, word alles op papier gezet en vragen ze aan de DA maar een foto (of filmpje) van de echo, zodat er echt "bewijs" is dat de teef leeg of drachtig is.

zoals ik zei, ik vraag geen geld. Staan voorlopig 2 dekkingen op de planning, daar hoef ik niets van. (misschien een pup uit het ene nest en van het andere nest zou ik graag dat een kennis van me dan eerste keus krijgt)

Het geld is enkel maar in 'moest ik' situatie.
Moest er al geld gevraagd zijn, zou ik dat misschien wel teruggeven, maar dan kunnen ze het zelf komen ophalen, mét teef mee op einde van de geplande dracht.

ah kee zo, ja dan is het moeilijk om geld terug te geven

Het verhaal komt me erg ongeloofwaardig over
Mocht de teef werkelijk leeg zijn gebleven had ie dat eerder moeten doorgeven
Voor hetzelfde zijn er wel pups geboren (diegene kan immers niet aantonen dat de teef leeg is gebleven) en probeert ie nu misbruik van te maken
Er wordt op die manier nog erg veel gesjoemeld jammergenoeg
Mocht er in de toekomst een teef leegblijven van mijn reu kan er gratis een herdekking plaatsvinden

Zit totaal niet in de fokwereld, dus geen idee hoe de normale gang van zaken is omtrent dekgeld. Ik zou de eigenaar van de teef het briefje van de DA laten opsturen naar me, vervolgens deze DA opbellen en vragen om bewijzen (zal toch ook in het dossier genoteerd staan, met medewerking zou je dat misschien in kunnen zien?). Ik neem aan dat de DA-gegevens op dat briefje staan. Ik vind 'geschreven briefje' niet profi klinken trouwens, nogal verdacht als het daadwerkelijk geschreven is en niet getypt, daarbij nogal opmerkelijk dat er pas na 5 maanden nogmaals om geld wordt gezeurd....

ik heb ook de indruk dat de teef gewoon leeg gebleven was en dat de teef-eigenaar toch nog probeert om geld terug te krijgen

niet na 5 maanden he
de teef is eind juli/begin augustus 2011 gedekt, in december (dus 6maanden na de dekking) geeft de teef-eigenaar ineens reactie en zegt dat de teef leeg gebleven was en dat hij zijn geld terug wilde en dan nu nog eens na 4 maanden vraagt hij weer achter zijn geld
als er effectief pups geboren zouden geweest zijn (ff vooropgesteld dat de teef-eigenaar "liegt") dan zouden die pups nu 7 maanden oud zijn

Ik weet niet of het briefje effectief met de hand geschreven is of niet, hier zeg je wel eens dat iemand een briefje "schrijft" terwijl ze het gewoon typen hoor
misschien kan ik haar wel eens zeggen, dat ze toch eens hoort achter dat "briefje" en dan zo hun DA kan contacteren?

Niet goed gelezen...

Hoe dan ook, ik zou als reu-eigenaar dat briefje willen hebben en de DA willen spreken voordat ik uberhaupt geld terug zou geven.

ja zou ik zeker ook doen,mocht ik een dekreu beschikken... waarover een deal besproken is...en die man komt na 5 maand aandraven... kzou hem letterlijk als onnozelaar afstempelen...
menselijk vertrouwen is maar een klein woordje...maar op papier zoveel te meer...
ik heb de mensen (met de dekreu) wekelijks op de hoogte gehouden over de dracht van men teefje...nu met haar pups nog steeds... stuur ik wekelijks een fototje op... is zo leuk deze dingen te mogen delen. xx

Na al die maanden heeft de teef waarschijnlijk al pups gehad en die heeft hij verkocht.
Nu nog even het dekgeld terug vangen voor wat extra winst, handig bedacht.
Maar ben het niet eens met die gast, als je geteste honden met stamboom hebt en gaat fokken, weet je al tijdens de dracht middels een echo of de teef drachtig is.
Ik krijg bij deza gast een raar gevoel, ik heb het vermoeden dat je bedonderd wordt.
Een briefje van een DA kan door iedereen geschreven zijn, deze zou op zijn minst een stempel moeten hebben van de DA praktijk en handtekening en ik zou bij de desbetreffende DA zelf ook even info hierover vragen.
Hier klopt toch iets niet!