Wat geef ik mijn hond of kat te eten?

Dobry,
Quote:
De brokkenfabrikant verkoopt zijn voer als droogvoer in een zak, de versvoerproducent biedt zijn product aan als diepvriesvoer waardoor het niet nodig is om synthetische stoffen toe te voegen, die bederf tegengaan.
Beiden maken echter een ‘compleet en gebalanceerd’ eindproduct dat grotendeels gebaseerd is op granen.
------------------------------------------------------Dat "grotendeels", daar ga je mee de fout in, Hoe het met brokken zit weet ik niet precies, maar bij versvoer is dat absoluut niet waar.Er wordt een heel klein percentage rijst en groenten toegevoegd maar dat is zeker NIET grotendeeels.

ik heb dan een vraagje :$ ik heb een pup van 8 maand ik voer der pro plan broken rijst/kip maar wat me opviel ws dat ze veel moest kraben ik dacht eerst dat ze meschien last van vlo had maar dat was niet het geval zou dat dan door het voer kunnen komen ??? en wat moet ik der dan geven ze krap maar en heeft nu soms van die korsjes of bultjes met korsjes ?? en dat der vacht nou echt zo mooi glanst vnd ik ook wel mee vallen :S dacht ik zo help !!! nou begin ik ook te twijfelen pro plan werd me aanbevolen ??? zo weet het nu even niet
b v d

@ Kelsy,

Rijst (en alle andere graansoorten) vooroorzaakt veelal (ook zonder dat de baas dit merkt) een allergische reactie.

Waarom: omdat de organen (zowel in- als extern) hier niet op gebouwd zijn dit in grote hoeveelheden te verwerken. Dit kan dan jeuk veroorzaaken.
Ik vind het sowieso heel vreemd om een carnivoor (want een hond is een carnivoor - hoe je het ook went of keert) een brok te geven.

@ Allen:

Tandplak. Daar wel eens over nagedacht? Brokken is de veroorzaker nummer 1.

Je ziet geen resultaat binnen 6 mnd als je voorheen brok voert, en overstapt naar rauwe voeding. En dit moet je altijd doen i.o.m. een DA.

Dan nog even iets over jullie reacties. Ik post een stukje, geschreven door een DA, onderzocht door een DA, en onderbouwd door een DA. En jullie (de meeste) reageren hier zo heftig op! Theoretisch is het zo, dat men zich alleen verdedigd als die persoon zelf ook twijfeld. MAar ach, dat is een stelling van Freud, en ook hij zal er vast wel naast zitten.

Wat ik bedoel te zeggen: Als je het er niet mee eens bent: prima (eigenlijk niet natuurlijk -maar ok) reageer dan ook niet op het onderwerp, want niemand vraagt daarom. Maar iemand als Dorby vindt dit wel interessant. Wij moeten jullie respecteren, maar wederzijds respect (en dan schrijf ik dit nu ook richting jou Ronny.....) vind ik hier ver te zoeken...

@Ingred
thx maar ben nog niet helemaal wijszer geworden wat kan ik der dan geven moet ik der dan vlees gaan voeren ik denk nu dus wel dat het aan der voer kan liggen maar kan ik dan een andere brok kiezen waar die prbl( krapen ) verholpen worden of moet ik dan voor vlees gaan ???? is dat het ??? haha ingewikkeld
b v d....

Ik wil hier ook graag even op aanhaken:

Het stuk van carnivoer is net zo goed een commercieel marketingverhaal, dit staat op hun website om te onderbouwen waarom hún product het beste is. Ik zou graag resultaten van een onafhankelijk onderzoek willen lezen.

Wat ik zelf niet begrijp:
Er gaan steeds meer stemmen op in de kynologie dat de huishond wel verwant is aan, maar niet afstamt van wolven. De diersoort "hond" zou ontstaan zijn als zwerver rond dorpen, waarbij het grootste bestanddeel van zijn voedsel bestond uit afval van mensen en ongedierte (ratten etc). Menselijk afval; dat is toch ook niet alleen maar vers vlees en botten? Dan denk ik juist aan slachtafval, granen etc.
In de duizenden jaren van evolutie van de hond, heeft het dier nooit op een luxe dieet van zorgvuldig samengestelde voeding geleefd, maar was het 'wat de pot schaft". Toch zijn ze hierop één van de meest succesvolle diersoorten geworden.

Dit is voor mij niet een argument om aan te nemen dat versvoer niet zinvol is. Wel een argument om aan te nemen dat het met een commerciele brok wel mee valt.

Groetjes, Mischa

@ Kelsy,

Mocht je toch voor een brok willen kiezen is Farmfood een goede keuze.


@ Mischa,

Zoals ik al eerder heb geschreven:
Er staat op de site van carnivoer een thesis (onderzoek) wat rauwe voeding doet met een hond, en wat brokken doet met een hond.

Dit onderzoek is gebaseerd op rauwe voeding, niet alleen op carnivoer, maar op alle rauwe voeding, barf, haaksbarf, kvv etc. Zolang het maar 100% rauw is.

Lees het eerst maar eens, ik denk dat je dan snapt waarom de commerciele brok niet oke is.

KVV is gemaakt (en nu praat ik vanuit carnivoer oogpunt) op de BARF methode, en makkelijk voor ons om te geven. Dus geen geklooi met afwegingen hoeveel orgaan, hoeveel bot, maar alles in 1 pak, deksel eraf, ontdooien en klaar.
Geen toevoegingen van kunstmatige extracten.

Hoe kan een brok daar nu tegenop? Alle voedingsmiddelen worden verbrand, (want ja, het moet wel in de brok passen) dan wordt het tot 60% aangevuld met graan (want anders krijg je geen brok vorm) en dan wordt het zwaar 'vergiftigd' met geur- kleur- smaakstoffen EN conserveringsmiddelen (want dat is lekker handig voor de houdbaarheidsdatum) en de vitaminen worden eroverheen gespoten.

Hoe kan DAT nu goed zijn????

Natuurlijk eten honden het, maar denk je nu echt dat als je een hond laat kiezen tussen een stuk konijn (zie mijn foto's) of een bak brok, dat hij begint aan die brokken?

Ik begrijp de discussie precies.. Ik heb altijd aangegeven om zoveel mogelijk de natuur "na te bootsen", dus eigenlijk versvlees. Maar doe het ook niet, puur vanuit praktisch oogpunt.

Maar, weten jullie zelf wel wat jullie eten? Is dat niet even belangrijk?

Als je eens nagaat hoeveel gif en onjuiste voeding wij binnenkrijgen!

Dus het klopt wat ik zeg Ingrid...
Doordat wij brok geven 'moorden' wij onze viervoeters langzaam uit?

Ze leven een stuk korter - en minder prettig. Daar komt het in sommige (in de meeste) gevallen wel op neer ja Nikki.

Nogmaals: lees die thesis maar, dan wordt het een stuk duidelijker.

@ Jeannette:

Ik kies er zelf voor wat ik eet, een hond is totaal afhankelijk van mij wat ik hem voer.
Dat vind ik een verschil. Als ik jeuk krijg van een bepaald wasmiddel, was ik daar toch ook niet meer mee - ook niet als juist dit merk zo lekker goedkoop is?

ook ik heb vele van onze honden brok gevoerd
maar we hadden nog nooit een hond gehad met problemen
anderhalf jaar geleden kregen we wel een hond met de nodige vage problemen ,en op een gegeven moment ga je jezelf toch eens afvragen waar komt dit nu echt vandaan
na enige tijd symptoombestrijding ben ik me ook eens gaan inlezen in het onderwerp voeding en kwam ook uit op vers ,want altijd symptoom bestrijding daar voelde ik niet zoveel voor
anti-biotica kuren ,cortisonen zalven ,injecties tegen jeuk etc etc en ... een dood ongelukkige nerveuze hond die vaker bezig was met krabben dan met hond zijn
dus eerst werd noa overgezet op vers ,na 3 weken begon noa op te knappen en noa werd hond ,geen jeuk meer geen medicijnen meer ,geen strippenkaart meer bij de d.a we raakten zo enthousiast ,we hebben ze nu allemaal op vers staan ,en we zagen nog meer veranderingen bij de andere honden ,geen overmatige verharing meer ,geen tussenteenontstekingen meer ,geen zg honden infecties meer andere honden uit de buurt zijn ziek die van ons niet ,geen vlooien meer ,geen teken meer,veel mooiere vachten ,de gebitten van beide oudjes zijn weer schoon ,ook het gedrag is veranderd ,drinken doen ze veel minder,en er gaat geen dag meer voorbij dat ze hun neus ophalen voor eten

Ik heb de thesis inderdaad gelezen.
Ik heb er wel een paar kanttekeningen bij;

De auteur geeft zelf al aan dat het geen wetenschappelijk onderzoek betreft.

Daarnaast is betreft het een onderzoek op erg kleine schaal wat verricht is voor een opleidingsinstituut Osteopathie. Osteopathie is een alternatieve geneeswijze, net als homeopathie, chiropraxie en acupunctuur.
Nu wil ik hiermee niet zeggen dat het dan ook maar gelijk onzin is, maar ik heb er wél grote moeite mee dat dit soort onderzoeken gelijk als een soort ultieme waarheid worden gepresenteerd.
Ik kan vanuit de reguliere geneeskunde geen enkel onderzoek vinden wat deze resultaten ondersteund. En ik kan al helemaal niks vinden over de stelling dat honden per definitie op brok korter zouden leven en een onprettiger leven hebben. Dus, met andere woorden, ik voer mijn hond brok, dus ik verkort haar leven en verminder haar welzijn....Ok.
Door dit laatste zo stellig te verkondigen kan ik me voorstellen dat je een aantal mensen inderdaad tegen de schenen schopt.

Ik ben helemaal niet persé voor brok of vers. Ik sluit me aan bij Ronny; wat voor de ene hond werkt, werkt niet voor de ander.

Groetjes, Mischa

Als brokken zo slecht zouden zijn
Waarom worden ze dan verkocht door zowel DA als hondenscholen?

Dan zouden zij toch vers voer verkopen lijkt mij als het echt zoveel beter is

sorry hoor maar ik kan echt boos worden op de volgende opmerking Ze leven een stuk korter - en minder prettig. Daar komt het in sommige (in de meeste) gevallen wel op neer ja

uuuhhhhmmmmm oke....dus die 5 honden die wij al gehad hebben die op brok stonden en 15 tot 18 jaar zijn geworden zouder ouder zijn geworden als ze op vers hadden gestaan.....yeah right.....sorry hoor....

dat kan en mag je niet zeggen.....de hond van mijn ouders (de 6e) is nu 14 jaar en leeft nog ....zij krijgt haar hele leven al bonzo (oke niet de beste voeding I know) dus zij zou (nog) langer leven op vers...

en wat denk je van al die andere mensen van wie hun honden oud zijn geworden op brok....die hebben dus eigenlijk meegeholpen om ze "vroegtijdig" dood te laten gaan.....

geef mij 1 studie (onafhankelijk) die niet commercieel is bedoel die dit bewijst....en dan bedoel ik echt bewijzen en niet zomaar een stuk tekst die onder 20 honden zijn gedaan

maar zo een opmerking kan en mag je niet maken heel simpel

uhum winstmarge...*inside info..*

ik ben echt boos hierover!! sorry hoor maar eigenlijk zeg je gewoon dat ik momenteel mijn hond aan het vergiftigen en aan het vermooorden ben!!! en dat hij geen prettig leven zou hebben!!

HOE DURF JE DIT TE ZEGGEN!!!!

ik snap best als je jouw voeding wilt ophemelen maar kom op zeg.....hoe laag kan je zinken om zo de versvoeding eigenlijk op te dringen.....gewoon zeggen dat brokken honden vermoorden

@ Carolien onze DA is wel voor rauw, maar weet er niet genoeg van om het aan te bevelen.
Onze honden school verkoopt Duck (kvv) en Meradog (brok).

@ Mischa,

De DA van de thesis, heeft dit geschreven als afstudeerd onderzoek voor de opleiding Osteopathie.

Hij is REGULIER dierenarts.

Wetenschappelijk onderzoek zou niet 'etisch' zijn, daar je dan 100 honden van dezelfde leeftijd/gewicht/ras op 1 soort brok moet hebben, nog weer eens 100 op een andere brok en dan 100 op rauw (allemaal dezelfde leeftijd, ras, gewicht)

Dat is simpelweg niet haalbaar.

Lijkt me vrij logisch

@ Tamara

Hoe of ik dat durf?

heel simpel eigenlijk:

Onderzoeken lezen, resultaten lezen, en typen.

De waarheid is soms hard...

De kwaliteit van leven van een carnivoor op rauwe voeding gaat simpelweg vooruit. Ik kan er ook niets anders van maken.

Overigens 'hemel' ik 'mijn' voer niet op, ik refereer naar een website. Ik wil je ook wel naar een boek verwijzen? Raw Meaty Bones (auteur: regulier DA)

Waarom een DA het niet verkoopt? in zijn 6 jarige opleiding krijgt hij 10 uur voeding, gesponserd door royaal konijn. tel uit je winst.

Ik veroordeel niemand op het voeren van brok - ik geef alleen de feiten weer. Persoonlijk vind ik het nogal apart dat je hier zo ontzettend fel op reageert. Ik val niemand hier persoonlijk aan - ter ere waarvan heb ik dit wel verdient?

Ik bij vrij open minded, als jij/jullie nu met stukken komen waarin staat dat brok goed is - en dan ook WAAROM het dan goed is...

Sorry, maar dit zegt niets.
Dat deze man dierenarts is, bedoel ik. Zolang het onderzoek niet uitgevoerd wordt door een onafhankelijke instelling, met een niet-gekleurde insteek, overtuigt hij mij hier niet mee.
Ik ben bioloog met een universitaire graad op zak. Als ik nu een opleiding ga doen voor een niet-reguliere, alternatieve instelling en ik doe daar een onderzoekje voor, wordt dit toch ook niet door de biologische wetenschappelijke wereld erkend, puur omdat ik nu eenmaal een universitair/wetenschappelijke achtergrond heb?
Dus zijn achtergrond zegt mij niets.

Daarnaast, als ik het goed gelezen heb, onderzoekt hij de osteopathische effecten van vers vs brok. Dat betekent dat hij als basis voor zijn onderzoek al aannames doet, die niet door de reguliere wetenschap worden erkend.

Daarnaast heeft het volgens de auteur van het artikel niets met ethische bezwaren te maken dat het onderzoek zich niet af heeft gespeeld rond een grotere groep dieren. Zijn redenen waren geld- en tijdgebrek. Het lijkt mij niet onmogelijk om een dergelijk experiment op grotere schaal aan te pakken.

Dit zijn voor mij overigens geen redenen om het hele idee van versvoeding, of de gedachte achter het onderzoek volledig te verwerpen.
Wat ik hier wel mee wil zeggen is dat ik het hele verhaal als een denkwijze zie, en het tot nu toe absoluut niet overtuigend genoeg is om "de brok in de ban te gooien".
Ik wacht dus tot bijvoorbeeld Wageningen of Utrecht hiermee aan de slag gaat.

Groetjes, Mischa

royal canin werkt nogthans samen met dierenartsen, veterinaire universiteiten en ervaren fokkers om hun brokken te bereiden

En nog een aanvulling op bovenstaand verhaal van mij, wat meer inhoudelijk op het onderzoek:

De auteur beschrijft dat de algemene indruk van de honden op commerciële voeding was dat ze te maken hadden met overgewicht en een stijve gang hadden.
Vervolgens beschtijft hij in de resultaten allerlei blokkades in de wervelkolom. Hiermee wordt de indruk gewekt dat
1. De brok oorzaak is van overgewicht. Dit is onlogisch. Teveel voeren en te weinig beweging is een oorzaak van overgewicht.
2. De brok de oorzaak is van de blokkades (dit is dus volgens de osteopathie).
Een veel logischere verklaring: de honden hebben overgewicht, daardoor zijn ze stijf en hebben blokkades. Waarom moeilijk redeneren als het makkelijk kan? En dit bedoel ik dus met de onderzoeker is al gekleurd door zijn interesse en voorkeuren.

Wil je een "onbevooroordeeld" onderzoek, dan moet je op zoek gaan naar honden zónder overgewicht die op brok staan.
Ook vind ik het jammer dat we niet weten wat de brok is die gevoerd werd. Je zou in zo'n onderzoek in ieder geval kwaliteitsbrok moeten gebruiken.

Nog meer kanttekeningen, dus.

Groetjes, Mischa

Even een toelichting van mij persoonlijk: ik dacht namenlijk precies als Carolien wat een dierenarts zegt is goed, wat een brokkenfabrikant zegt is waar. Ze geven toch allemaal zoveel om dieren... Natuurlijk gebruiken de brokkenfabrikanten geen vreselijke proefstations om dieren te testen ze houden van honden, ze martelen ze toch niet? Of toch wel........Gaat het misschien alleen om geld??

Mijn vorige hond was een duitse herder en van de fokker kreeg ik het advies Royal Canin brokken te geven. Het was mijn eerst hond en ik wilde alles zo goed als mogelijk doen. Internet had ik toen nog niet, het is al 12 jaar geleden nu, maar wel veel boeken e.d. gelezen over honden maar helaas niet over het hondenvoer, daar heb ik alleen maar artikelen van de brokkenfabrikanten gevonden. En ik was daardoor overtuigd dat ik het beste van het beste gaf.
Ze had wel vaak allergieen, en een chronische oorontsteking. Dure onderzoeken gedaan, dure kuren ondergaan. Helaas er kwam nooit iets uit, en de allergie bleef terug komen.
Steeds maar weer andere brokken proberen, die de dierenarts aanraadde, op het laatst weer Royal Canin de zalm/rijst combinatie. Niemand die me ooit vers eten adviseerde.

Na haar dood, wilde ik na een tijdje een hond uit het asiel adopteren. Toen ik las dat deze honden geen brokken lusten, ben ik me eens gaan verdiepen in wat ik kon doen. Toen pas heb ik gehoord van vers voeren, dat dat dus helemaal geen kwaad kon, maar zelfs weleens heel goed zou kunnen zijn.

Toevallig kwam ik ook een artikel tegen wat er eigenlijk in de brokken verwerkt is en hoe ze gemaakt worden. Ik was zwaar teleurgesteld, en boos, voelde me opgelicht. Ook boos op mezelf waarom ik me daar nooit eerder in verdiept had en de hond misschien wel heel veel ellende bespaard zou kunnen hebben.


Micha, goed gezegd, ultieme waarheden bestaan niet, voor mij zijn zulke artikelen wel een reden tot nadenken waar ik mee bezig ben. De wetenschap en dus de inzichten veranderen ook steeds. Dat blijkt ook weer eens uit de nieuwste kynologische gezichtspunten over de diersoort "hond". Dat verandert toch weer het een en ander. Ikzelf las hierover pas recentelijk. De hond als zwerver, levend om de dorpen, etend van de afvalhopen van de mens en wat hij zelf nog bijelkaarscharrelt.
Kijk dit vind ik nu leuk, erbij leren en misschien de inzichten bijstellen, dat is vooruitgang niet waar.

Jacko, klopt....dat grotendeels geld niet voor versvoer en zelfs niet voor elke brok.
Het woord grotendeels moet daar dus weg.

pppppppppffffffffff

********8 ZUCHT **************

HIER word ik ook zo moe van,brok is slecht geef versvoer..

LAAT iedereen hun hond geve wat ze willen,en die fabeltjes allemaal over daat brok slecht is kom op zeg !!

en dan omdat een hondje wat oranje rode vlekke rond de bek heeft meteen gaan afkafferen waarom dit zo is,heus niet door de brok !!

ik vind het zo zielig van mensen die vers voeren
gelijk zegt dat de brok giftig is!!

ik geef ook vers,maar ga de mensen niet aanvallen omdat ze een hond brokken geven..en dus gelijk aan het vergiftigen zijn,,kom op zeg !

vind het zo een eindeloze discussie..

raw meaty bones dat heb je eerder aangeraden Ingrid, ik heb het boek dus ook besteld.

Ik dacht: eindelijk een onderbouwing waarom vlees beter zou zijn dan brok. Nog door een DA geschreven ook. Zónder sponsoring van voedselfabrikanten.

Meer dan €30 lichter en een paar weken later had ik het dan eindelijk in huis!

Pffff zeg.. Mijn hemel.. Wat een VRESELIJK boek! Vreselijke man..

Ik ben niet verder gekomen dan pagina 35.. Ik irriteerde me mateloos aan de schrijfstijl/ inhoud.

Op elke pagina wordt minstens 4 keer genoemd dat brokken zo slecht zijn en dat er zoveel gebitsproblemen van komen.

Op zich vind ik dat niet erg, maar waar zijn de bronnen daarvoor? Geen enkele verwijzing.. Ook niet waarom het bij vlees minder zou zijn (gebitsproblemen).

Alleen dát het zo is - brok geeft tandsteen, vlees (kippenekjes) niet.

Maar nergens waarom.

Tientalle malen ben ik in die eerste 35 pagina's ook nog tegengekomen dat dierenartsen niks afweten van vers vlees en dat ze gesponsord worden tijdens hun opleiding door commerciele voerfabrikanten..

Dat is misschien wel waar, maar om dat nou zo vaak neer te zetten? Één keer lijkt me voldoende..

indoctrinatie


O ja, er staan wel bronnen in. Maar dat zijn bronnen die verwijzen naar bijvoorbeeld een boek/ artikel waarin uitleg gegeven wordt over functioneren van een cel..

Niks wetenschappelijks over dat vlees beter is dan brok..

Helaas, dat boek vind ik van zeer slechte kwaliteit.

Zeker om als 'bijbel' te gebruiken en onderbouwd te zeggen 'voer vlees, dat is beter'.

Ik voer mijn dieren vers, bot, spier, orgaan in de juiste verhoudingen.

Ik ben ook van mening dat vlees goed is voor een dier. Dat het bijdraagt aan oplossing bij problemen als allergie/../../.. Had men eerder vlees gegeven, dan waren die problemen er misschien wel niet gekomen. Misschien wel, misschien niet, wie zal het zeggen?

Dat heb ik nog nergens bewezen gezien..

Dus zolang er geen degelijk onderzoek naar gedaan wordt, veroordeel ik de brok niet.

Als een dier het er goed op doet, er mooi uitziet, goede ontlasting heeft, dan mag de eigenaar zelf weten wat hij zijn dier voert.

Ook al ben ik zeker bereid voorlichting te geven over vlees. En waarom ik daar een voorstander van ben.


@ Mischa: go girl! prachtig gezegd

Nog even Ingrid; je hebt gelijk hoor, wat betreft dat - veel - dierenartsen niet weten wat 'vers vlees voeren' inhoudt.

Ik kreeg laatst de wind van voren van een studiegenootje dat in haar co-schappen diergeneeskunde zit; Voer jij vlees? Niet doen!!! Daar krijgen ze 'all meat syndrome' van!


Jammer jammer jammer.. Dat is een toekomstig DA..

Heb haar maar even wat site's gegeven zodat ze eens kon lezen..

@ Marit,

Jammer dat jij het boek niet hebt uitgelezen en dan een mening geeft over de inhoud ervan, terwijl je de intro nog niet eens voorbij bent?

Diana wat is er mis met discussieren, als je er moe van wordt doe er dan gewoon niet aan mee toch?


Het is toch juist leuk om onderbouwde meningen te horen waarom iemand iets vind of zie ik dat verkeerd.

Carnivoer of eender welke kvv is voor mij nog altijd in hetzelfde genre als brok, je weet nog altijd niet wat je je hond voert. Als je wilt geloven dat deze voeders echt kwalitatief goed vlees gebruiken ok dan. Maar ik geloof dat niet. En ik zie juist dat ze bij carnivoer 2% groenten aan kattenvoer toevoegen. Een kat heeft geen groenten nodig. Kvv is nog niet altijd niet gelijk aan vers vlees/bot/orgaan.

Ik geloof ook niet dat elk hondenras afstamt van de wolf, een zeer goed voorbeeld is de basenji. Dus elk hondenras kan niet dezelfde organen hebben als de wolf, want niet elk hondenras stamt af van de wolf, ik dacht dat ze daar ondertussen al wel achter waren, heb er laatst nog een artikel over gelezen. Maar hondachtigen lijken wel op elkaar vanbinnen met kleine verschillen. En eten dus inderdaad wel ongeveer hetzelfde in het wild.

Verder heb ik compleet niets tegen brok, zoals ik al eerder vermelde zouden mijn honden nu nog gezonder moeten zijn en nog veel ouder moeten worden dan onze 2 vorige honden die op brok en tafelresten 18 en 19 jaar oud zijn geworden en nooit een dierenarts hebben gezien voor gezondheidsproblemen. Ben benieuwd ofdat gebeurt. Ik geef nu al enkele maanden vers (echt vers dan, geen kvv). Lotje is trouwens op dit moment ziek, nooit ziek geweest, dus als ik redeneer zoals echte vleesfanaten reageren op brokkenmensen, zou ik kunnen zeggen dat Lotje nu ziek is doordat ze vers vlees krijgt. Maar dat doe ik niet, want voeding is daar de oorzaak niet van.

Onderzoeken moet je altijd met een korreltje zout nemen, iederen mag zijn onderzoek onderzoek noemen, maar een echt wetenschappenlijk vastgelegd onderzoek moet voldoon aan bepaalde eisen en die zijn zeer zeldzaam. Een goed onderzoek zou zijn, 2 honden uit hetzelfde nest (beter nog 2 klonen of identieke tweeling, maarja dat gaat niet lukken) vanaf dag 1 brok voederen en de andere vers vlees en om het verhaal nog completer te maken, ook eentje dat combi brok en vers krijgt. In dezelfde omgeving laten opgroeien, onder dezelfde omstandigheden, evenveel beweging, echt alles hetzelfde alleen het voedsel anders. Dan pas kan je conclusies maken.

In verband met het boek, ik vind het geen slecht boek, maar je moet wel in gedachten houden dat zo'n boeken zijn geschreven door mensen die hun mening willen opdringen, als je dat op de achtergrond kan schuiven, dan staat er wel interessante info in.
http://www.rawmeatybones.com/translations/Netherlands/intro.html
Als je echt op zoek bent naar wetenschappelijke info naar het waarom dan zijn zo'n boeken niet echt aanraders.

En net zoals elke kvv niet gelijk, is ook elke brok niet gelijk, om dan elke brok over dezelfde kam te scheren, vind ik wat kort door de bocht.

NRV of BARF kan de oplossing zijn wanneer de hond problemen heeft, maar is zeker niet de enige oplossing om een hond een gezond en lang leven te gunnen.

Groetjes
Linsey

Ik kan gewoon niet begrijpen dat jij je niet afvraagt hoe jouw hond die rood-oranje vlekken heeft in haar vacht om haar bek heen?

Dit heeft niets met de voeding te maken, kijk maar eens naar foto's van Kai, die heeft dat ook. Heeft te maken met het nat worden van de vacht en in die vochtige vacht gaan schimmels en gisten kweken. Gebeurd bij zowat elke hond met lang haar daar, eender wat de voeding is. Enige oplossing is om de hond nooit meer te laten zwemmen en te laten drinken uit zo'n knaagdieren ding.

Ik wil graag OA Ingrid, Ilja etc mijn complimenten geven Ik heb met mijn labje heel veel probelemen gehad en hij wordt zaterdag 1 jaar en heb al wel 9 verschillende soorten voer gehad. Uiteindelijk ben ik op Framfood brok met Carnibest vlees uitgekomen. Eindelijk heeft mijn hond een gewone huidskleur en niet rood en jeukend. Hij krijgt afwisselend voer en heeft hier goede ontlasting van. Zijn vacht schitterd fel in de zon en ik krijg veel complimenten over hem. Dankzij jullie tips heb ik nu ene gezonde en gelukkige hond. Met alle commerciele en vooral DURE brokken was hij niet zo geweest
Ik ben wel van mening dat ieder voor zich moet weten wat hij zijn hond te eten geeft. Iedere hond zit toch net weer ietsje anders in elkaar.

FARMFOOD brok 15 kilo 40 Euro. je hond heeft ook nog minder van deze brokken nodig dan van Royal Canin Eukanuba etc. Dus relatief goedkope brok. IK ben voorstander!! Hihi

x kim