Oppashond, wie is op dat moment verantwoordelijk?

Voor alle mensen die wel eens op een hond passen.

Na aanleiding van een eerder topic wil ik graag weten wie er verantwoordelijk is op het moment dat er iets gebeurt met de oppashond of als de oppashond schade aanricht aan derden.
Dit had ik al gevonden.

Hond door andere hond aangevallen, wie betaald de schade


In het gebied waar honden zonder riem mogen rondlopen, liet Petra haar hond Joy even lekker rondrennen. Aan het ravotten kwam plotseling een einde toen Joy omver werd gelopen door twee andere honden. Na de botsing bleef Joy piepend in het gras liggen; er was duidelijk iets mis met haar pootje. Eenmaal bij de dierenarts bleek dat Joy geopereerd moest worden en na de operatie heeft ze nog zes weken met een loopconstructie gelopen. Alles bij elkaar was Petra ruim 2100 euro kwijt aan het herstel van hun hond. Kan Petra de schade verhalen op de eigenaars van de twee andere honden? De bezitter van een dier is in eerste instantie aansprakelijk voor de schade die het dier veroorzaakt. Een dier wordt als een civielrechtelijke zaak beschouwd. Schade die voortkomt uit het eigen gedrag van het huisdier, komt in principe voor een vergoeding in aanmerking. Petra kan de schade verhalen op de bezitters van de twee andere honden. Veelal is de eigenaar ook de bezitter van de hond. Als je eigen hond schade veroorzaakt, waarvoor je aansprakelijk wordt gesteld, kun je een beroep doen op je WA-verzekering.

Later bleek dat de twee honden werden uitgelaten door een medewerker van een hondenuitlaatservice. De eigenaars van de honden waren dus niet aanwezig toen het gebeurde. Hoe zit het dan met aansprakelijkheid? Als officiële hondenoppas geldt dat je als 'houder' van de hond wordt beschouwd. Dit betekent dat je tijdelijk toezicht hebt over de hond. Hiervoor bestaat geen aansprakelijkheid. Want als oppas ben je volgens de wet niet aansprakelijk voor het beest van een ander. De medewerker van de hondenuitlaatservice is dus niet aansprakelijk te stellen. Als deze medewerker echter weigert te vertellen wie de rechtmatige eigenaar van de hond is, geldt dat hij op dat moment als bezitter wordt aangemerkt en kan hij wel aansprakelijk gehouden worden voor de geleden schade. Uiteindelijk heeft Petra contact gezocht met de eigenaars van de honden en is de zaak keurig geregeld. Ze heeft de totale schade vergoed gekregen.



Hierop kwam de opmerking officiële oppas.
Hoe officieel ben je als je op de hond van de buren past?

Dan de vraag van Claire en Tess

goed punt gabber....

maar wat nou als deze uilaatservice willens en wetens was gaan lopen met een intact reutje en een loops teefje (waarvan het bekend was dat ze loops was) en het teefje was ongewenst gedekt.... dan vraag ik me af of dit verhaal nog zou gelden...


Ik heb in het verleden op heel veel honden gepast.
Was ik aansprakelijk op de momenten dat die honden hier waren?
Gelukkig heb ik dit nooit aan de hand gehad maar hier zitten heel wat oppassers en in de toekomst zou hier ook best weer een oppashond kunnen komen.
Vandaar mijn belangstelling.

Wij hebben dit wel eens besproken in de lessen van recht, en het blijkt inderdaad dat degene die op de hond past, ook verantwoordelijk is voor schade. En logisch! Als ik iemand op mijn hond laat passen neemt die ook de verantwoordelijkheid over natuurlijk en andersom. Jij als baas hebt geen controle over wat er gebeurt als je hond bij iemand anders verblijft.

oeps gabber dat was wel ff intrestant om te lezen, en te weten

ik lees dit topic even mee, want ik pas en laat ook honden uit van andere mensen (vooral mijn tante).

Maar ik laat ook honden uit via de anbo (algemene nederlandse bond voor ouderen) en daarbij ben ik via de gemeente verzekert als er iets met de honden / mij gebeurt en of ze schade aanrichten.

Hoe het officieel is weet ik niet maar als wij honden te logeren hebben neem ik de volledige verantwoording op me en zou dan als er iets gebeurt de kosten gewoon betalen.

Volgens de wet is een hond een DING net als een auto.
Als ik die uitleen blijf ik verantwoordelijk voor de schade, in ieder geval mijn verzekering dekt de schade als de auto een aanrijding veroorzaakt.
Natuurlijk moet de persoon die de auto leent wel in het bezit zijn van een rijbewijs.
Het blijft mijn auto.


De verzekering zegt dat de eigenaar aansprakelijk is, welke verzekering zegt dat de oppas schuldig is?
Dat wil ik echt heel graag weten.

Ik kan het zosnel niet in mn wettenbundel vinden, maar kan me herinneren dat degene die 'oppast' de verantwoordelijkheid aanneemt van handelingsonbekwamen (kinderen, honden, wat dan ook).

Ik heb pleeghond in huis. Niet beroepsmatig. Ik verdien er niets aan.
Bij mijn WA verzekering zijn de honden en personen die bij mij logeren meeverzekerd.

Dit alles geld voor schade aan derden.

Ik weet niet hoe het beroepsmatig zit.

Hoi,

Voor zover mij bekend is:
Als ik met mijn uitlaatservice een hond meeneem van een ander, ben IK in zo'n geval verantwoordelijk voor de opgelopen schade.

Vind ik ergens ook wel logisch, maar goed dat is mijn mening.

groetjes
corina

Vraag het anders eens aan Sammy die studeert rechten, misschien kan zij je duidelijkheid geven?

Welke Sammy Eefje?
Ik zie dat er meerdere zijn.

http://www.eerstehulpbijrecht.nl/uitzending/rijdende-rechter/15-05-2007

Je kan de uitspraak Downloaden op: Download hier de uitspraak

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1140946

Hier de uitzending.

Toen mijn honden bij vrienden logeerden en daar schade aan de auto veroorzaakten, heeft mijn PAV gewoon de schade uitgekeerd.

Dat ging dus over aansprakelijk. Verantwoordelijk en aansprakelijk is niet hetzelfde.

Natuurlijk los je dat op, ga je naar de d.a. op eigen kosten.
Ik doe dat ook.
Ook wat ze hier kapot gemaakt hebben vind ik helemaal niet erg, hadden mijn honden ook kunnen doen.
Ik paste ook niet op vreemde honden op maar alleen van familie en vrienden die ook met onze honden op kunnen schieten.


Maar,,,, nu gaat het niet over iets van een paar honderd euro maar over echt iets groots wat jij niet had kunnen voorkomen.
Iets wat je niet op kan lossen maar toch geregeld moet worden.
Ook al wil je het oplossen, je kan het niet omdat het boven je pet is.
Het wordt verzekeringswerk. Wie draait er dan voor op?

Ik dank dat dan altijd de eigenaar voor de kosten op gaat draaien en niet de verzorgen/houder op dat moment.
Je zou wel willen dat jou verzekering het oplost maar die trappen er niet in, snap je wat ik bedoel?

of je oppashond krijgt iets, hersenbloeding, hartaanval en de eigenaar stelt jou aansprakelijk.
Jij had dit niet kunnen voorkomen en de eigenaar is niet te bereiken.
De dierenartskosten zijn boven de 1000 euro opgelopen.
Mensen betalen niet omdat ze vinden dat het jou schuld is.

De eigenaar blijft altijd verantwoordelijk voor zijn hond.

Een echt gebeurd verhaal.baas brengt zijn hond naar het hondenpension,de baas zegt dat zijn
hond niet met andere honden kan,de pensionhouder laat de honden gezamlijk op het losloopveldje
lopen.
Dezelfde hond bijt een ander hondje dood.
Alle kosten zijn voor de eigenaar.
Hoe krom het mag klinken.
Heb na aanleiding van bovenstaande alles uitgeplozen wat betreft verantwoordelijkheid.

Daarom wees voorzichtig aan wie je je hond meegeeft of welk pension je hond plaatst tijdens
vakanties.