3 doggiesBertine, dit schrijf je:
meer dan 4 % is dus altijd beter. Iedereen die vers voert zit daar al aan lijkt mij.
mensen vertrouwen in deze ook op wat iemand zegt of opschrijft. En gaan ervanuit dat die wetenschappers er verstand van hebben. Is het, omdat het wetenschappers zijn, een meer betrouwbare bron dan een slager die met zijn neus dagelijks in het vlees zit? hoe vaak wordt wetenschap na een poos toch weer tegengesproken, en staan beste stuurlui niet altijd aan wal?
Meer dan 4% is niet altijd beter, want een hond 100% spiervlees of 100% orgaan voeren is niet beter dan 4% vlees voeren. Vers vlees in de verkeerde verhoudingen (en dat zijn dus geen analyses) is ook gevaarlijk. Deze regel gaat dus niet op. Er komt veel meer bij kijken.
En ja, wetenschappers hebben er meer verstand van dan een willekeurige slager. Een slager heeft uiteraard heel veel verstand van vlees, maar niet automatisch ook van vers voeren van honden. Een groentenboer is ook geen knaagdierenexpert. Je kan er echt wel vanuit gaan dat er goed onderzocht is wat bepaalde waardes met de gezondheid van een hond doet.
Dit onderwerp staat op slot
Het onderwerp is niet meer recent en staat in het archief. Wil je over "vlees binnen." praten, begin dan een nieuw onderwerp in het hondenforum.
Dat zijn goede vragen die je stelt over de analyses. Ik heb de antwoorden daarop niet meteen paraat, maar ze zijn gewoon te vinden op internet. Als je googled op vet, calsium/fosfor-verhouding e.d. zal ja al een heel eind komen. Ik doe dit zelf namelijk ook iedere keer opnieuw, want ik onthou het nooit. Ik kan het ook voor je doen, maar vandaag heb ik daar geen tijd meer voor. Je kan het ook even aan Kita vragen, zij heeft dit soort info wel altijd paraat.
Wat betreft hoe dat in de natuur gaat met wolven: nee, dat is niet meer vergelijkbaar met ons vlees. Maar het feit dat wolven die prooidieren er uit pikken in de natuur betekent niet dat dit dan ook de beste voeding is.
En ik ben zeer zeker niet van mening dat onervaren versvoerders brok zouden moeten geven totdat ze alles weten, maar zelf zou ik als eerste dan een KVV hebben gekozen die "veilig" is. Van een eerdere opmerking in dit topic (was niet van jou) over dat het toch niet boeit wat voor vlees je geeft, schrik ik wel heel erg en dan denk ik wel: ga alsjeblieft weer brok geven. "
Dank je Leila. Ik stel het erg op prijs en leer er veel van dat je zo uitgebreid antwoord.
Ik heb er inderdaad veel aan als mensen dat zo even voor me kunnen opdreunen. Met dank aan Sammy! ik hoop dat mij dat ook ooit eens gaat lukken.
Het is niet zozeer de vraag van jou maar het is alles op alles. (Eigenlijk niet persoonlijk bedoelt die zin, kan goed begrijpen dat je het wel zo hebt opgevat. Sorry .)
Ik vind het zelf alleen maar goed dat mensen vragen stellen want betreft dit soort onderwerpen vind ik dat ook heel belangerijk.
Maar dat geroep kan ik heel slecht tegen. Het het eigen onvermogen om niet logisch na te denken en dan worden er dingen geroepen als: Nou als het duur is is het zeker wel goed?!
Als je dan je best doet om mensen goede voorlichting te geven dan is zoiets heel irritant. Daar gaat het namelijk niet om.
Wat betreft de slagers en de wetenschappers vertrouw ik toch liever op de laatste, genoeg slagers kennend. 
Kleine verschillen zullen (denk ik) inderdaad kunnen ontstaan doordat de ene koe bijv. de andere koe niet is. Veel zal het echter niet verschillen als een fabrikant zich aan een vaste receptuur houdt. Maar ja, het kan verschillen. Maar niet zodanig dat het nodig zou zijn om iedere lading opnieuw te laten analyseren. Als de verschillen zo groot zijn is er iets niet pluis. "
Hoe komt men er dan achter dat als de verschillen te groot worden, als er niet per partij wordt gecontroleerd.
Ik vindt dan dat er per partij gecontroleerd moet worden om zo een goed kvv op de markt te zetten en te houden.
Hoe komt men er dan achter dat als de verschillen te groot worden, als er niet per partij wordt gecontroleerd.
Ik vindt dan dat er per partij gecontroleerd moet worden om zo een goed kvv op de markt te zetten en te houden.
"
Ja, dat zou natuurlijk het mooiste zijn, maar dan betaal jij geen 2 euro per kilo vlees meer.
Het zal niet zo snel voorkomen dat de verschillen ineens te groot worden wanneer er vastgehouden wordt aan een vast recept. Wel als ze ineens andere delen van de dieren gaan gebruiken. Dan zal er dus ook een nieuwe analyse gedaan moeten worden.
Meer dan 4% is niet altijd beter, want een hond 100% spiervlees of 100% orgaan voeren is niet beter dan 4% vlees voeren. Vers vlees in de verkeerde verhoudingen (en dat zijn dus geen analyses) is ook gevaarlijk. Deze regel gaat dus niet op. Er komt veel meer bij kijken.
En ja, wetenschappers hebben er meer verstand van dan een willekeurige slager. Een slager heeft uiteraard heel veel verstand van vlees, maar niet automatisch ook van vers voeren van honden. Een groentenboer is ook geen knaagdierenexpert. Je kan er echt wel vanuit gaan dat er goed onderzocht is wat bepaalde waardes met de gezondheid van een hond doet. "
In mijn zin staat het een beetje krom, je hebt gelijk. Ik had de verhoudingen even voor vanzelfsprekend aangenomen. Maar das inderdaad een belangrijk detail.
De analyses zijn richtlijnen, er moet wel degelijk in de praktijk goed naar de hond worden gekeken. en voor mijn gevoel staat een leverancier en een voerder van vers vlees daar dichterbij dan een wetenschapper. Is een gevoel, geen aanval op ieders mening.
Er zijn merken die dat veelvuldig doen John, daar betaal je dan ook voor.
De VWA doet het 4 keer per jaar bij bedrijven die in orde zijn (niet in orde dan komen ze ontzettend vaak). Daar tussen kun je zo vaak laten analyseren als je wilt.
Maar zo als Leila al zegt zal het meestal niet bijzonder afwijken.
.)Ik vind het zelf alleen maar goed dat mensen vragen stellen want betreft dit soort onderwerpen vind ik dat ook heel belangerijk.
Maar dat geroep kan ik heel slecht tegen. Het het eigen onvermogen om niet logisch na te denken en dan worden er dingen geroepen als: Nou als het duur is is het zeker wel goed?!
Als je dan je best doet om mensen goede voorlichting te geven dan is zoiets heel irritant. Daar gaat het namelijk niet om.
Wat betreft de slagers en de wetenschappers vertrouw ik toch liever op de laatste, genoeg slagers kennend.
"Het is je vergeven Sammy.
ik kan me jou kant van het verhaal erg goed voorstellen hoor. En dat je er weleens moe van wordt dat niet iedereen oppikt wat je wilt zeggen. En dat jij het belang ziet van iets en een ander niet of dat maar negeert.
Toch denk ik dat het op zo'n moment goed is om informatief te blijven, vooralop dit forum.
"Jeetje, met verbazing heb ik dit topic gevolgd. Heb al meerdere keren een bericht getypt, maar telkens weer verwijderd, omdat ik toch al wist dat veel mensen toch niet zouden luisteren.
Inmiddels hebben o.a. Sammy en Leila prachtig, en veel beter dan ik zou kunnen, verwoord waarom analyses bijvoorbeeld nou zo belangrijk zijn.
Ik snap niet dat men het belang van analyses niet inziet. Misschien doet je hond het er wel goed op (al kun je dat na een paar dagen niet zeggen...), maar krijgt deze op lange termijn last van bijv. nierfalen, nou, dan was het toch wel fijn geweest om dat te voorkomen, door eerst een analyse bekeken te hebben.
En sorry Willemijn, maar ook deze opmerking.. Als iemand zijn hond vegetarisch voert, en er op een röntgenfoto geen afwijkingen te zien zijn, wil dat toch nog niet zeggen dat het goed voer is, en dat iedereen zijn hond maar vegetarisch moet voeren?
En dan kun je 'vegetarisch' (in de eerste zin van deze alinea) ook vervangen door duizend andere dingen, zeg bijv. Bonzo.
En voor de duidelijkheid: tegen Tammenga heb ik zeker niets, vind het alleen maar knap dat ze een product van goede kwaliteit voor dat geld kunnen maken. Een oordeel kan ik pas geven als de analyses bekend zijn. En persoonlijk had ik mijn KVV alleen verkocht, als ik de analyses al wist.
En zijn heel veel iektes die dieren kunnen hebben die niet dodelijk zijn maar me ook niet echt gezond lijken. Myxomtose bij konijnen en hazen, bse, mond en klauwzeer, salmonella... Etc etc. Ik weet t nit heb geen verstand vn analyses, probeer zoveel mogelijk af te wisselen en toch een lage prijs te houden.
Eerst wordt je hierop t orum wijsgemaakt dat je geen brokken moet geven maar kvv, dit veranderd in barf en nu weer met de analyses? Gaan we niet en beetje erg ver? Weten we niet te veel Zijn er niet veel te veel aanbieders?
Ik wee t af en toe ook niet meer maa oe mijn best... En omdan hier te lezn dat nou dit en dat weer niet goed is.... Mensen waarschuwen? De meeste weten niet eens hoe ie analyses werken. En lees je ook de zk van je brokken? Of g je af op reclame, verhalen van anderen?
Hun oude website is overbelast geraakt na het salmonellaverhaal bij LG. toen kreeg tammenga zoveel vraag en belangstelling dat die site het niet aan kon. Nu zitten ze met verhuizing en veel vraag naar producten dat ze tijdelijk een site gemaakt hebben met de hoognodige info.
Als de rust is weergekeerd gaan ze op zoek naar een andere website aanbieder ( of hoe dat heten mag) die wel zoveel capaciteit kan bieden als hun vraag is.
Dus nog ff geduld dan wordt tie vast heel mooi. Heeft alleen nu niet de hoogste prioriteit. Zo vertelde Bill mij in een telefoongesprek. "
Ja, ik las het inderdaad al ergens hier op het forum... Is ook niet erg dat er geen heel arsenaal aan info opstaat, als het toch maar tijdelijk is...
Eerst wordt je hierop t orum wijsgemaakt dat je geen brokken moet geven maar kvv, dit veranderd in barf en nu weer met de analyses? Gaan we niet en beetje erg ver? Weten we niet te veel Zijn er niet veel te veel aanbieders?
Ik wee t af en toe ook niet meer maa oe mijn best... En omdan hier te lezn dat nou dit en dat weer niet goed is.... Mensen waarschuwen? De meeste weten niet eens hoe ie analyses werken. En lees je ook de zk van je brokken? Of g je af op reclame, verhalen van anderen?
"
Het verhaal van Leila en Sammy even terug vind ik wel veel duidelijkheid geven wat het nut is van de analyse en ook wat de gemeten stoffen doen met je hond.
Het blijft een eigen keus of je hier iets mee doet in de keus van voer/vlees/aanbieder.
Die analyses doen ze om te zien hoeveel van elke stof er in een product zit. Als dat binnen bepaalde normen is kun je zeggen dat het een gezond product is. Net als bijv. bij kant en klaarmaaltijden voor de mens.
Als je een kant en klare boerenkoolschotel met runderrookworst koopt moet daar ook een bepaalde hoeveelheid aardappel en een bepaalde hoeveelheid boerenkool en een bepaalde hoeveelheid runderrookworst in zitten om 'boerenkoolschotel met runderrookworst' te mogen heten.
daarbij blijft het nog een persoonlijke keus of je nou die boerenkoolschotel met runderrookworst van de Jumbo of die van de C1000 beter of lekkerder vindt. Of tie gezonder is, zegt de analyse omdat die gegevens van die analyse wel of niet binnen de normen vallen die gezond zijn voor de mens.
En ik ben zeer zeker niet van mening dat onervaren versvoerders brok zouden moeten geven totdat ze alles weten, maar zelf zou ik als eerste dan een KVV hebben gekozen die "veilig" is. Van een eerdere opmerking in dit topic (was niet van jou) over dat het toch niet boeit wat voor vlees je geeft, schrik ik wel heel erg en dan denk ik wel: ga alsjeblieft weer brok geven. "
Dat laatste was een opmerking van mij... Waarmee ik niet bedoelde dat het helemaal niet boeit, ik bedoelde ermee dat het niet boeit als er WAT kwalitatief minder vlees in zit, als er voor de rest gewoon goed vlees in zit, kan me voorstellen dat dat niet helemaal duidelijk was, gezien het er niet letterlijk bij stond
en nee, ik ga geen brok geven, kan niet met mijn hond zn nieren, dan zou ik hem helemaal een onnodige vroegtijdige dood bezorgen Ben niet voor niets overgestapt op kvv...... 
Maar toch geeft iedereen volgens mij waar zijn hond het goed op doet, wat dat betreft heeft Willemijn volgens mij gewoon gelijk. Sammy zegt bijvoorbeeld, dat Flex bijna niks kan verdragen daarom geeft ze hem voornamelijk Haaksbarf. Ze is i.e.g. tevreden over de analyses daarvan, dat begrijp ik. Echter blijkbaar zijn er ook veel gezonde vleessoorten/vlees van fabrikanten waar hij het niet goed op doet. Daar stop je dan mee, ook begrijpelijk.
Maar wat als Flex, of welke andere hond het nou gewoon beter op brokken doet, en je hebt al van alles geprobeerd. Je zou toch wel zijn als je hem dan niet gewoon op de brokken laat. Ik bedoel, stel dat Flex het nou ook niet op Haaksbarf goed had gedaan, dan moet je wel een andere keuze maken, die misschien qua analyses minder goed is. Maar ja, als je hond het er goed op doet, moet je dit dan niet als een goede keuze beschouwen?
Ik denk zelf dat het helemaal nog niet zo met zekerheid te zeggen is trouwens wat het beste is.
Ik weet misschien niet zoveel van het vers voeren, maar heb toch ook wel wat gelezen er over. Als we het over wolven hebben, lees ik dus dat ze veelal kleine dieren eten zoals konijnen, pas als die niet voor handen zijn gaan zet op groter wild uit. Botten eten ze ook helemaal niet zoveel van de grotere dieren, pas als ze te weinig vlees hebben, gaan ze terug naar het kadaver om de botten op te eten. Vet eten ze niet veel, pas als het winter wordt gaan ze meer vet eten. En dan vroeger de honden, die steeds tammer werden, is het niet zo dat ze dat werden omdat ze steeds dichter naar de mens kwamen om de restjes van hun te zoeken en op te eten?
Dus ik vraag me gewoon af wie de wijsheid nu werkelijk in pacht heeft, om te zeggen. Dit is de beste voeding voor de hond! Recent in het topic over de oudste hond, had ik ook een stukje gezet over een vegetarische hond in Engeland die 23 jaar is geworden. Is die zijn baas dan gek geweest? Volgens mij toch niet, als de hond daar gezond op oud is geworden. Want dat is toch de reden dat iedereen zijn hond gezond eten wil geven?
Maar wat als Flex, of welke andere hond het nou gewoon beter op brokken doet, en je hebt al van alles geprobeerd. Je zou toch wel zijn als je hem dan niet gewoon op de brokken laat. Ik bedoel, stel dat Flex het nou ook niet op Haaksbarf goed had gedaan, dan moet je wel een andere keuze maken, die misschien qua analyses minder goed is. Maar ja, als je hond het er goed op doet, moet je dit dan niet als een goede keuze beschouwen?
Ik denk zelf dat het helemaal nog niet zo met zekerheid te zeggen is trouwens wat het beste is.
Ik weet misschien niet zoveel van het vers voeren, maar heb toch ook wel wat gelezen er over. Als we het over wolven hebben, lees ik dus dat ze veelal kleine dieren eten zoals konijnen, pas als die niet voor handen zijn gaan zet op groter wild uit. Botten eten ze ook helemaal niet zoveel van de grotere dieren, pas als ze te weinig vlees hebben, gaan ze terug naar het kadaver om de botten op te eten. Vet eten ze niet veel, pas als het winter wordt gaan ze meer vet eten. En dan vroeger de honden, die steeds tammer werden, is het niet zo dat ze dat werden omdat ze steeds dichter naar de mens kwamen om de restjes van hun te zoeken en op te eten?
Dus ik vraag me gewoon af wie de wijsheid nu werkelijk in pacht heeft, om te zeggen. Dit is de beste voeding voor de hond! Recent in
het topic over de oudste hond, had ik ook een stukje gezet over een vegetarische hond in Engeland die 23 jaar is geworden. Is die zijn baas dan gek geweest? Volgens mij toch niet, als de hond daar gezond op oud is geworden. Want dat is toch de reden dat iedereen zijn hond gezond eten wil geven? "
Jij snapt een beetje wat ik bedoel denk ik?! Zelfde vragen. Ik ben erg benieuwd naa de antwoorden en meningen hierover...
Dit is dus dat verkeerd om denken. Je kiest niet voor voer met een slechte analyse, ook niet als je hond het niet goed doet op de soorten met een goede analyse.
Verder wordt in dit stukje wéér analyses en verhoudingen door elkaar gegooid. Dat is niet hetzelfde. Als je het verschil wilt weten moet je maar even het hele topic doorlezen, want we hebben het nu al best vaak uitgelegd.
En over die vegetarische hond... er zijn ook stokoude mensen die hun hele leven lang gerookt hebben. Uitzonderingen zijn dat.
Dat laatste was een opmerking van mij... Waarmee ik niet bedoelde dat het helemaal niet boeit, ik bedoelde ermee dat het niet boeit als er WAT kwalitatief minder vlees in zit, als er voor de rest gewoon goed vlees in zit, kan me voorstellen dat dat niet helemaal duidelijk was, gezien het er niet letterlijk bij stond
en nee, ik ga geen brok geven, kan niet met mijn hond zn nieren, dan zou ik hem helemaal een onnodige vroegtijdige dood bezorgen Ben niet voor niets overgestapt op kvv...... "Zou inderdaad kunnen dat ik een stukje van jou bedoelde. Ik schrok daar best wel van. Je legt nu uit (en volgens mij toen iets later ook, weet ik niet meer) wat je er mee bedoelt, maar in het stukje komt het anders over. Dat is nog tot daaraantoe, maar er waren ook mensen die het volledig met je eens waren en en of die hetzelfde dachten als jij vraag ik me af. En dat is nogal zorgwekkend, want als mensen dat echt letterlijk zo vinden dan kunnen ze beter overstappen op brok. In jou geval zou ik dat niet doen nee.
@Leila
Waar heb jij gelezen dat, dat uitzonderingen zijn dan? Er schijnen namelijk steeds meer mensen te zijn die vegetarisch geven aan hun honden en ze doen het er goed op. Dat smijten met de oude mensen die hun leven lang hebben gerookt.... ja dat hoor je steeds als het over zoiets gaat. Ik heb trouwens het hele topic gelezen, dank je wel. Dat doe ik namelijk altijd, voor dat ik reageer.
Ik weet trouwens heel goed wat analyses zijn, ik zei daar niks verkeerds over. Het zijn namelijk toch de analyses van de verhoudingen? Mijn vader is analist van beroep geweest, dus vertel me niks.
Nog een keer dan maar:
samenstelling = vlees + orgaan + bot. Dus waaruit de maaltijd bestaat
van de 100 delen (of %) complete maaltijd zijn 15 delen bot, 15 delen orgaan en 70 delen spiervlees.
Analyse is het verslag van het onderzoek (analyseren = ontleden)dat je hebt gedaan naar deze samenstelling.
dus je pluist een boerenkoolmaaltijd uit elkaar en komt tot de conclusie dat er ...% aardappel en ...% boerenkool en ..% rookworst in zit. Dat schrijf je op en dat heet de analyse.
zo ook kun je een analyse maken van de hoeveelheid vet, ruwe stof, eiwit, vitaminen etc in een product.
Als ik het fout heb hoop ik dat ik genadeloos op de vingers wordt getikt.
Volgens mij is de % aardappel en % boerenkool de samenstelling
De ruwe stof, vet, eiwit, calcium en fosfor is de analyse.
Ja zover ben ik al, maar hoeveel van wat goed is en wat slecht, geen idee
Hier gaat tammenga niet meer besteld worden.
Ze blijft een slappe ontlasting houden, geen diarree maar gewoon hele slappe drollen.
Dezelfde slappe drollen die ze op brok had.
En nee ik haal de bot stukjes er niet uit, enkel die 2 grote die ik in het 1e of 2e bakje gevonden had.
Kom nu niet meer van dat voormaat botten tegen en de kleinere stukjes eet ze gewoon.
Zou inderdaad kunnen dat ik een stukje van jou bedoelde. Ik schrok daar best wel van. Je legt nu uit (en volgens mij toen iets later ook, weet ik niet meer) wat je er mee bedoelt, maar in het stukje komt het anders over. Dat is nog tot daaraantoe, maar er waren ook mensen die het volledig met je eens waren en en of die hetzelfde dachten als jij vraag ik me af. En dat is nogal zorgwekkend, want als mensen dat echt letterlijk zo vinden dan kunnen ze beter overstappen op brok. In jou geval zou ik dat niet doen nee.
"Ja, heb het een paar reacties later ook uitgelegd, ik kreeg door dat mensen me verkeerd begrepen, dus dan leg ik ff uit wat ik wel bedoel toch, geen probleem.. Ik had het neergezet alsof het me helemaal niet boeide, dat zou wel heel raar zijn natuurlijk, er zijn weinig dingen in de wereld waar ik meer van hou dan van mijn honden, als het me al niet zou kunnen schelen wat zij eten, zou het niet best met me gesteld zijn, hahaha..
Als er mensen zijn die inderdaad letterlijk denken "het maakt mij niet uit wat mijn hond eet" is dat niet best inderdaad.. Net als dat je voor jezelf eet wat goed voor je is, moet je dat ook voor je honden doen.. en tuurlijk is het niet erg dat je af en toe wat ongezonds eet, wie doet dat nou niet.. ook dat geld voor je honden, zoals ik al zei; het is niet erg dat er wat kwalitatief minder goed vlees in zit, als het meerendeel ervan maar uit goed vlees bestaat..
maargoed, ben in elk geval blij dat het nu wel duidelijk is wat ik bedoelde, haha..
Of mensen het echt volledig met me eens waren weet ik niet, of dat ze gewoon al snapte wat ik wél bedoelde en het dáármee eens waren.. ik heb geen idee, ik hoop in elk geval niet dat het het eerste is, haha..
De ruwe stof, vet, eiwit, calcium en fosfor is de analyse.
Ja zover ben ik al, maar hoeveel van wat goed is en wat slecht, geen idee
Hier gaat tammenga niet meer besteld worden.
Ze blijft een slappe ontlasting houden, geen diarree maar gewoon hele slappe drollen.
Dezelfde slappe drollen die ze op brok had.
En nee ik haal de bot stukjes er niet uit, enkel die 2 grote die ik in het 1e of 2e bakje gevonden had.
Kom nu niet meer van dat voormaat botten tegen en de kleinere stukjes eet ze gewoon. "
Kita heeft daar een mooi bricht over geschreven ergens. Als je wilt kan ik het wel even voor je opzoeken en pben.
"Hoe bedoel je dat Sammy?
Sammy haar vader is slager
ik zal eens aan tammenga vragen of tie toch een analyse wil laten uitvoeren.
ik dacht zelfs dat straks analyses verplicht zijn, wat dat betreft.......
"Daar zijn ze al mee bezig, had ze een tijd geleden gemaild.
Maar Willemijn, deze hele discussie gaat volgens mij niet eens zozeer om Tammenga, misschien zijn de analyses wel super, en dan wordt er waarschijnlijk achteraf gezegd 'Zie je wel, het is gewoon hartstikke goed vlees.' of weet ik veel wat, maar daar gaat het niet om.. Het gaat om het belang van analyses.
Ik snap niet dat dat niet begrepen wordt..
ensen maken eigen keuzes. De een kiest om ergens diep in te duiken en het naadje van de kous te willen weten, de ander kiest op gevoel. Weer een ander kiest voor hetgeen de buurvrouw ook neemt en een vierde kiest omdat iets er goed uit ziet. Dat mag allemaal.
Er zijn ook mensen die dit hele verhaal boven hun pet gaat, gewoon omdat ze niet snappen waar het hier over gaat. Ze snappen niet wat een analyse is en dus ook niet wat je ermee moet. gewoon omdat ze het niet begrijpen.
Daarom zou het mooi zijn als mensen die dat allemaal wel weten die kennis kunnen uitdragen, en steeds weer willen herhalen in simpele Jip en janneke taal.
Er zullen immers nieuwe leden blijven komen met dezelfde vragen puur omdat ze nog geen kennis hebben, maar die wel willen opdoen.
Dat mensen een heel andere mening hebben of op een andere manier hun keuze maken is toch ieders goed recht. Het pleit alleen maar voor diegeen (willemijn!!!) dat ze zich toch zo wil inzetten om datgeen van Tammenga op tafel te krijgen waar anderen niet om willen vrágen, maar er wel het meest waarde aan hechten.
Het lijkt erop dat (allergische en snel reagerende) Mila het er tot nu toe goed op doet.
Ook lijkt ze het beter op te nemen,ze krijgt dezelfde hoeveelheid als normaal,maar poept nu om de dag.
Ze heeft geen jeuk,geen vieze oogjes,geen diarree,geen rode pukkel bultjes op haar buik en er wordt ook niet gespuugd)
Het eerste bakje Paard ging er met smaak in,het 2e bakje had een iets andere smaak/geur voor haar en heeft ze met minder smaak gegeten..
Nu zijn we aan de Geit begonnen,die vindt ze super lekker(1e bakje).
Het is goed om op te letten wat je je hond geeft,om zo geen tekorten te laten ontstaan bij je hond..
Maar vandaag dacht ik nog aan de erf hond in Suriname bij mijn schoonmoeder,deze hond wordt in 2012 ongeveer 10jaar(kan ook 9jr zijn)Deze hond krijgt niks anders dan het afval wat hij zelf bij elkaar zoekt uit de vuilnis en uitgekauwde(jawel) gekookte kippenbotten en andere afval botjes/knarsjes van andere diersoorten.
In 2008 zag hij er nog fit uit,wel een kale kont(wat weer terug kwam door hem 3 weken blikvoer te geven....)In 2009 vond ik hem ineens ouderlijk,beetje gammel lopen,lijkt wat doorgezakte voetjes te hebben,leek even meer een hond van 15 dan van +/- 6jaar.
Bij deze hond kun je zeggen die heeft structureel tekorten gehad aan voeding,dat zie je terug aan zijn lichaam.
Nu sturen wij sinds een paar jaar brokken naar de hondjes en ze zien er goed uit.
Maar bij de oudste hond kun je gewoon zien dat hij tekorten heeft gehad(lang) en in zijn puppen tijd.(teminste daar lijkt het mij mis te gaan)
Dus ik snap de bezorgdheid,maar ik zal mij niet al snel heel veel zorgen maken wat betreft het vers vlees wat ik Mila geef.Ik geef haar natuurlijk zeker niet alles,want voor je het weet is ze van slag(spugen,hoesten/slijm,diarree,jeuk/open bijten/poten kluiven,blubber ogen),maar tot zover gaat het goed.Ik varië wel wat,zat lang op Haaksbarf,laatste tijd Barf erbij,en all animal,en nu Tammenga proberen.
Ik zal zien hoe het verder verloopt,maar tot nu toe gaat het goed,vaak als het bij haar niet werkt merk ik dat binnen een dag.En anders veranderd er iets na een week aan de ontlasting.
Dit is natuurlijk een steekproef. ***** bestaat uit een vaste receptuur, maar alle afzonderlijke partijen kunnen een ander beeld geven.
Dit heb ik van een kvv site gahaald, de naam heb ik even weggelaten
Maar waarom, kunnen andere partijen een ander beeld geven.
Wie o wie hebt daar antwoord op. "
Deze tekst op de betreffende website,ik weet waar deze staat vind ik erg kort door de bocht.
Ieder product heeft een vaste samenstelling, tenminste dat is toch wel een must als je een KVV produceerd en geen premix gebruikt, oh zo belangrijk dat het goed is.
Ik begrijp dan ook niet daar een algemene analyses op staat van 1 product uit het gehele assortiment. Om een voorbeeld te noemen je zal bij bijvoorbeeld konijn een veel lager vet percentage vinden dan bij geit, hier kan zomaar 10% tussen zitten. Zo ook eiwitten. calcium komt dit uit gevogelte of uit botten van een groot dier. Dus dit is echt niet correct door deze leverancier .
Daarom kunnen andere partijen dus een ander beeld geven.
Dit onderwerp staat op slot
Het onderwerp is niet meer recent en staat in het archief. Wil je over "vlees binnen." praten, begin dan een nieuw onderwerp in het hondenforum.
Lees ook
- Registreren
-
Inloggen
InloggenNog geen account op de HondenPage? Gratis registreren