Gecoupeerde staarten/oren

106 reacties · pagina 4 van 4

gorby2009

20 september 2011, 22:47

@annemeiek
sorry, maar dominante reuen vechten niet of vrijwel nooit
de grootste onzin is honden "dominant" noemen omdat ze vechten of gevechten uitlokken. cq mensen lastig vallen, een echt dominante / zelfverzekerde hond laat zich niet uitdagen voor een gevecht, wordt dat trouwens ook nauwelijks en zal het zelf ook niet aangaan, niet met honden en niet met mensen tenzij hij werkelijk geprovoceerd wordt, en dan is hij er heel snel klaar mee.

en nee, dan is dat totaal geen reden voor castreren
de werkelijk dominante hond zal dus om die reden niet gecastreerd worden.

frustratie is een ander verhaal, maar dat geeft een scala van "problemen" die man en hond weleens boven het hoofd kunnen groeien, waarbij beiden enorm blij zijn als een deel van de testoteron prodcutie wordt beeindigd, een volwassen reu zal geen watje worden, maar is geheel mannelijk ontwikkeld en wordt ook niet mis verstaan of aantrekkelijjk voor teven


Dit onderwerp staat op slot

Het onderwerp is niet meer recent en staat in het archief. Wil je over "Gecoupeerde staarten/oren" praten, begin dan een nieuw onderwerp in het hondenforum.

Naomi & de 'kids' ....

20 september 2011, 23:08

" nr2

denk je echt als je een dominate reu heb is hij echt niet eens meer niet dominant als zijn ballen er af zijn, misschien de scherpe randjes. en je kan je dominante reu ook ergens losgooien waar geen of weinig andere mensen zijn plekken zat hoor. of een teef/ reu uitzoeken waar het wel mee gaat ;-)


ik snap de reden wel alleen is het de makkelijkste weg. of te wel niet nodig net als couperen "



Ja dat denk ik inderdaad Roy, nee sterker nog, dat WEET ik, want ik heb het met mn eigen ogen gezien..

daarbij zijn er hier geen plekken waar weinig/geen andere honden zijn... probeer jij maar eens zo'n plek te zoeken, midden in de wijk waar 8 van de 10 bewoners een hond hebben..

zoeken naar een naald in een hooiberg heet dat.. en daar ga ik niet aan beginnen, als er hier een mooie strook gras is naast de deur waar honden lekker los mogen.. kies ik dan voor de makkelijkste oplossing? ja, dat doe ik .. maar dat is nog steeds geen misdrijf en mijn honden komen niets te kort.. ;-)

Naomi & de 'kids' ....

20 september 2011, 23:13

@ annemiek: ik heb mijn honden prima onder apél, maar ja, als honden loslopen ben je er niet altijd binnen twee seconden bij, en ja, dan kan het fout gaan .. shit happens
Maar mijn twee honden hebben nu nooit problemen met honden en kan ik lekker relaxt met ze gaan wandelen en ze losgooien en als ik ze roep dan komen ze mee..

Als lekker relaxt willen kunnen wandelen onder "de makkelijkste oplossing" valt, tja, dan kies ik liever de makkelijkste weg.. ik wil niet steeds onder het wandelen moeten denken OH hond, als dit maar goed gaat, nu ff SUPERRRR goed opletten en ingrijpen voor het fout gaat..

Ik wil kunnen wandelen, waar het mag hond los en dan gewoon kunnen denken ach, kijk dat nou, wat leuk om te zien hoe ze spelen... en dan als het mooi geweest is doorlopen..

Snap niet dat jullie dat afkeuren..

S&F.

20 september 2011, 23:17

Ben het voor de verandering weer eens met Gorby.

Als jij een dominante reu hebt veranderd er niets na de castratie. Dominantie is voor mij een ander wordt voor zelfverzekerdheid.

Wendy

21 september 2011, 01:10

Ik heb er gelukkig nog nooit van gehoord dat iemand zijn reu last castreren omdat dat mooi is, stoer staat, zo hoort of in de rasstandaard staat. Omdat ze dat zo gewend zijn weer wel.

Roy_c (gast)

21 september 2011, 12:19

Daar gaat het niet om he. het gaat erom dat castreren vaak onnodig gebeurt net als couperen ;-)

Wendy

21 september 2011, 12:58

" Daar gaat het niet om he. het gaat erom dat castreren vaak onnodig gebeurt net als couperen ;-) "
Daar gaat dit topic over. Couperen.

Roy (gast)

21 september 2011, 15:44

Weet ik. weet niet of je het hele topic heb gelezen. maar ik vind couperen en castreren zonder medische oorzaak dus heg zelfde. je haalt iets weg wat er wel op hoort. ballen er af of staart er af is hetzelfde he.

Naomi & de 'kids' ....

21 september 2011, 15:59

Nou ja, ik had voorbeelden waarin wij het niet onnodig vonden en jullie wel.. onnodig is een ruim begrip en het verschilt voor iedereen wat onnodig is en wat niet.. het komt op mij over, alsof jullie vinden dat je altijd maar moeilijk moet doen met je honden en dat je pas mag castreren op het moment dat je hond een groot risico op gezondheidsklachten loopt of op het moment dat het nog net niet fout is gegaan met je ongeholpen teef.. nou het spijt me zeer, maar ik vind dat onzinnig.. ik heb liever dat ik mijn hond op tijd laat castreren onder het mom "geen enkel risico"..

Want jullie zeggen wel zo mooi "houd je hond dan in de gaten" .. nou ik ga echt niet elke seconde van elke dag achter die honden aan rennen om te kijken "of het wel goed gaat", dan laat ik liever mn hond castreren, want ik heb geen honden genomen om politie-agentje te gaan spelen..

Dat neemt natuurlijk niet weg dat ik ze buiten wel in de gaten houd he.. onze honden zijn van castratie ook altijd alleen maar beter geworden trouwens..

Pepijn & Otis

21 september 2011, 16:09

" Weet ik. weet niet of je het hele topic heb gelezen. maar ik vind couperen en castreren zonder medische oorzaak dus heg zelfde. je haalt iets weg wat er wel op hoort. ballen er af of staart er af is hetzelfde he. "


Ik heb niet het hele topic gelezen, maar ik vind dat er wel degelijk verschil zitten tussen "ballen er af" (die gaan er niet helemaal af he... de zak blijft hangen ;-) ) en de staart er af.

Iets van kraakbeen (daar is een staart van gemaakt toch?) amputeren is een veel heftigere ingreep dan iets van zacht weefsel weghalen. Toevallig heb ik ervaring met het operaties aan kraakbeen en bot. Ik vind dat je dat echt niet met elkaar kan vergelijken.

Verder vind ik trouwens dat men voor castreren wel een goede reden moet hebben. Ik vind het onzin om zomaar lichaamsdelen weg te snijden, maar ik neem aan dat de meeste mensen goed nadenken voor ze hun hond laten castreren.

Janet & Boxersgoedgekeurde fokker

21 september 2011, 16:32

Kraakbeen en bot????

Ik denk persoonlijk dat castratie een veel heftiger ingreep is, daarbij wordt de hond helemaal onder narcose gebracht, bij couperen (van de staart) is de pup meestal nog maar 3 dagen oud en kun je volstaan met een plaatselijke verdoving, lijkt mij iets heel anders.......

Annemiek

21 september 2011, 16:41

"

Ik heb niet het hele topic gelezen, maar ik vind dat er wel degelijk verschil zitten tussen "ballen er af" (die gaan er niet helemaal af he... de zak blijft hangen ;-) ) en de staart er af.

Iets van kraakbeen (daar is een staart van gemaakt toch?) amputeren is een veel heftigere ingreep dan iets van zacht weefsel weghalen. Toevallig heb ik ervaring met het operaties aan kraakbeen en bot. Ik vind dat je dat echt niet met elkaar kan vergelijken.

Verder vind ik trouwens dat men voor castreren wel een goede reden moet hebben. Ik vind het onzin om zomaar lichaamsdelen weg te snijden, maar ik neem aan dat de meeste mensen goed nadenken voor ze hun hond laten castreren. "


de hormoontjes vergeet je allemaal even voor het gemak??

Pepijn & Otis

21 september 2011, 16:54

Nee natuurlijk niet. Ik ben ook niet pro-castreren zonder reden. Maar ik heb het hier over het weghalen op zich. De ingreep. En die lijkt mij heftiger, pijnlijker wanneer er iets van kraakbeen weggehaald moet worden. Onze vorige hond had bijv. een wolfsklauwtje waar hij erg veel last van had. Dat klauwtje is verwijderd, tegelijkertijd met haar castratie. Ze had al lang geen last meer van de narcose en de castratie (en dan heb ik het dus over de ingreep op zich ;-) ) toen ze nog wel degelijk last had van de amputatie.

Dat de gevolgen van een castratie groter zijn dan die van het couperen van bijv. een staart, ben ik het overigens helemaal mee eens.

Janet & Boxersgoedgekeurde fokker

21 september 2011, 17:05

" Ze had al lang geen last meer van de narcose en de castratie (en dan heb ik het dus over de ingreep op zich ;-) ) toen ze nog wel degelijk last had van de amputatie.

Dat de gevolgen van een castratie groter zijn dan die van het couperen van bijv. een staart, ben ik het overigens helemaal mee eens. "


Vandaar dat ik het ook liever zie op hele jonge leeftijd en niet nog later, dan is het amputeren van de staart verschrikkelijk pijnlijk heb het nu zelf meerdere keren meegemaakt 1 keer bij mijn eigen hond en vaker bij anderen, en het heelt ook nog heel slecht.

Sjoerd

21 september 2011, 17:13

Nu dit topic een keertje of vier hetzelfde argumentatierondje heeft gemaakt laat ik het er even bij. Wil je nog wat zeggen of vragen kan dat via PB.

roy_C

21 september 2011, 17:51

"

Ik heb niet het hele topic gelezen, maar ik vind dat er wel degelijk verschil zitten tussen "ballen er af" (die gaan er niet helemaal af he... de zak blijft hangen ;-) ) en de staart er af.

Iets van kraakbeen (daar is een staart van gemaakt toch?) amputeren is een veel heftigere ingreep dan iets van zacht weefsel weghalen. Toevallig heb ik ervaring met het operaties aan kraakbeen en bot. Ik vind dat je dat echt niet met elkaar kan vergelijken.

Verder vind ik trouwens dat men voor castreren wel een goede reden moet hebben. Ik vind het onzin om zomaar lichaamsdelen weg te snijden, maar ik neem aan dat de meeste mensen goed nadenken voor ze hun hond laten castreren. "


ze ballen zijn toch weg dan? ;-)



iedereen moet het voor zich zelf weten vind ik.

dat castreren heb ik er alleen maar bij gehaald om aan te geven dat dat een heel eind op hetzelfde neerkomt als je er goed over na denkt. maar daar wordt lang niet zo moeilijk over gedaan als couperen.

Dit onderwerp staat op slot

Het onderwerp is niet meer recent en staat in het archief. Wil je over "Gecoupeerde staarten/oren" praten, begin dan een nieuw onderwerp in het hondenforum.

^