Triest en in triest..Filmpje is leed.

 Hij was niet alleen, politie rijdt nooit alleen, er stonden ook agenten achter, is op 1 van de filmpjes te zien.

Verder, hoe dichtbij zou die dierenpolitie dan geweest zijn? Kwartier, half uur, erger? In ieder geval niet heel dichtbij. Nee, mens gaat voor dier in zo'n situatie vind ik. En ik weiger dan ook te zeggen dat ze hun werk slecht hebben gedaan, waar ik dat in de 1e dag wel heb gezegd. Maar ik heb nu inmiddels genoeg gezien, gehoord en nagedacht om dat niet meer te vinden.

"  


is toch te gek voor woorden dat de hond geen hulp heb gehad ze, bah bah,maar makkelijker dan zo ken je dit ras toch niet uitroeien, blijf erbij , was dit een ander ras geweest. was dit nooit gebeurt. echt niet. de honden hadden totaal geen agressie in zich en liepen al vrij snel naar het gras veld. de agent is in mijn ogen fout en een zeer gefustreert ventje. en kan ook geen begrip opbrengen die het eens zijn wat met die agent heeft gedaan. hij mag echt blij zijn dat mijn honden dit niet waren. . "

MYRIAM

Mijn moeder heeft een hond, echt een schat van een beest. Maar als hij iemand  begroet doet hij dat al rennend door te blaffen, met haar rugharen overeind. Ze doet niemand kwat en heeft nog nooit iemand gebeten, maar dit komt zeer agressief over.

De agent had bij deze hond zeker geschoten. De hond van mijn moeder is overigens volledig bastaard!

Hierbij wil ik duidelijk maken dat het echt niet om het ras gaat.

Naar mijn idee heeft de politie te snel willen handelen, i.p.v. eerste de situatie goed inschatten.

 Ja en dus is hun waarschijnlijk verteld dat het een ernstige situatie was?

En wie spreekt er nu weer over bevooroordeeld?? Ik niet!

Goed ik kan beter even niet reageren want hoewel ik 100% vind dat ieder recht op zijn eigen mening heeft, kan ik nogal opgefokt reageren als het tegen de politie oid gaat. Dus voor ik iets niet netjes zeg! NIet omdat ik dus niks terug wil zeggen ;)

Ik vermoed dat een dierenpolitie methodisch deze situatie anders benaderd had misschien. Niet direct met een pistool.

 Oke laatste reactie, Nee dat is dus geen feit want er stonden meerdere agenten, met getrokken pistool ja. Ik zal mijn best doen het filmpje te vinden voor je, maar kan het niet beloven want ik heb net gisteren mijn geschiedenis geleegd. Dat hij als enige schoot is wel een feit ja. Maar ik zie niet hoe het feit dat er meerdere agenten zijn, betekend dat de dierenpolitie er al had kunnen zijn. Daar kunnen we gewoon niet over oordelen voor we afstanden naar de wijk vanaf het bureau en dierenpolitie hebben

@ roosje, dierenpolitie is meer een recherche taak, deze mensen zitten dus veel op kantoor en komen dus niet zo makkelijk ter plaatse als jij doet lijken.

bij een melding worden de dichtsbijzijnde agenten naar de plaats gestuurd. De ene keer is dat dus hondenbrigade en een andere keer de wijkagent bijv. 

Als de hondenbrigade uit de andere kant van de stad moet komen kan het wel even duren voor ze er zijn en soms is daar de tijd gewoon niet voor en moet er snel gehandeld worden. 

Wel stonden er 2 agenten met getrokken pistool ter plaatsen. Politie komt nooit alleen.

je vroeg me ook nog wat ik zag als ik het filmpje keek. Het is voor mij lastig te beoordelen omdat ik natuurlijk niet alles heb gezien wat er aan vooraf ging. Een agent trekt niet zomaar zijn wapen. Want wapen trekken betekent voor hun een heel onderzoek of ze wel goed gehandeld hebben. Wat ik wel zie is dat de donkere logee hond al blaffend met staart omhoog op de agent afrent. Ik snap best dat dit dreigend kan overkomen voor iemand. De bruine neergeschoten hond kwam ook met de staart hoog erachter aan rennen maar vindt deze zelf minder dreigend overkomen. Agent lost waarschuwingsschoten, dit mag volgens de ambstinstructie dus in dat opzicht heeft hij gehandeld volgens het boekje. Honden rennen weg het veld op maar de bruine komt per direct terug rennen, dat moment is erg slecht gefilmd dus voor mij lastig te beoordelen. Maar ik kan me indenken dat als je net waarschuwingsschoten hebt gelost en een hond komt per direct terug rennen datje daarop weer een schot lost en raakt. Je waarschuwt, hond negeert en komt terug : agent voelt dit als bedreiging en beschermt zichzelf. 

Iedereen kam wel roepen ik had dat heel anders gedaan maar dat weet je niet. Je staat op zo'n moment onder hele grote druk en hebt misschien net een seconde om te handelen. Wat als de hond de agent wel naar de keel had gevlogen? Dan had iedereen geschreeuwt dat ie afgemaakt moest worden en wel per direct. 

@ S l&b, een Stafford of,pitbull mag nooit gericht een mens aanvallen maar als er 2 honden vechten en je wil deze uit elkaar halen kan je hand er wel eens tussen zitten in het heetst van de strijd. Dit is geen gerichte aanval dan maar meer perongeluk een hand meepakken. 

De dierenpolitie bij ons rijdt wel degelijk rondjes in een politie auto..

Bedankt voor je visie.

Dat zelf uitlaten heb ik altijd bijzonder gevonden, maar vooral bij dit ras dat bekend staat om hondagressief te zijn.. Dit maakt dat ik denk dat die hond niet bij de juiste eigenaar heeft gezeten.

Het slopen van de auto doet mij denken aan verveling.

De agent loste waarschuwingsschoten.....hadden de honden hun pootjes in de lucht moeten houden dan? 

Hadden ze weg moeten rennen bij het schot? Daarmee was de situatie niet verandert.

Ze zijn niet erheen gegaan om ze TE VANGEN. Dan waren ze met een vanglasso gekomen.

 In het geval van zichzelf uitlaten hebben ze idd bij de verkeerde eigenaren gezeten. Erg jammer want zo gaat een ras naar de knoppen. Vaak wordt er niet beseft dat niet alleen hun slachtoffer zijn maar de overige eigenaren van dit ras ook. Hier gaan vast wel weer nieuwe regels uitkomen omdat het het zoveelste incident is in korte tijd. De media zit er weer boven op etc. 

Het slopen van een auto lijkt mij ook verveling. Het is een energievol ras en aan die eisen moet je kunnen voldoen anders krijg je dus dit soort grapjes.

 Volgens mij is lezen en relativeren heel moeilijk voor je of niet?

zoals ik al aangaf, de gene die het dichtstbijzijnde zijn gaan naar de melding toe. Dat waren dus deze 2 agenten en ze hebben NIET standaard een vangstok in hun auto liggen. 

Als ze moeten wachten op een dierenambulance of honden brigade had er al veel meer ellende kunnen gebeuren. 

Ik begin het steeds vreemder te vinden. Eerst wordt er gezegd dat de 2 honden van die vrouw waren en zichzelf al 7 jaar uitlieten in de wijk.

Dan wordt er gezegd dat die zwarte een logeerhond is en dat ze die hadden moeten neerschieten? Het filmpje waarop die vrouw zegt dat ze die zwarte hadden moeten neerschieten heb ik gezien, dus dat is niet verkeerd "via via doorgegeven" zeg maar. Om dat überhaupt te zeggen is raar, maar over een oppashond? En als je dan weet dat daar iets schietwaardigs aan is, hoe kan het dan dat die zonder toezicht buiten liep?

Het wordt steeds gekker.

Het verhaal word ook wel steeds vreemder, true that.

Nu ga ik doggy's uitdelen want dat heb ik nog niet gedaan .

Hopelijk heb ik iedereen er 3 gegeven, excuse moi als ik verkeerd heb geklikt .

Btw, ik vind die doggys wel een beetje stom...Waarom zou je iemand 1 doggy geven, terwijl we allemaal wel een andere visie op iets hebben? Maar goed, wel erg offtopic .

" misschien een uiting van de topic opener dat door de doggy,s er alles gelezen is ?

zo kan je het ook vernoemen, doggy, erbij, is gelezen . "

willemijn, baasje van bamse .

 Zo kan het ook uiteraard! 

Maar de bedoeling ervan was toch eigenlijk zoveel doggy's voor een antwoord?

" hier ook nog even offtopic dan.

dit topic vele verschillende meningen, ieders mening met respect, dus 3 doggy,s voor een gelezen antwoord ? "

willemijn, baasje van bamse .

 Ik respecteer ieder zijn mening daarvoor ook de 3 doggy's voor elk gelezen antwoord .

Dat is ook zo. Uiteindelijk begint het allemaal bij de eigenaar. En als het waar is dat deze honden zichzelf 7 jaar lang uitlieten, dan vraag ik me af wat er nog meer gebeurd is. Ik neem aan dat dit niet de eerste melding is, gezien er daar meer mensen met honden rondlopen. Toch vreemd dat dan 7 jaar lang kan doorgaan.

Maar.... het lijkt in mijn ogen nog steeds een rare situatie met die agent, die zo onwetend daar staat te wachten... op wat? Tot die de honden kon schieten? Het lijkt gewoon allemaal zo knullig, zo slecht voorbereid. Ik begrijp het gewoon nog steeds niet, maar ja... mede ook om het feit dat zware criminelen ook zelden beschoten worden. Dan lijkt het geval met deze honden zo overdreven.

O wat wordt er door sommige weer snel geoordeeld over iets waarvan ze maar een klein deel lezen/zien. 

Weet je wat het is. Stel iedereen, inclusief agenten, de vraag: "Stel dat je een loslopende hond op straat tegen komt, deze zal niemand kwaad doen. Zou je deze dan neerschieten?"
Iedereen zal deze vraag met 'nee' beantwoorden.

Maar op het moment dat je daar staat. En je hebt al gehoord dat hij een ander (hond of mens) heeft aangevallen. En het is ook nog eens een bull-achtige.. wat doe je dan? Want natuurlijk doet het ras er voor de agent op dat moment toe. En niet omdat álle bull-achtigen agressief zijn, maar omdat er helaas enkele zijn die als vechthond worden gebruikt. 

Stel dat de agent niet had geschoten en de honden had laten gaan. En ze hadden daarna een kind gebeten. Moet je dan horen hoe heel Nederland had gereageerd. Dan had iedereen geroepen dat de politie te zwak is en alles maar op z'n beloop laat. 

De situatie is helaas zo gelopen. De agent heeft niet voor z'n lol geschoten, maar had op dat moment het gevoel en het idee dat het nodig is. Sja, politie agenten zijn ook mensen. En oordelen vanaf een scherm is makkelijk, maar hij moest het doen met de informatie die hij op dat moment had. Blijkbaar heeft hij het zekere voor het onzekere nemen. De veiligheid van de agent staat altijd voorop.

Het is ook nooit goed.. schiet hij, krijgt hij mensen op z'n dak. En als hij niet had geschoten, waren er ook mensen boos geworden. Helemaal als er dan nog een incident was geweest.

En roepen "een terrorist schieten ze ook niet dood", vind ik een beetje kinderachtig. Want iedereen die een wapen zou trekken, zal worden neergeschoten. En ja, een hond wordt ook als een wapen gezien. 

Dat wilt niet zeggen dat ik het ermee eens bent. Maar ik begrijp het wel. De agent heeft niet de kennis die mensen hier op het forum hebben. En terecht; niet iedereen hoeft overal alles vanaf te horen. Hadden ze moeten wachten op dierenpolitie? Misschien.. maar wat als er in die tussentijd iets was gebeurt? Dan had je iedereen moeten horen roepen. 

 Ik denk niet echt dat je de tijd hebt om je voor te bereiden als er agressieve honden in een wijk rondlopen. Je kunt niet even rustig een plan bedenken, want wat als er ondertussen mensen daar de wijk in lopen? Kinderen? enz.. Dit was gewoon een levensgevaarlijke situatie.. Ik vind het nog netjes dat de agent pas zo laat actie onderneemt, als hij gelijk had geschoten was hier het hek helemaal van de dam geweest.. Hij heeft gewacht tot hij echt zeker wist dat die honden niet zomaar naar hem toe gerend kwamen, maar echt kwaad in de zin hadden.. Tja.. dan is het heel naar hoe het gebeurt, maar dat er iets moet gebeuren staat vast.. en met een vangstok doe je dan weinig op het moment dat je daar alleen staat met 2 aggresieve grote honden.

"En dan is het ook nog een bull achtige". Bull achtigen staan bekend om hun hond agressie, maar super lief naar mensen toe te zijn.