Dat begrijp ik.
Maar zelfs test men 100% aan dingen en komt er maar bij 10% een goed werkend medicijn uit bij mensen (geen idee wat het percentage daadwerkelijk is) dat niet schadelijk is, dan hélpt dat toch?
Vs zeg maar mensen ook die 90% troep geven, met als resultaat doden, schade, ellende en 10% die wel beter wordt?
Je kunt niet meer reageren op deze vraag.
@Sandra Er is 1 ding wat ik niet snap. Waarom zie je het als een slecht iets dat er meerdere medicijnen tegen Ebola worden ontwikkeld doorr verschillende bedrijven?
Een mens boven een hond.....
euh, ja (in reactie op eerdere posts die ik niet nader quote)
MAAR; dat wil niet zeggen dat we met dat leven onzorgvuldig mogen omspringen!
hebben we een ethische commissie nodig die de voors en tegens afweegt; Ja
Informed consent kan een dier niet zijn, dus moet je denken met alle normen en waarden die wij hebben en die moduleren op maat van het betreffende dier.
Ook in een commissie is er een verschil tussen hogere en lagere diersoorten, snelheid van metabolisme, emotionele vermogens etc.
Teratogeniciteit testen.....gaan we ook niet doen.
KVV laten, omdat er onschuldige dieren voor gekweekt worden, ook niet (in het algemeen) (al lijkt me dat persoonlijk ook een moeilijke discussie.-daarom kies ik niet voor Kvv, maar dit terzijde, mijn hond eet mee met mij en krijgt goede brok)
waarom; omdat we zeggen dat we daar bewust kiezen voor onze hond (en dus niet voor de onschuldige gekweekte dieren, die trouwens tegen een hoger tempo worden geproduceerd dan een geselecteerd proefdier.
Kijk, we moeten bewust omspringen met alle levende wezens, er zorg voor dragen.
Onze hond KVV geven en ondertussen nog geen muis omleggen, terwijl we besmette keutels (Weil) tussen onze boterham hebben....hmm
doe mij maar een extra portie boerenverstand.
Moesten wij in een Ebola-zone wonen, we zouden schreeuwen om testen en vaccins, the sooner the better. en op wie of wat getest.....zolang we maar mogen overleven.
( en nee, daar heb ik liever geen oorlog voor nodig)
Ebola geinfecteerden liggen te creperen op straat in Afrika en niemand kijkt naar ze om.
Het vaccin hadden ze al.
Het blijft een kwestie van geld en superieuriteit.
Gezonheid zou niet gerelateerd mogen worden aan winst maken. De hele sector zou onder dezelfde edecode moeten vallen als artsen.
Respect voor leven.
Even off topic maar ik zie dat ik een oneens waardering krijg????? Werkelijk??
Dus diegene vindt echt dat mensen die overlijden aan bv kanker niet hard genoeg gevochten hebben??
Wat erg!! Ik schrik hier gewoon van.....
Ik heb het toch op mijn facebook gezet, naar aanleiding van de reacties van mensen. Mijn open en eerlijke reactie naar Piep, wordt niet geplaatst, enkel kreten. Daarom heb ik dit gedaan, en piep ook een prive bericht gestuurd.
Bij reacties als...geen bucket ALS heeft al aandacht genoeg en er worden ook dierproeven gebruikt.
heb ik de suggestie gedaan om dan te doneren voor onderzoek naar alternatieve.
En wat je nu zegt Blaise, en niemand kijkt naar ze om, dan moet ik toch aan de doc. denken van die verpleger, de oproep van artsen zonder grenzen...we hebben mensen nodig....en al die mensen die daar hard werken...die doe je te kort. En er zijn al meerdere slachtoffers onder de verpleging gevallen dan dat er naar buiten kwam, hoorde ik. Cijfers niet onthouden..sorry.
Ik ben het daarom niet met je eens. Wat zou moeten..is niet, dus je moet op een andere manier naar dat moeten toe gaan.
Hannah, er zijn gelukkig mensen die wel helpen. Ik doe ze niet tekort.....dat wordt gedaan door hoe het systeem werkt. Verandering breng je niet door je aan te passen aan wat is of het te accepteren!
Nee. en dan vallen en blijven er toch slachtoffers vallen. je kan niet iets radicaal omzetten..dat heeft niets met accepteren te maken.
Dus geen hulp meer..laat ze maar creperen, want je houd een systeem in stand, of helpen en ook een systeem proberen om te zetten?
niet aanvallend bedoeld.
En ik vind bij vele reacties, niet alleen bij deze actie, dat dit stukje vergeten wordt.
Maar respect dat je er wel over na denkt en er open voor staat!
.???
Ik begrijp je niet.
Ik vind het schandalig dat mensen in Afrika op straat liggen te creperen en er niemand naar omkijkt.
Vervolgens begin je erover dat verplegers ook sterven......ja, maakt het dat minder erg voor diegene naar wie niemand omkijkt??
Moet ik dit allemaal normaal vinden dan hoe het gaat? Begrijp je niet en hoef het ook niet te begrijpen.
ik snap het niet hoor....
We kunnen auto's maken, vliegtuigen, DNA opsporen etc etc.
Waarom kunnen we geen manier bedenken waar niemand onder te lijden valt...
Geld Juud....en waardering voor leven. Sommige levens worden als niks gezien en anderen als alles. Armen en dieren mogen verekken en rijken....daar kan alles voor.
Goh, wat doe je zo een hele groep hulpverleners te kort die met gevaar voor eigen leven (en het ook menigmaal verliezen) hulp bieden.
Er is een grote scheiding tussen arm en rijk op deze planeet, dat zal niemand ontkennen, maar wat jij er van maakt.......... En wanneer ga jij op het vliegtuig hulp bieden?
Of maak je geen gebruik van de nederlandse gezondheidszorg, of het sociale vangnet, wat welliswaar beperkt is, maar zeer rijk vergeleken bij echte arme mensen.
Of... komt hier nu weer dat stukje "hypocriet" om de hoek ??
(waar ik zo van toe geef dat het op mij van toepassing is, echter ik kan ook niet helpen dat mijn wieg in nederland stond en ik dus een ongelofelijk bevoorrecht mens ben, waar ik me zeer wel van bewust ben overigens)
En wie zegt precies dat er al een compleet vaccin was, maar het pure onwil is dat het niet beschikbaar is ??? Graag een echt goed onderbouwd artikel svp bijleveren, want je zegt nogal wat. En niet iets van het internet plukken wat stemmingmakerij is, maar echt een onderbouwd artikel/rapportage.
Ik zeg dan,, doneer dan met geld de onderzoeken die er zijn naar alternatieve.
Dan besteed je je geld, wat er nu eenmaal is, aan de waardering van leven.
We zijn ook al veel verder dan pakweg 100 jaar geleden, dat moet je niet vergeten.
100 jaar geleden
- waren er geen antiobiotica
- wisten we niet wat een virus was en konden we ze niet kweken (ten tijde van de grote grieppandemie wisten we niet wat de oorzaak van die ziekte was, echt geen idee had men, alleen dat het besmettelijk was)
- hadden we geen idee van DNA, hoe dat eruit zag
- kenden we geen chemotherapie
- bestonden er geen couveuses: te jonge kinderen gingen dood
- konden weniet kuntsmatig beademen
- bestond er geen kunstnier
- gingen kinderen dood aan ziektes als difterie en polio en tetanus
- waren er geen openhart operaties.
- ging je kuren voor tuberculose, in een huisje met veel frisse lucht en hopen dat je beter werd, want er bestonden geen medicijnen tegen
- bestonden er geen kunstheupen en knieen, tegenwoordig sta je binnen een week al weer buiten met je nieuwe heup.
Vergeet ook niet wat er wel bereikt is, het lijkt vaak al zo vanzelfsprekend
Daarom, we hebben echt zoveel bereikt!
Ik heb het gevoel dat er niet echt een alternatief komt, of ik mis gewoon heel wat berichtjes.
Er zijn proefpersonen, maar stel dat dat fout gaat... Dat is ook niet helemaal de bedoeling lijkt me.
Dit gaat nu over medicijnen, maar hetzelfde gaat ook over de make-up en al het spul wat wij op ons smeren. Of wordt dat niet meer gedaan? Toch in andere landen niet?
Hypocriet is wat je zelf doet.....zaken goedpraten die het niet zijn.
Dankzij mensen die zaken niet goedpraten veranderen er dingen....zoals OOK het stopzetten van de 39 labradors.
Praat lekker alles goed, als je er maar zelf baat bij denkt te hebben of je eigen naasten.
Dus als je geld geeft moet je voor de rest je mond houden??? Eerste stap voor veranderingen is begrijpen wat er gaande is en niet "doneren" en klaar.
Als iedereen het maar goed zou vinden zou er geen kritisch oog zijn denk ik ..
Waar zeg ik dat je je mond moet houden?
"Begrijp je niet en hoef het ook niet te begrijpen."?
Ik laat je verder met rust...
Het is allemaal goed voor een elite groepje. Wat hebben we NOG meer gedaan? Kijk eens hoe dieren hier op dit planeet leven...wat hebben we daarvoor gedaan?
Noem een paar zaken op die de mensheid zelf helpt maar hoeveel schade hebben we veroorzaakt met dezelfde kennis en proeven? Je belicht het voor enkelen maar voor velen is het niet goed.
Zee wat vol zit met kernafval
Plekken op aarde die geheel besmet zijn.
Wapens met virussen (ook via dierproeven gemaakt)
Genetische manipulatie bij planten (groenten) en dieren
....teveel om op te noemen. En dan schermen we met wat goed voor ons was...ONS....de rest kan verekken.
Daar zijn de meningen binnen dit topic over verdeeld..,
ik denk dat er al veel verbeterd is, mn in de westerse wereld, voor wat betreft toezicht en alternatieven. Ik heb zelf ervaren hoe het 20 jr geleden was en nu en ik zie vooruitgang. Maar dat het nog steeds beter kan en dat we daar naar moeten streven.
ik geloof niet dat we ooit helemaal van dierproeven af zullen komen, maar wel dat het minder kan. Ik denk ook dat er nogal eens moeilijkheden onderschat worden.
Je zegt "geef dan geld"....
Hier valt niet tegen in te redeneren.
Wie praat in vredesnaam hier alles goed ??
En mij hoef je geen hypocriet zijn te verwijten hoor Blaise, ik zet namelijk zelf neer dat ik daar totaal niet aan ontkom 
Buiten het feit trouwens dat je totaal niet weet wat ik dan wel doe op en voor deze aardbol.
Nee, een petitie tekenen voorde "redding' (lees uitstel) van 39 labradors omdat dat nu toevallig hoog in het nieuws komt door de aaibaarheid van labjes, dat is echt wel een hele stap en zal je voetafdruk op deze aardbol echt veranderen.... geweldig.
Pas op met wat je roept Blaise, en wie je waar van beschuldigd en in welke mate.
En waar blijven de onderbouwde artikelen over het vaccin tegen Ebola ??
@Goja: De Labradors worden niet gered om je voetsporen te verdienen, dat noemt men medeleven en van daaruit willen helpen, ongeacht of dit gewaardeerd wordt.
De vaccin was al ontwikkeld en zou pas in 2015 getest worden. Dit is algemeen bekend.
Dreigen met wat ik zeg hoef je mij niet, let zelf op je eigen woorden.
De pokken de wereld uit geholpen? Overigens voor een groot deel gedreven door bioterrorisme onderzoek. Polio bijna de wereld uit? Wordt tegen gehouden nu mn door fundamentalisten die denken dat de vaccinaties een joodse samenzwering zijn om hen te vernietigen....
De wereldwijde reductie in kindersterfte? (In 2013 17000 minder dan in 1990?).
Minder mensen die honger lijden? In 1990 20% van de wereldbevolking, nu ca 12?
maar ja, dat is niet goed voor de overbevolking.. En slecht voor de natuur
In 1972 kwam 'grenzen aan de groei' uit, het rapport van de club van Rome. Dat rapport heeft er werldwijd voor gezorgd dat mileu op de agenda kwam met als gevolg dat het doemscenario dat geschets wordt niet uit kwam.
weet je, er is heel veel nog niet goed en aandacht daar voor vragen is goed. Het is alleen, blijven we doemdenken en hameren of kijken we genuanceerd naar complexe problemen en proberen we, ieder op onze eigen manier, iets te doen aan verbetering
Ik denk dat zowel proefdieren als proefmensen, wereldwijd een betere bescherming hebben dan pakweg 60 jaar geleden. Een studie als de Tuskegee studie zou nu niet meer kunnen, een bedrihf dat zulke proeven nam, zou geen enkel medicijn op de markt mogen brengen.
Maar als je wil kun je van alles de zwarte kant zien, ik zie ook goed en moois om me heen, positieve ontwikkelingen. Ben neit zo'n doemdenker van nature.
@Hannah: Ik begrijp jou echt niet. Ik zei dat geld een probleem is en dan zeg je "geef dan geld". Wat denk jij, dat ik Bill Gates ben ofzo dat mijn bijdrage voldoende is?
Het systeem werkt gewoon niet, wereldwijd. Daar kan ik in mijn eentje niets aan doen, maar gelukkig helpen vele kleine beetjes wel en dat gebeurd ook.....zolang het mensen WEL kan schelen.
Even een vraagje, weet je hoeveel tijd het kost om een medicijn dat aangetoond werkt, opgeschaald te krijgen in produktie? Zou je voor de gein eens iets over moeten lezen, is best ingewikkeld namelijk...
Weet je Blaise, ik vind het oprecht jammer dat je niet zo geinteresseerd lijkt te zijn in de discussie oprecht te voeren. Het komt op mij over alsof je liever met je vinger wilt wijzen naar alles wat in jouw beleving slecht is ipv het beter proberen te begrijpen. Ik, en een aantal andere met mij hebben de afgelopen pagina's een aantal links neergezet om jouw vragen/beschuldigingen te beantwoorden. We krijgen daar dan geen reactie op en je gooit weer de volgende beschuldiging/statement de lucht in zonder daar bronnen voor te hebben. Ik vind dat echt heel jammer want het maakt het voeren van de discussie zo zinloos. Op het moment dat we willen luisteren naar elkaar en open staan voor elkaars mening en met onderbouwde argumenten komen kunnen we zoveel van elkaar leren, zoals ik al heel veel geleerd heb van bijdragen van een aantal mensen in dit topic...
Je kunt niet meer reageren op deze vraag.
