Mooi omschreven wakkere Huskie..noodzakelijk kwaad
Ik vind dat er nog te klakkeloos wordt omgegaan met proefdieren
Zeker de groteren sociale dieren hebben een gruwelijke lijdensweg(niks dierwaardigs aan hun leven in een lab) naast de mishandelingen voor de wetenschap
Dat is heel erg en dat kan anders..maar kost geld en dan gaan mensen hechten,
dus dat is lastig
Je kunt niet meer reageren op deze vraag.
Het verschil is dat die mensen met andere religieuze overtuigingen ondertussen wel met een lach op hun gezicht mensen onthoofden, en vrouwen verkrachten. Sorry, hoor, maar die zijn geen knip voor de neus waard wat mij betreft, en ook niet meer te redden. Dat is wel wat anders dan dieren of de joden in de oorlog. Die waren namelijk onschuldig.
De petitie heeft er weer een handtekening bij!
Ik vind het verschrikkelijk dat hier dieren voor moeten worden gebruikt!
Waarom wordt er wel geld en tijd uitgegeven aan elektronisch roken, en duurdere, mooiere telefoons maar zijn er in zoveel jaren nog geen machines uitgevonden die mensen zodanig kan nabootsen dat die kan worden gebruikt in plaats van zo'n arm dier?
Ik hoop dat die labradors worden gespaard!
Beetje late reactie maar ik heb getekend!
Ja, dat is echt te belachelijk!
Maar van een trauma zullen ze geen last hebben, ze sterven aan hun hartkwaal of worden per direct afgemaakt zodra de tests zijn afgelopen, dit staat op de website:
Zo’n 30% van de honden bezwijkt al tijdens het experiment. De rest wordt na afloop afgemaakt.
En hoe zit het met de honden die nog niet aan de beurt zijn geweest?
Srry ik snap je vraag niet 
En jullie moeten dat ene antwoord van dat trauma niet verkeerd opvatten, ik ben helemaal tegen die dierproeven!
Dat is exact hetzelfde als wat anderen zeiden over het gebruiken van criminelen. Ons rechtssysteem is niet waterdicht. Kijk maar naar de Puttense moordzaak, of de Schiedamse Parkmoord. Of kijk naar Amerika, waar je als African-American een véél grotere kans hebt om gearresteerd en veroordeeld te worden dan als blanke.
Mensen falen aan alle kanten, en je wilt mensen veroordelen en dan hiervoor gebruiken? Leuk als je een keer een onschuldige treft, want dat is absoluut onvermijdelijk.
En zeker als je het hebt over misdaden die gepleegd zijn in een ander land. En dan hebben we het nog niet over de veroordeling door het internationaal strafhof wat hier aan vooraf zou moeten gaan, wat miljoenen per rechtzaak kost, en járen duurt.
Totaal onethisch op meerdere vlakken, en compleet onhaalbaar. En ik blijf erbij dat het feit dat dit al in mensen op komt gewoon doodeng is. 
Ik vind het zo bijzonder; proeven op dieren om nutteloze wetenschappelijke onderzoeken en vooral ook geldelijk gewin wordt afgekeurd, bovendien is 'men' er van overtuigd dat dierproeven uberhaupt niet meer nodig zijn, maar in 1 adem door vinden deze heel beschaafde mensen dat je best proeven mag doen op andere mensen met precies dat zelfde doel....nutteloze wetenschappelijke onderzoeken en vooral geld?
Wie is hier dan barbaars bezig?
Het gaat er mij niet om dat deze IS angstaanjagende denkbeelden heeft en deze momenteel ook uitvoert , zij hier voor moeten opgespoord en waar mogelijk berecht dienen te worden en een passende straf voor horen te krijgen, maar het idee dat dan martelen (met winst oogmerk) uberhaupt bij iemand een optie kan zijn.......
Kwaad met kwaad vergelden in overtreffende trap.....bizar gewoon.
Ik kan er niet bij, maar ik zal wel van een andere planeet komen ofzo.
Ik vind dierproeven ook heel erg moeilijk, en de regelgeving moet streng en streng worden nageleefd.
Misstanden bestreden, maar ik denk dat het op dit moment niet te voorkomen is dat het gebeurd.
Ik ken veel mensen wiens leven gered is door nieuwe medische ontwikkelingen, en ik denk dat er geen mensi s die daar niet dankbaar voor is. Bewustzijn voor welke rol proefdieren hier in spelen mag best veel groter zijn, de dieren verdienen dat.
Maar de suggestie dat je dan maar mensen gaat gebruiken..... Daar word ik dus pas echt goed misselijk van.
Gaan we dan gradaties doen, Hoe zwaarder de misdaad, hoe harder de marteling....nee das echt beschavingen zal de wereld een stuk prettiger van worden.....
Edit; spelfouten gecorrigeerd
Ik bedoel en de honden die er beter aan toe zijn.
Man man man .
Ik heb niet alle reacties gelezen aangezien 9 van de 10 mensen hier poep praten.
Vooral lekker de opruiende media blijven geloven en in je eigen wereldje blijven zitten.
Zoals al vaker vermeld hoop ik dat iedereen hier in goede gezondheid blijft.
Maar ik wil straks dan ook geen topics zien help mijn hond is ziek ik ga naar de dierenarts.
Bedankt trouwens dat jullie de levens van de proefdieren boven mijn leven en de andere zieken stellen.
Dankzij proefdieren kunnen veel zieke mensen toch een redelijk normaal leven lijden denk daar eens aan.
Die worden afgemaakt...
Zijn ze dan te erg aan toe om verder te leven?
Wat mij dan weer verbaast is dat proefdieren mag als het nodig is en zolang het maar volgens de regeltjes gaat, maar van de gedachte dat die dieren die zéker niets misdaan hebben, vervangen worden door terroristen die hoogst waarschijnlijk wel een of andere gruweldaad hebben voltrokken word men misselijk omdat we misschien wel een foutje maken in beoordelen of zij wel of niet schuldig zijn ... Maw; een mens, terrorist of niet, is meer waard dan een dier.......
Ik vind deze discussie wel leuk en interessant... Dat over en weer kaatsen van ideeën en denkwijzen...
Moet ook eerlijk zeggen dat ik heel bewust hier en daar wel wat "provoceer" hoor 
Niet om ruzie uit te lokken, maar als voer voor de discussie ... Ik vind dit wel grappig
De wetenschappers die bij een gezonde jonge hond hardfalen willen gaan opwekken tot desnoods de dood erop volgt voor betalende bedrijven die voor geld hun producten willen verkopen, kan ik niet van begrijpen dat zij dit kunnen! Hoe kun je als mens een jonge lieve vrolijke labrador in je armen houden die jou niets kwalijk neemt, deze op een tafel leggen en een hartfalen opwekken en zo'n jong dier zien lijden...Onder het mom van wetenschap kunnen wetenschappers ook té ver gaan en ethische normen overschrijden en dan moeten ze door mensen die nog wel waarden en normen hebben gewoon flink op hun vingers getikt worden! Misschien opzoek gaan naar andere onderzoeks objecten of mogelijkheden zonder dat daar een dier of mens met gevoel (Fysiek en mentaal) bij komt kijken...dan draaien we het gewoon even om.....daar ben ik goed in met mijn dyslexie;-)
Misschien ontbreekt het de wetenschap aan een meer hollistische kijk op het leven...en de mens die ziek is. Er word naar mijn inzien voorbij gerend aan de mens en het dier als geheel....
Een arts die op holistische wijze te werk gaat, gaat er vanuit dat een patiënt deel uitmaakt van een geheel en dat de oorzaak van ziekte niet alleen te vinden is bij een virus, bacterie, microbe of een slecht werkend orgaan. Hij/zij zal verder gaan dan het trachten te repareren van het defecte orgaan in ons lichaam, alsof het over een defect wisselstuk uit een huishoudapparaat zou gaan!
Wanneer een hond of mens last heeft van zijn of haar schouder kijkt een wetenschapper naar de schouder...ze vergeten dat de schouder vast zit aan een nek, een rug en de rest van het lichaam...en dat alles met elkaar te maken heeft. Wanneer je gespannen bent span je wat spieren aan in de nek, de nek gaat vastzitten en daardoor kun je schouderklachten krijgen bijvoorbeeld. Wat doet een gemiddelde arts...die spuit cortison in een schouder en daarmee moet het vast beter gaan....not....
Wanneer je veel stres of angst ervaart en daardoor bijvoorbeeld hartfalen krijgt........
Misschien is iets van ."eigen keuze" een oplossing.?
Nu even niet over dit specifieke medicijn.
Maar mag ik mezelf als proefmens aanbieden als ik bv ernstig /ongeneselijk ziek ben, en er is iets ontwikkeld, maar dat middel is totaal nog niet getest.(dus ook niet op dieren)?
Mag ik mezelf vergiftigen met alcohol, tabak, en m'n dagelijkse dosis uitlaatgassen, ongezond eten..
En...mag ik onder leiding van een medisch team mijn leven in de weegschaal leggen.
Ik weet niet hoe dat wettelijk is geregeld.
Het lastige daaraan is dat terminaal zieke mensen kwetsbaar zijn, ook voor valse hoop. Je mag jezelf aanbieden, maar de dokter mag niet zonder toestemming van een medisch-ethische commissie met jou experimenteren.
Het gebeurt trouwens in heel uitzonderlijke gevallen ook wel, alhoewel er meestal wel minstens is getest hoe de verspreiding van een middel door een lichaam is.
ebola patienten krijgen het niet volledig geteste medicicijn/vaccin..hangt van de nood af dus
mensen die betaald krijgen voor tests komen ook niet allemaal zonder problemen vrij..
en als je op sterven na dood bent en wil leven ga je voor de mogelijkheid..denk ik
Ik weet niet hoe dat precies zit, maar ik weet van een direct familielid die in de daniel den hoed kliniek lag (voor wie dat niet weten, dit is een ziekenhuis is rotterdam voor uitsluitend kanker patienten en vaak met zeer gecompliceerde ziektebeelden) dat hij behandeld is met een nog expirimenteel chemo medicijn.
Hij had een zeer agressieve vorm van leukemie en de 'gewone chemo' hielp niet.
Hem werd gevraagd of hij het aan durfde, omdat hij niets te verliezen had maar wel een sterk mens heeft hij hier in toegestemd. Hij werd hiervoor uiteraard in een soort onderzoekt programma gezet.
Het was heel erg, de gevolgen van de chemo, maar hij overleefde het en de leukemie werd verslagen.
Hij is jaren later aan nierfalen overleden.
Het hele moeilijke voor hem was, en ook wel voor ons, dat het groepje patiënten waarmee hij tegelijk had 'gelegen. Allen leukemie, de jongste 18 jaar, mijn oom de oudste in de 60, hij de enige was die na 2 jaar nog leefde. Het experiment had de artsen veel info gegeven, en was zeer waardevol voor toekomstige leukemiepatiënten.
Dit medicijn zal zeker ook al op dieren zijn getest, En het blijft moeilijk en verdrietig en pijnlijk, maar dat is leukemie ook.....zo lastig zulke afwegingen.
ben ik helemaal eens.
het is een martelgang voor een dier...niks meer niks minder 
Ben eindelijk weer bijgelezen ( wat een worsteling zeg )
Wat ik niet bergijp als ze echt proefdieren nodig hebben voor een bijv hartziekten ( iedereen weet wel hoe het zit met de Charles King spaniel ) waarom maken ze dan eerst 'gezonde' honden doodziek om de medicijnen uit te testen en nemen ze niet een al zieke hond?
Hoewel ik nog steeds van mening ben dat het anders kan.
Omdat het hart aan bepaalde voorwaarden moet doen zegmaar.
Zie maar eens een aantal honden te vinden die precies hetzelfde hattprobleem hebben met dezelfde leeftijd ,hetzelfde geslacht, hetzelfde ras en dezelfde genen.
ja dat is wel lastig.
Als je allemaal verschillende factoren hebt kan je nooit een betrouwbare uitslag krijgen uit het onderzoek.
Idd elk mens reageert anders (dieren ook) maar je moet ergens beginnen
Je kunt niet meer reageren op deze vraag.
