" het was wel een beet, hij smeet zich bovenop en had hem echt wel vast. Raiko heeft echt hard gejankt toen. Ik had al wel nog gehoord dat een gevecht bij honden niet altijd wonden meebrengen? Uit ervaring weet ik wel al dat het vaak veel en eng lawaai is maar het niet altijd om echte agressie gaat. Als die hond hem had willen bijten had hij doorgebeten en had ik nu mss geen hond meer. Dus of het een beet was? Het zag er wel naar uit op het moment maar er was dus geen schade "
Persoonlijk maak ik onderscheid tussen verschillende 'nare' gedragingen tussen honden onderling.
1) Waarschuwen dat ze geen contact willen; vaak blijft dit bij grommen
2) Aangeven dat de ander hond te ver gaat; dit is vaak een heftige grauw met soms een bijtende beweging naar de andere hond
3) (Ja, ik weet het, velen hier zijn hierop tegen) Rangorde bepalingen: Wie maakt de dienst uit en wie gaat volgen en accepteren? Dit volgt soms uit spel waar de honden elkaars grenzen, kracht en wil onderzoeken. Dit blijft doorgaans beperkt tot stoeien, op elkaar klimmen, rijgedrag en de ander tegen de grond drukken. Er wordt niet bij gebeten maar het kan wel veel gegrauw opleveren.
4)(Ja, ik weet het, velen hier zijn hierop tegen) Rangorde bepalingen: Wie maakt de dienst uit en wie gaat volgen en accepteren? Dit volgt soms uit 2 waar de hond die afgesnauwd wordt weigert dat te accepteren. Dit gaat er heftig aan toe maar er wordt niet echt in de ander gebeten. Wel zie je direct na afloop vaak natte plekken op de huid waar de bek van de andere hond langs op is gegleden
5) Vechten. Honden die 'goed zijn in de kop' komen hier vrijwel nooit op uit. Bij 1 t/m 4 geeft één van beide honden op/toe en is het over. Maar is één van beiden niet 'goed in de kop' dan worden die stappen overgeslagen of het ontaardt in echt vechten. Bij vechten is alles veroorloofd om de ander te dwingen tot what ever. Hierbij wordt dus echt gebeten en bij de echt foute honden ook bewust zoveel mogelijk schade toegebracht. Er zijn ook foute honden die niet eens 'overwinnen' als doel hebben maar het vechten zelf als doel zien.
Zelf vind ik 1 t/m 3 niet zo'n drama en dan heb ik het ook niet over 'vechten'. Bij 4 ligt zo'n beetje mijn grens omdat de kans dat het doorschiet naar 5 imho te groot is. Ik kap dat dus af en dat is ook geen probleem.
Wel heb ik het gevoel dat heel veel mensen alles boven 1 al als 'vechten' zien en de hond dan als 'agressief' betittelen of 2 als een 'aanval' benoemen. Ik schrik best wel van sommige verhalen over hoe vaak mensen al 'gevechten' hebben meegemaakt en dan vraag ik me dus af of dat wel 'gevechten' zijn. In al die jaren met mijn hond waarbij wij heel veel verschillende honden zijn tegen gekomen heb ik één keer een gevecht meegemaakt (helaas) en dat was idd uit het niets door een hond die niet goed in de kop zat en hierom bekend bleek te staan.
Door 1 t/m 3 steeds te verbieden verbied je een vorm van sociaal gedrag, van communicatie ook en dat lijkt mij niet wenselijk. Bij 3 vraag ik de andere eigenaar of die hond goed in de kop zit en zo ja dan laat ik het gewoon gebeuren. En ja, ik weet dat er hier veel zijn die daar fel op tegen zijn. Mag. Net zoals ik het ook op mijn manier mag doen.