de mening van Martin Gaus over Cesar Millan

 Een hond is een hond. Ik geloof niet dat sommige rassen zulke speciale sneeuwvlokjes zijn dat ze alleen maar met één bepaalde methode opgevoed kunnen worden. Ik denk dat de nadruk zou moeten liggen op dat laatste wat je zegt: het individu.

Daarbij vind ik 'zoetsappig' nogal denigrerend als je daarmee een positieve opvoeding bedoelt, en vraag ik me af waarom jij blijkbaar denkt dat een positieve opvoeding =/= consequente opvoeding is. 

Ik ken toevallig een ras echte Parson die enorm zacht van karakter is.

Helemaal geen "terriër" karakter.

En ik ken een poedel die zo koppig is als de pest. 

Dus...

Vreemd dat je dan wel geloofd dat MG echt van visie is veranderd.

Je ziet nl hetzelfde bij CM en dan geloven ze het niet. Ze laten immers nog soms uitzendingen die heeeeeel oud zijn zien. 

Stel dat Nederland opnieuw alle uitzendingen zou laten zien van MG, dan nog denk ik dat hier gezegd wordt dat hij dit al lang veranderd heeft. Van CM laten ze al lang andere programma's zien, nieuwe uitzendingen. Toch blijven ze hier op het forum bij hem wel bij de oude afleveringen hangen... 

Ik vind dat heel vreemd. 

Ik las ergens ook een reactie dat MG niet kan zien wat ze doen op de scholen die zijn visie gebruiken. Dat snap ik. Vandaar dat ik ook alleen de dingen heb aangehaald die op zijn eigen school gebeurd zijn. Eentje door een andere trainer.

(Wat gast betreft.....ik denk niet dat iemand die hier een profiel heeft dit geplaatst heeft. Ik denk dat het echt een gast is. Het is zo vreemd dat gasten altijd anders beweren dan gezegd wordt. Niet zo zeer in dit topic hoor, maar wel in veel andere. Voorbeeld zie je bv in het topic over de pomsky....)

Zoals ik al 3x heb gezegd ken ik die hele CM niet, ik heb ooit 2 afleveringen gezien, meer niet, want ik hou niet van dat soort programma's. Van niemand niet, omdat het een soort algemeen beeld schept van een methode die iedere hond zou helpen. Dus wil je ophouden met zeggen dat ik MG een kans geef als ik dat bij CM niet doe? Lijkt me nu wel duidelijk dat ik hem niet ken, enkel de verhalen ken, en ik oordeel niet op basis van enkel verhalen. Ik oordeel op mijn eigen ervaringen en van niets en niemand anders.

En zijn eigen school is nog steeds niet hem als hij het niet zelf is die voor de klas staat op dat moment

Aii dit komt weer heel kortaf over, zo bedoel ik hem niet Angelique, maar ik weet inmiddels niet meer hoe ik duidelijk moet maken dat ik CM niet ken, nooit zal kennen en dus niet over hem oordeel  Bij voorbaat dus vast sorry voor hoe het overkomt

Een hond is een individu, elk van mijn hussen is / was anders en bij elk moest ik daar rekening mee houden. Toch hadden ze ook bepaalde overeenkomsten en ik denk dat er wel zoiets bestaat als 'rasspecifieke eigenschappen' (anders was het ook geen ras toch?) waar je in je benadering wel rekening mee mag houden. Niet zozeer in hoe je het traint, maar wel in hoe trainbaar het is. Je kunt gewoon tegen beperkingen aanlopen. Een husky leren om nooit achter bewegende prooi aan te gaan is gewoon vrijwel onmogelijk.

Ik vind dat je daar dus wel rekening mee moet houden in wat je van een hond vraagt. En dat vind ik bij MG in die zin tekort schieten - in de boeken en bij de cursus die ik volgde - dat gezegd werd 'ras maakt niet uit, iedere hond leert dit op deze manier even makkelijk / moeilijk' en dat geloof ik gewoon niet. Nu de trainer van die cursus s2 beter heeft leren kennen hij trouwens ook niet meer helemaal .

Spot was op les echt de beste van de klas, dat wij toch zo'n moeite hadden ze het trekken aan de lijn af te leren .... Na wat logeerpartijtjes bij hem en konijntjes daar op het veld had hij zoiets 'husky's zijn toch wel een slag apart, wat een fanatiekelingen'.

De valkuil van opvoeden met alleen gewenst gedrag belonen en ongewenst gedrag negeren, is dat bij sommige honden, zeker de wat meer zelfstandige rassen, ze hun eigen keuzes daarin gaan maken en je regie kwijt raakt. Er is voor Spot geen beloning die opweegt tegen de beloning van achter een ree aangaan en de weg terug vind hij wel weer een keer. Dus kom je toch in beheersen (lijn eraan) of een 'straf' (die dan ook heel zwaar moet zijn, dan kom je bijna bij een stroomband uit en dat ga ik niet doen) of een stuk 'je blijft bij mij omdat ik het niet nodig vind dat wij als roedel op jacht gaan' . Teamwork vragen. Vandaar dat wij toch ook goede dingen vinden in de roedelmethode waarbij je die motivatie van de hond meer aanspreekt. De 'beloning' is deel uitmaken van de groep, sociale interactie etc maar dan wel op een ander niveau dan een direct 'braaf'. Kan Spot nu los waar groot wild zit? Nee. Maar gaat hij er direct vandoor als hij de kans krijgt? Nee, omdat hij graag bij de rest is. Soms mogen ze los op een akker aan de Maas, daar moeten ze een flink eind weg om bij het bos te komen. Nou ja, flink, ik denk dat zij er in 5 min zijn. Toch doen ze dat niet en zodra wij stil staan komen ze even kijken wat wij aan het doen zijn. Dan worden ze ook wel beloond - uiteraard - maar dat brokje is niet doorslaggevend, soms pakken ze het niet eens, checken ze even waar wij zijn om vervolgens lekker verder te snuffelen. 

Sorry dat ik zo afdwaal, maar ik denk dat je bij het ene ras wel meer noodzaak hebt om bepaalde motivatie aan te spreken dan bij het andere. Een herder die graag wil werken in samenhang met zijn baas, zal denk ik iha toch minder zelfstandige keuzes maken dan bv ook een terrier of een husky. Ik filosofeer daar wel eens over met een GT met ervaring met div herders en die ziet dat verschil toch ook wel heel duidelijk 

Bijzonder is dan dus dat de MG trainster bij wie wij trainden (jaren geleden) juist wel heel goed naar rassen keek, en de examinators ook, want het benaderen van mijn terughoudende Schnauzer ging toch echt anders als van een labrador, ik vond dat juist heel mooi.

Juist die trainster leerde mij dat honden ook zo hun "beperkingen" hebben en dat je een reeele doelstelling moet hebben en niet het onmogelijke moet gaan verlangen.

En je hebt natuurlijk heel sterke raseigenschappen, maar dan weer binnen het ras zulke grote verschillen, sinds een dag of 10 mijn 2e riesenschnauzer in huis, zij is het volstrekt omgekeerde in wat ze toont in haar gedrag, als de Ries hiervoor, echt volledig het tegenovergestelde. Ze vraagt dan ook een andere benadering, is gevoelig voor beloning (wat is dat makkelijk zeg, een hond die gevoelig is voor beloning in stem en voertjes) en wil ontzettend graag luisteren, terwijl de ander zich eerder afkeerde als je met voer ging staan zwaaien (nam hij echt niet aan) en je dan nog maar eens flink op je gezicht trok als beloning voor je inspanning.

Generaliseren is heel gevaarlijk, door welke trainer/methode dan ook.

mijn Parson is ook eem milde variant hoor. Allowel het een echte dondersteen is. Meeste Parsons zijn  baasgericht en ook zachter van karakter dan sommige andere terriër rassen,  maar het zijn wel hondjes die een consequente opvoeding nodig hebben en een duidelijke baas die wat verwacht van ze. Een Parson is over het algemeen ook niet een gevoelig ras zoals bijv. Een windhond. Daarom moet je bijv dit ras anders opvoeden dan een ander ras. 

Nu zeg ik ook dat het per karakter verschilt en je daar de opvoeding moet op aan passen.  onze vorige Parson was bijv. Gevoeliger dan onze huidige en vergde een andere benadering. Maar vaak scheren ze de opvoedings methodes over een kam en kijken ze niet per individue. Dat stoort me vaak aan bepaalde opvoedingsmethode.

En dat zoetsappige is niet kwaad bedoeld en ook niet bedoeld naar het positieve trainen. Ik train ook positief maar er is ook een limiet aan en sommige mensen draven er te ver in door.  en kaffen hierdoor andere methodes door af, wat ik niet correct vind.

Ik vind het belangrijkst dat er respectvol wordt omgegaan met een hond in zijn opvoeding.  

Lees mijn reacties nu nog eens een keer. 

Ik zeg helemaal niet dat JIJ CM kent of niet kent en ga daar ook niet vanuit.

Je hebt nl in je 1e reactie gezegd dat je hem niet kent en dan snap ik dat.

Dus waarom je nu denkt dat je hem wel zou kennen volgens mij????? Geen idee.

En nogmaals....één keer stond MG niet zelf les te geven. Die andere drie keren wel.

Ik bedoel het niet kattig. Komt er soms wel zo uit.

Mijn reactie was op meerdere reacties....niet alleen op die van jou. Alleen gequoteerd omdat veel mensen hetzelfde denken als jij. MG heeft de visie veranderd en CM mishandeld de honden of gebruikt fysiek geweld. Voor jou geldt alleen het eerste deel van die zin....

Mijn 2e zin staat alles inmeervroud. Als antwoord op hoe mensen blijven denken over CM omdat ze constant herhalingen van het begin uitzenden. 

 Haha we hebben dus beide hetzelfde probleem met hoe het over kan komen  vond het niet kattig hoor.

ik kreeg het gevoel dat je het specifiek over mij had omdat je mij qoute, fijn dat we (ik) elaar (je) nu beter snappen!

Hihi 

Waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan ;-)

"  
Hihi 
 
Waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan "

Angélique, Willem & Wammes

 Waar is de vind ik leuk knop 

 Ik ontken ook niet dat rasspecifieke eigenschappen bestaan? Het is in veel gevallen ook wel handig om het ras erbij te nemen om af te leiden waar bepaald gedrag vandaan komt en om de mogelijkheden en onmogelijkheden te bepalen... maar het zal ook weer per individu verschillend zijn in hoeverre die rasspecifieke eigenschappen aanwezig zijn en tot uiting komen. Er zijn verhalen genoeg van husky's die geen drang voelen om te jagen en om weg te lopen en eigenlijk best wel goed luisteren. Best uizonderlijk voor een husky geloof ik  Maar je zal maar zo'n geval hebben en vanwege het ras automatisch de onmogelijkheden vaststellen, en daarom niet eens moeite doen om hem te leren loslopen. Ik vind dat ook soort van oogkleppen op hebben, van "het is dit ras dus moet je er zus en zo mee om gaan". Zie je trouwens ook veel bij windhonden. Eigenlijk bij bijna ieder ras denk ik wel. 

Je afdwalen is trouwens helemaal niet erg, het is een duidelijk verhaal.  En ik ben het eigenlijk met het meeste ook eens. 'Ras maakt niet uit' vind ik inderdaad niet kloppen. Maar ik vind het ook niet zo belangrijk dat je het ras als uitgangspunt moet nemen wanneer je bepaald hoe je de hond gaat opvoeden. Je laten inlichten over rasspecifieke eigenschappen is natuurlijk nooit verkeerd.  Zolang de individu die je hond is maar centraal blijft staan. 

Hihi, ik ben ook van de 'geef nooit op' school, ik train het ook nog steeds, bonus dat toen shad zijn lijn stuk trok in het bos hij wel direct terug kwam....

ik denk dat we het aardig eens zijn trouwens. 

Ik kwam rasgebonden opvoeding tegen en wou daar op reageren.

CM zegt namelijk in veel afleveringen en aan zijn klanten dat ze dit heel erg in de oren moeten knopen:

het is dier dan hond dan ras en dan pas de persoonlijkheid.

Ik vind deze benadering heel logisch Ik weet niet als MG hier ook iets mee doet maar vind het wel fijn dat je je altijd eerst beseft dat het altijd een dier blijft dan hond en dan het soort erbij haalt.

Hmmm, mag ik die toch niet helemaal logisch vinden (misschien snap ik het verkeerd hoor) het dier is wie hij is, Zijn persoonlijkheid. Ras is een soort weersvoorspelling voor persoonlijkheid maar geen tussenlaag erboven of eronder toch? Spot is een gedreven hond in alles wat hij doet, dus ook rennen en jagen. Dat is wie hij is, maar stop hem in een basenji uiterlijk dan is hij nog steeds wie hij is, 

dat snap ik helemaal maar bij het rehabiliteren van honden(mensen dus xd) moet helaas vaak eerst aan mensen duidelijk worden gemaakt dat het een dier is en geen mini mens. door te begrijpen wat de instincten van een dier zijn leer je het ook beter begrijpen. dan pas het soort dier namelijk hond hier gaat CM verder op in door ze teggen dat elke hond discipline beweging en dan pas affectie nodig heeft en ook zijn volgorde van neus, ogen en dan pas oren.

dan pakt hij het ras erbij(of eerder rasgroep) en zegt dit is een drijver en dus .. noem maar op..

en dan pas het persoonlijkheid van het dier. ik vind dit een logische manier van het willen analyseren en ombuigen van gedrag dat deze volgorde in het hoofd zit.

Aha, zo snap ik hem beter, da's na analyse duidelijk maken waar de behoeftes van het dier liggen gebaseerd op wat voor ras het is. Inderdaad een duidelijke manier van uitleggen.