*UPDATE pag. 26* Dier proeven discussie topic !!PAS OP!! !!DIERENLEED..!!

 Je maakte de vergelijking met broodfok .. Waar de meeste doden zouden zijn .. 

Dat laatste ste is een andere discussie 

Ooit gestudeerd, ooit biologieles gehad en een dier ontleed?

Zolang er geen alternatieve zijn, blijft dit, maar gelukkig zoekt men naar andere mogelijkheden..dat heet bewustwording.

Oh, en wie eet er vlees, koopt er vlees voor zijn viervoeter?

Zo kunnen we nog lang doorgaan...maar er is bewustwording gelukkig.

Het feit dat mensen vlees eten , leeuwen vlees eten is normaal ..

het proces dat een dier gekweekt wordt en daarna afgeslacht wordt is ook niet proper .. Daar zouden ook alternatieven voor kunnen zijn .. Vlees eten is de natuur maar de manier waarop is ook heel barbaars .. Maar dat is ook weer een andere discussie 

 Oh..en mevrouw van Piep, is een journalist o.i.d. en heeft Piep opgericht ten tijde van de Roemenië chaos. Het valt me op dat het hele beagle verhaal, waar mensen voor voor de rechter moeten komen, niet zo'n ophef heeft veroorzaakt, en dat is al veel langer.

En er zijn al jaren organisatie bezig om alternatieve te zoeken. Dus allemaal aan het werk en zoeken naar een alternatief. 

 Oh..dierenleed is dierenleed.....toch? Voor mij dus geen andere discussie.

Het gaat erom dat men toch gezond blijft, als je vlees eet?

Het is niet wat anders...het is dieren gebruiken, linksom of rechtsom.

BIO industrie is zeker NIET pijnloos, waar dacht je dat ze al die AB voor nodig hebben daar?

Oh ja AB, hoe zijn ze daaraan gekomen?

Ook jouw de vraag: zou het wel mogen als eruit kwam dat er pacemakers voor honden op de markt kwamen zodat onze trouwe viervoeters een paar jaar langer mee kunnen? Of biedt je dan je eigen hond aan voor het experiment? 

 Bij mij gaat de discussie om het feit dat sommige mensen beweren dat de dieren niet zo'n slecht leven hebben ( jij niet maar andere mensen ). Ik wil voornamelijk aantonen dat het niet zo rooskleurig is als sommige denken. 

In mijn ogen is het een ander discussiepunt dat totaal los staat van elkaar . Wat niet maakt dat het niet even erg is. De manier waarop wij onze dieren houden is alles behalve. Ik ben dan ook tegen de meeste dierentuinen want daar is het ook weer niet zo rooskleurig. Maar dat zijn allemaal totaal andere zalen die idd ook erg zijn 

Als er mensen oprecht geïnteresseerd zijn: hier is een aardige website

http://www.understandinganimalresearch.org.uk

 Ik zal de site vanavond doornemen.

Sorry als ik dubbel reageer maar ik lees dit nu en wil reageren... Als je de hele link gelezen hebt dan heb je kunnen lezen dat deze onderzoeken niet mogelijk zijn op een varken. 

Er wordt tegenwoordig gelukkig wel veel meer aandacht besteedt aan het welzijn van proefdieren. Dat het gepaard kan gaan met pijn en angst zal ik niet ontkennen. Dat het welbewust martelen zonder doel is, dat vind ik het andere uiterste. 

 Niet alleen voor medische doeleinden maar ook voor makeup en zalf enz...cosmetica bedoel ik.

 Niet via dieren, maar via een rottingsproces, lees schimmel....even heel kort door de bocht.

 Daar ben ik niet zo zeker van.. De wet geeft geen bal om dieren. Hierbij laat ik het hopelijk gaan ze de alternieven gebruiken, zodat er in eerste instantie minder proefdieren gebruikt moeten worden en het zou mooier zijn moeste ze geen proefdieren meer gebruiken want de alternatieven zijn er ( mosschien nog niet voor alles) 

Ik denk dat dat tot op zekere hoogte klopt, ik bedoel een boer heeft ook geen individueel band met z'n varkens altijd.

Een onderzoeker gebruikt de dieren. De verzorger verzorgt ze. Beiden moeten er weer afscheid van nemen, dus een intensieve band opbouwen zal niet gaan.

Dat wil niet zeggen dat er onzorgvuldig mee omgesprongen wordt. Zeker dieren als honden zijn in meerdere opzichten kostbaar. As je goede resultaten voor je studie wil, zul je goed met je dieren om moeten gaan. Wat dat betreft vergelijkbaar met een veehouder: die heeft ook de meeste winst als zijn dieren het goed doen. 

Maar waar baseer je dat nu op, dat die wet er geen bal om geeft? Ben je nu ooit iin een instelling geweest waar proefdieronderzoek gedaan wordt? Heb je ooit mensen gesproken die erbij betrokken zijn? Of baseer je alles op internet en activisten kennis? 

is in Nederland al lang een verbod voor dierproeven met cosmetica, sinds 1997. Wel moeten ingrediënten op veiligheid getest zijn

http://www.informatiedierproeven.nl/dierproeven-en-cosmetica

Dat had men ook kunnen zeggen van zo'n oude telefoon.

Werkte prima, waarom nog door ontwikkelen? Mobiele telefoons hebben hun negatieve kanten, maar ze hebben ook heel veel levens gered omdat mensen konden bellen in noodsituaties.

Ik weet niet wat ze exact onderzoeken, maar stel dat ze hierdoor een pacemaker kunnen ontwikkelen die langer functioneert? Nu moet je als de batterij van zo'n ding leeg is na 5-10 jaar een nieuwe geplaatst krijgen. Geloof me, er is nog genoeg wat er verbeterd kan worden aan die dingen.

Deels (streptomyces) maar ook deels synthetisch. En al die stoffen zijn getest in dier en mensproeven

Denk je dat er alleen dieren worden gebruikt bij proeven?

Je kan je als proefpersoon opgeven en veel geld verdienen, volgens de wet op het randje.

Bij de uitbraak die er nu is, wordt zelfs een nog niet goedgekeurd medicijn, toch gebruikt om te overleven.

Men overweegt zelfs om het officieel te gaan gebruiken. Buiten de regels. 

Je mag me bij naam noemen hoor.

Ik zie het helemaal niet rooskleurig, ik zie het dagelijks, al enkele jaren aan een stuk ;)

 Jouw hondje heeft het bij jou super, hij kan lekker buiten rondrennen heeft een band met jou, maar die arme lab hondjes kunnen dit niet, hebben nog nooit gras aan hun teentjes gevoeld....Waar halen mensen de arrogantie vandaan om zo met dieren om te gaan? Dieren die hun taal niet spreken, kwetsbaar zijn omdat een een of andere dame graag lippenstift op wil maar proeven moeten ondergaan....Onze maatschappij klopt niet dáár moeten we wat mee.

http://www.oellysfarm.be/index.php?option=com_content&view=article&id=112:laboratoriumhonden-verdienen-een-eerlijke-kans&catid=44:standpunten&Itemid=74

Onze maatschappij kiest er voor om veilige medicijnen en medische hulpmiddelen te willen voor onszelf èn voor onze huisdieren. Ondanks dat er steeds meer aandacht wordt besteed aan het ontwikkelen van alternatieven, worden hiervoor nog steeds op grote schaal dierproeven noodzakelijk geacht. In Nederland worden door de cosmetische industrie geen dierproeven meer uitgevoerd, maar wel door de farmaceutische industrie en de wetenschap. De verantwoordelijkheid voor deze dieren kunnen we niet alleen bij de bedrijven leggen die dierproeven uitvoeren. Ze zijn de verantwoording van ons allemaal.
Veel proefdieren worden na een experiment in een ander experiment geplaatst of gedood voor nader onderzoek. Sommige dieren verlaten een experiment echter levend en gezond maar worden alsnog gedood omdat er anders geen plaats voor is. Voor die dieren zet de Shhh zich in. Naast andere diersoorten heeft de stichting de afgelopen negen jaar ongeveer driehonderd honden in gezinnen kunnen plaatsen. 

waar komt de arrogantie vandaan om te gaan beweren dat die nog nooit gras onder hun poten gevoeld hebben?

Ze worden ook uitgelaten hoor ;)

Wel goed lezen aub: zou een dergelijk experiment, met dus andere honden, wel goed zijn als het gegevens opleverde zodat later, als jouw hond klachten kreeg, er een mogelijkheid was om jouw hond te helpen? Zodat die langer zou leven? 

Eigenlijk wat jij zelf zegt: gebruik maar mensen voor mensen, nou, kun je dan niet honden voor honden gebruiken? En als je dan zegt "Ja, dat zou ik wel geoorloofd vinden" dan wordt het natuurlijk heel interessant waarom het dan wel moreel juist is een mens voor een mens op te offeren, een dier voor een dier maar niet een dier voor een mens. Leuk he, ethiek? 

2x is overdreven