*UPDATE pag. 26* Dier proeven discussie topic !!PAS OP!! !!DIERENLEED..!!

 Ik zou zelf een topic hiervoor aanmaken, want hier zien weinig mensen het. 

 Ik denk dat je hier beter een nieuw topic over aan kunt maken ;)

Maar waarvoor wil je handtekeningen inzamelen?

ergens is het toch ook heel vreemd... die Labradors zijn nu opgeschort, waarschijnlijk gaat de proef toch wel door, maar dan in andere vorm, dus met een ander ras, of een andere diersoort. 

kortom het knuffelgehalte geeft weer eens de doorslag. Beagles is blijkbaar geen probleem? of varkens. of ratten. ik denk dat iedereen het fijn vind voor deze honden dat ze niet hoeven te participeren in de proef maar het betekent niet dat er nu minder proefdieren worden gebruikt

 Tuurlijk zijn ratten e.d. niet minder erg! Zeker niet, maar misschien, wanneer dit vaak genoeg gebeurd, komt het bij die mensen binnen dat ze misschien naar andere oplossingen dan dieren moeten gaan kijken!

Probleem is dat je niet voor alle proeven zonder dieren kunt werken.

Een test in een petrischaal is nog totaal iets anders dan in vivo.

Ze zullen zeker naar alternatieven zoeken, want slechte publiciteit zoals dit wil geen enkele firma, maar een rat bijv. geeft echt niet hetzelfde resultaat als een hond of een varken.

Dat ze nu de Labs opschorten, verplaatst het probleem alleen maar.

en wat te denken van nieuwe operatietechnieken?

Blaasophalingen, TOT, TVT.....ook allemaal getest op varkens.

Iemand een alternatief?

BREAKING NEWS!!!! Wie heeft jarenlang al die akelige hondenexperimenten in Maastricht gefinancierd? De Hartstichting!!! 170 honden werden met geld van de Hartstichting gebruikt en gedood. ?#?operatiespeurneus? Vandaag pakt ADC uit met het verhaal in de Metro:

http://touch.metronieuws.nl/nieuws/170-honden-gedood-met-donateursgeld-van-hartstichting/SrZnib!7mF9E6t7Xj9/

( ik snap niet waarom iedereen zo verbaast doet rond dit artikel .. )

Tja dit lijkt me toch heel logisch? Wat een walgelijke suggestieve kop trouwens. Alsof de Hartstichting Maastricht betaald om honden te vermoorden...

Gut ja gaan mensen de ogen openen?....Beginnen de kwartjes nu te vallen? Het ene moment schreeuwen mensen gigantisch hard dat de dierproeven moeten stoppen en het volgend moment kiepen ze een emmer water over hun hoofd voor ALS....hoe dachten ze dat de ontwikkeling van medicatie daarvoor ging dan? ...Zelfs Pamela Anderson was al zo ver http://nieuws.thepostonline.nl/2014/08/22/pamela-anderson-als-stichting-moet-stoppen-met-dierproeven/

Het word tijd dat mensen meer respect gaan hebben voor dieren, in gaan zien wat we allemaal aan ze te danken hebben. De meeste van die schreeuwers eten dagelijks vlees, en dat is nu net iets waar we zelf WEL iets aan kunnen doen...maar nee dan moeten ze zelf iets DOEN...of nou ja iets laten. En dat is dan te veel moeite...maar kritiek op een ander hebben, das lekker makkelijk.

Zolang je zelf niet heel hard je best doet de levens van de door jouw persoonlijk gebruikte dieren te sparen en/of te verbeteren, vind ik dat je over dit onderwerp ook geen recht van spreken hebt...de pot verwijt de ketel immers.

@Max, sorry heb je gequote door het artikel verder geen persoonlijk bericht.

 Helemaal mee eens! Daarom dat ik niet snap dat mensen er zo verbaasd over zijn :d

Bedankt Max voor de link.

Ik vind het schande dat er hierover niets bekend was. De reclame van de hartstichting deed niets vermoeden hierover. Ik doneer er niets meer aan. 

Hoef je nergens meer aan te doneren wat betreft onderzoek naar ziekten.
En als je dat dan toch zo wil doen....... nooit medicatie voor jou, want het is zonder enige twijfel vroeg of laat getest op dieren.

Dus mocht je kanker krijgen, een hartziekte, ALS, of wat dan ook....

Dan wil ik zien hoe consequent jij wel niet bent

(of als het je kinderen zou betreffen of een andere geliefde waarbij je zeggenschap hebt)

Hoe naief kun je zijn om te denken dat onderzoek, door welke stichting dan ook , niet te maken zal hebben met dierproeven.

Ik schreef ergens dat mijn beste vriendin, moeder van 2 prachtige kinderen, haar leven te danken heeft aan het ziekenhuis in Maastricht, een fantastisch team artsen en helaas enkele honden, die voor haar dezelfde (voor de 1e maal uitgevoerd bij haar op een mens) hebben ondergaan en dat (onder narcose) niet hebben overleefd.

Maar ik lees het al...... veel mensen hier gaan bij ziekte nooit meer medicatie gebruiken, want als je dan toch zo "principieel' wilt zijn, moet je dat ook zijn met terugwerkende kracht.

Dierproeven blijken bij mensen weer anders, dus het hele principe van dierproeven is overbodig. Laat ze de kennis en middelen gebruiken die ze al hebben ipv gezonde wezens te martelen. 

Kom niet aan met dat mensen moeten sterven als er geen dierproeven meer zijn, die vergelijking zou men niet moeten maken maar juist kijken naar manieren zonder dat een wezen hoeft te lijden. En en dus.

En of er mensen zullen sterven.

Mijn vriendin was er sowieso 1 van geweest

En dat en/en: ik denk dat iedereen dat wel wil, maar zover is het dus nog niet

en misschien komt/kan het ook wel nooit zover komen

Ik ben blij dat jij zo onderlegd bent dat je precies weet dat dierproeven niet meer nodig zijn.

Goja, ik ben blij dat je vriendin er nog is en ook dat jij de nodige hulp kreeg/krijgt. 

Ik hoop dat er meer moeite gedaan wordt en hoop dat het mogelijk wordt om ieder levende wezen "goed" te behandelen, stil wordt gestaan dat elk levende wezen gevoel heeft, niet alleen de mens. 

Ik gun niemand lijden, geen mensen maar ook geen dieren. 

eens 

Ik moest gisteren ineens denken aan de mythe van de nobele natuur waar nooit iets ten kost van een ander gebeurt, toen ik een stukje in "LIFE" zag over fregatvogels. Fregatvogels pesten namelijk net zolang andere vogels tot die hun prooi laten vallen zodat zij die kunnen opeten. Dat doen ze oa omdat ze zelf risico lopen op verdrinken als ze te nat worden. Stelletje rotzakken... 

Of de varaan die een koe in de poot bijt: varanen hebben een traag werkend gif, ze blijven dan gewoon net zolang achter die koe aanhobbelen tot het arme dier van ellende omvalt. Pas dan scheuren ze het langzaam uit elkaar. 

Elke goede doelen stichting steunt dierproeven want zonder dierproeven geen onderzoek. En nee, er zijn nog geen alternatieven om alles op simulaties of in petrischalen te doen. En ja, daar moet hard aan gewerkt worden. 

Maar dat je je dat niet realiseerde als je geld gaf, vind ik op z'n zachtst gezegd naïef Blaise... (ik erger me altijd zo aan Alpe DuZes: geld bijeen zamelen voor research tegen kanker en ondertussen met z'n allen met de auto naar het toch al kwetsbare natuurgebied in de Alpen.... maar ja, wie ben ik) 

Maar wie zegt nu dat andere mensen (ik in dit geval, gezien het feit dat je me aanspreekt) dieren lijden GUNT ofzo iets.

Ik gun ook niemand lijden, geen mens en geen dier.

Rare beschuldiging is dit.
Maar als ik het nieuws kijk, gebeurd er ongelofelijk veel waar ik persoonlijk niets aan kan veranderen, en wat wordt er geleden, door mens en door dier.

Eerst maar eens proberen in mijn eigen wereld zo min mogelijk schade aan te richten, als we dat allemaal zouden doen (heeeeeel algemeen gezien) zag de wereld er een stuk beter uit, maar ik ben bang dat dat niet gaat gebeuren.

Nu terug op die dierproeven:

Als ze niet nodig zijn, mogen ze niet gebeuren, maar na 27 pagina's discussie is er nog niet 1 werkelijk onderzoek getoond waaruit blijkt dat dierproeven überhaupt niet meer nodig zijn.

@Blaise; Misschien dat stukje in de metro toch eens lezen: zelfs daar geven de tegenstanders van de proeven aan dat dierproeven duur zijn, heel duur. Iets dat door jou bestreden wordt 

Ik zat net iets te lezen over dierproeven voor voedingsmiddelen. Eet je bij wijze van spreken Becel wat goed is voor het cholesterol, dan is die claim op de verpakking uitgetest op dieren.

http://www.aboutanimaltesting.co.uk/food-production-animal-testing.html

Ook voor zogenaamde superfoods.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2345276/Food-giants-Nestle-Unilever-caught-animal-testing-scandal.html

Ik geloof dat het intussen bijna onvermijdbaar is dat je op een of andere manier dagelijks de vruchten plukt van lab testen op dieren.

Maar wat ik dan niet snap is het onderzoek met de 39 labs. Want zover ik begrijp uit het artikel is dat dit al gedaan is met 323 honden correct me if im wrong (: Waarom dan nog deze 39 honden willen gebruiken??

 Jij zei dat als er geen dierproeven waren je vriendin overleden was. Ik probeer jou mijn gedachtengang uit te leggen, beschuldig niemand.

In plaats van argumenten te zoeken om het in stand te houden zou de wetenschap meer moeten doen om geen dieren te hoeven gebruiken. Zolang ze mogen zal er weinig aan alternatief gedaan worden.

Anne-Marie Zeeman heeft met haar onderzoeksgroep echter een nieuw medicijn ontwikkeld waarbij ze gebruik maakte van een speciale kweek van menselijke levercellen. Het meest voorkomende malaria-type, Plasmodium vivax, nestelt zich namelijk in levercellen. Vanuit daar kunnen de parasieten steeds opnieuw ziekteverschijnselen kunnen veroorzaken. De gekweekte levercellen worden geïnfecteerd met Plasmodium vivax en nieuwe middelen kunnen voortaan hierop worden getest. Dat scheelt honderden proefdieren per test: nu wordt er nog maar een gebruikt, en het doel is om ook die ene aap te vervangen.

Het is belangrijk dat we blijven aandringen op alternatieven, het kan, het moet (1 voorbeeld hierboven, zijn er veel meer).

helemaal mee eens. de mensen die het hardste schreeuwen, trekken de plofkip massaal uit de schappen van de supermarkt. en dan hun argument: dat mag, want dat is "natuurlijk" (???)

begin eerst eens bij jezelf

Mensen die weten wat een plofkip is laten die echt wel liggen. Na de voorlichting van wakker dier hebben consumenten er echt wel wat op uit gedaan, zoveel zelfs dat de tegenaanval van de supermarkten was dat ze juist meer verkocht hadden (vette leugen).

En dan lees je dit...

http://www.metronieuws.nl/nieuws/170-honden-gedood-met-donateursgeld-van-hartstichting/SrZnib!7mF9E6t7Xj9/ 

'De experimenten kregen in de rapportages van de onderzoekers steevast code 5 mee, de op een na hoogste schaal van pijn. '

Hier gaat het donateursgeld naartoe?

http://www.metronieuws.nl/nieuws/170-honden-gedood-met-donateursgeld-van-hartstichting/SrZnib!7mF9E6t7Xj9/

mensen, wat denken jullie dan dat er gebeurt met dat geld? of het nu voor de hartstichting, nierstichting, wat-dan-ook voor stichting is... dat ze er een paar geraniums van kopen om het laboratorium mee op te fleuren? mag ik dat een heel klein beetje naïef vinden...

misschien een goed idee: een deel van het geld gebruiken voor onderzoek naar alternatieven voor dierproeven. dat is concreet, haalbaar, en dient een goed doel