onze hond bijt 
a.een dier wordt gedood ter beëindiging of voorkoming van onmiddellijk gevaar voor mens of dier;
b.een dierenarts heeft vastgesteld dat doden in het belang van het dier is;
c.dat doden bij of krachtens enig wettelijk voorschrift of ingevolge een EU-verordening is voorgeschreven;
d.een dier wordt gedood ter beëindiging van ondraaglijk lijden van het dier;
e.een dier wordt gedood vanwege niet te corrigeren gevaarlijke gedragskenmerken. "
Het gaat om de laatste regel.
Sommige honden gaan niet zo goed met kinderen. Daarom zijn het nog geen slechte honden maar het zou zo ver niet mogen komen dat er zoiets gebeurd uiteraard. Indien wel is de hond misschien wel "verbrand". Want ja het leed is geschied welke kansen krijgt de hond dan nog. Ik verbaas me soms soms ik wijs niet specifiek naar ts naar de combinaties, keuzes die mensen maken. We willen het blijkbaar allemaal tegelijk ook al past het niet altijd samen. En kleine kindjes én honden die dat blijkbaar niet aan kunnen. Tja kleine kindjes dan heb je echte goedzakken, kan veel verdragen honden nodig.
Dat ze het toch doen, betekend, dat ze niet volgens de wet handelen.
Ik ben als kind notabene zelf gegrepen door onze hond in mijn gezicht.
Heb het aan den lijfe zelf ervaren hoe het voelt.
en ja, helaas genoeg mensen met bijtincidenten, die mijn gt om hulp hadden gevraagd. Allerlei soorten en rassen honden. Zelf ernstige bijtincidenten.
Eigenaren, (kinderen) in het gezicht gebeten, armen, een hond zelf alle leden van het gezin had gebeten, die bezoek behoorlijk hadden verwond.
Als je een eigenaar leert signalen te herkennen, leert wanneer de spanning oploopt, en leert hoe te handelen, komt het tot nu altijd goed.
Geen enkel bijtincident meer achteraf, helemaal niets!
Er wordt genoemd, dat deze hond al twee keer een grens is overgegaan.
En hoevaak is er bij deze hond zelf zijn grens overgegaan?
Dat mag kennelijk wel? Een hond moet maar alles wat wij doen accepteren? Zich aanpassen en oh wee, als hij durft te grommen of te bijten: hup, spuit erin
de rede dat een hond een keer uitvalt is dat zijn grenzen wel vaker dan eens zijn overschreden. Zo loyaal zijn honden, die accepteren enorm veel van de fouten die wij maken, van het feit, dat de meeste mensen niet weten, wat een hond jou heel duidelijk verteld.
Een rottweiler, heeft de grootste bijtkracht van alle honden.
Als hij echt kwaad wilde, waren er geen kinderen meer!
Dit is absoluut geen foute hond. Er zijn bij hem grenzen over gegaan, (tenzij het iets medisch is)
En dan een enkeltje da?
"
Wat nu als hij de volgende keer wel kwaad wil? Moet je dit risico willen lopen met een hond die in korte tijd twee keer een kind in het gezicht heeft gebeten?
Ik geloof gelijk dat de hond getraumatiseerd is maar ik vind ook dat de kinderen tegen de hond in bescherming genomen moeten worden het gaat hier om een hond met een grote zo niet de grootste bijtkracht, zoals je zelf al aangeeft.
"
Suzanne de discussie ging erom dat een dierenarts mag euthaniseren als de baas het aangeeft en hij is er ook mee akkoord.
Even simpel uitgelegd.
Ik ga boris de agressieve herder naar mijn da,hij valt heel erg uit naar mijn kind,gelukkig heb ik erger voorkomen maar hij kan niet meer bij kind komen.
Ik vraag om het dier te laten inslapen,de dierenarts kent mij.
Dan zal hij het dier laten inslapen op de volgende gronden.
.een dier wordt gedood vanwege niet te corrigeren gevaarlijke gedragskenmerken.
en er staat nergens geschreven dat die dierenarts verplicht is om een geitenwollen zelfbenoemde gedragsdeskundige in te schakelen die even meer inspraak heeft dan die dierenarts.
Trouwens Mick vroeg ook al waar dit geschreven stond in de wet.
Suzanne je hebt gewoon ongelijk en je wilt recht praten wat krom is.
Ik geloof gelijk dat de hond getraumatiseerd is maar ik vind ook dat de kinderen tegen de hond in bescherming genomen moeten worden het gaat hier om een hond met een grote zo niet de grootste bijtkracht, zoals je zelf al aangeeft.
"
Dus niet op een volgende keer wachten, maar gelijk voor onderzoek naar een da en een gt inschakelen.
In de tussentijd, hond en kind niet meer alleen samen laten.
Even simpel uitgelegd.
Ik ga boris de agressieve herder naar mijn da,hij valt heel erg uit naar mijn kind,gelukkig heb ik erger voorkomen maar hij kan niet meer bij kind komen.
Ik vraag om het dier te laten inslapen,de dierenarts kent mij.
Dan zal hij het dier laten inslapen op de volgende gronden.
.een dier wordt gedood vanwege niet te corrigeren gevaarlijke gedragskenmerken.
en er staat nergens geschreven dat die dierenarts verplicht is om een geitenwollen zelfbenoemde gedragsdeskundige in te schakelen die even meer inspraak heeft dan die dierenarts.
Trouwens Mick vroeg ook al waar dit geschreven stond in de wet.
Suzanne je hebt gewoon ongelijk en je wilt recht praten wat krom is.
"
Volgens de wet mag het niet:
Je weet niet, of een hond niet te corrigeren is wegens gevaarlijke gedragskenmerken, voordat de hond onderzocht is, door een specialist
Dat weet een dierenarts ook niet, die is geen specialist betreft gedrag.
Van niet te corrigeren gevaarlijke gedragskenmerken, is sprake indien door een deskundige is vastgesteld dat het dier een gevaar voor zijn omgeving oplevert.
Bovendien moet dit gevaar niet kunnen worden weggenomen door het volgen van cursussen of trainingen met het dier. In feite betekent het dat altijd eerst gekeken moet worden of een hond trainbaar is.
En Suzanne ik weet ook dat er opleidingen zijn.
Er zijn ook genoeg mensen die een rijbewijs hebben en ongelukken veroorzaken.
Mijn punt is alleen dat een dierenarts samen met de eigenaar over het lot van een hond kan beslissen.
Voor mij weer een staaltje van een GT belangrijker maken dat het is.
Iedere idioot kan zich GT'er noemen,opleiding is niet eens verplicht dat zegt genoeg.
Ik ben op zoek naar tips
Wij hebben een rottweiler van 3,5 jaar.
Dit is ook onze 3de rottweiler.
Met de 2 andere nooit problemen gehad.
Sinds donderdag 2 februari 2017 hebben wij ons andere maatje (tiara) uit haar lijden moeten verlossen.
Nu vrijdag 3 februari loopt mijn oudste dochter(9) naar me toe en toen ze voorbij de hond liep greep hij haar in het gezicht. Met spoed naar de dokter maar gelukkig viel het allemaal mee en moest ze net niet gehecht worden.
Nu zondag 5 februari zit mijn jongste dochter(5) op de bank met snoepjes tv te kijken en uit het niets (hij lag op de grond bij de bank) greep hij mijn kleinste dochter ook in het gezicht.
Ik snap dat hij in de rouw is van zijn maatje maar is dit normaal gedrag. Ik durf hem nu niet meer bij men kinderen te laten. Het is een rottweiler 1 beet kan fataal aflopen.
Mijn kinderen zijn echte dierenvrienden en hebben van kleins af aan geleerd om respectvol met dieren om te gaan. Ik snap dus niet dat hij zo ineens bijtgedrag vertoont naar de kinderen.
Naar mijn katten toe gromt hij nu ook uit het niets.
Wie kan ons raad geven
"
Ik heb zo hier dit topic gevolgd, en gelezen naar adviezen...... deze hond die de kinderen greep, volgens topicopener was er totaal geen aanleiding voor het gedrag van de hond, er wordt aan voorbij gegaan dat de hond eigen kinderen bijt, vinden jullie dat een normaal gedrag, dat uit het niets de hond eigen bijt ? ..... deze hond heeft een kronkel , als ik goed lees wat topic opener daar neer schrijft, was er geen aanleiding voor de hond om te grijpen, of het nou een schaafwond is of een kras, rechtvaardigd het gedrag niet van de hond. En wat de topicopener aangeeft dat de hond in rouw is is dat nog geen aanleiding van een hond die zijn eigen kinderen bijt. Meisje zat op de bank tv te kijken en had snoepjes in haar hand, de hond greep het kind, geen normaal gedrag .......je kan lezen dat de topicopener haar kinderen met respect haar kinderen heeft opgevoed voor dieren, deze hond heeft zijn plaats in het gezin verbeurd.
Volgens sommigen kan je dus mensen dwingen om:
1: Zo'n hond medisch compleet binnenste buiten te laten onderzoeken bij een Da. Kostenplaatje ongeveer 1500 euro. Ik zeg maar wat, denk dat het met een paar scans al vlug veel meer is.
2:is er medisch niks gevonden dan zou zo'n eigenaar zogezegd gedwongen kunnen worden om naar een GT te. Ben je ook al vlug 700 en meer euro kwijt.
Het idee alleen al dat je mensen zou kunnen DWINGEN om zoveel geld uit te moeten aan hun hond, is belachelijk.
Sommigen zweven toch echt....
Dacht even dat ze me dr uit hadden gegooid, maar hp was even gehackt......ook heb ik begrepen dat de hond 3.5 jaar oud is, een volwassen hond, als mijn bams mij zomaar pakt, terwijl ik dol op dr bent en van haar houdt, en ze zou mij zomaar aanvallen....dan is het einde verhaal... bams heeft heel wat meegemaakt, nimmer zelfs maar gegromd, naar niemand, en ze heeft heel wat pijn moeten doorstaan, de kids van de topicopener deden niets, uit het niets heeft de hond aangevallen.... einde verhaal.
Er zijn ook genoeg mensen die een rijbewijs hebben en ongelukken veroorzaken.
Mijn punt is alleen dat een dierenarts samen met de eigenaar over het lot van een hond kan beslissen.
Voor mij weer een staaltje van een GT belangrijker maken dat het is.
Iedere idioot kan zich GT'er noemen,opleiding is niet eens verplicht dat zegt genoeg. "
Volgens de wet, mag een gezonde hond niet ingeslapen worden.
Alleen als een hond na een bijtincident, niet trainbaar blijkt, mag hij worden ingeslapen.
Zo staat het in de wet.
Een da, kan niet onderzoeken, of een hond trainbaar is, die heeft geen weet van gedrag en dus mag hij een hond na een bijtincindent officieel niet laten inslapen
Het verdrietige vind ik, dat honden de dupe zijn.
Een hond kiest niet voor zijn baas of hoe zijn baas met hem omgaat.
Een eigenaar bepaalt of en wanneer een hond naar buiten mag, aan wat voor prikkels een hond wordt bloot gesteld.
Wordt in allerlei situaties gebracht, waar ze zich niet fijn bij voelen en waar ze niets over te zeggen hebben
Regelmatig, zie ik een oudje, krom van de pijn, mager met een blik, die zegt: ik wil niet meer.
De eigenaar besluit anders, die wil nog niet zonder zijn hond.
Hond komt in een positie, dat hij bijt en eigenaar laat zijn hond gelijk inslapen.
De hond heeft niet gevraagd om in zo een positie te komen, dat hij genoodzaakt is, dit door bijten kenbaar te maken.
Honden zijn niet fout en het is heel erg spijtig, dat zo veel eigenaren, dit niet inzien, niet in willen zien.
Harde waarheid. Doch TS heeft weinig andere keus dan haar kinderen op de eerste plaats te zetten en beslissingen te nemen. Het is jammer dat ZE niet meer reageert
Alleen als een hond na een bijtincident, niet trainbaar blijkt, mag hij worden ingeslapen.
Zo staat het in de wet.
Kun je t wetsartikel waar dat in staat laten zien? Ik lees uit Moniques quote toch meer ruimte voor de dierenarts.
"
ik heb geen idee waar die 70% vandaan komt. Ik weet wel dat ik wat betreft bijten een zero tollerance heb hier.
het zal wat zijn zeg dat je kind naar je toe komt of op de bank zit met wat snoepjes dat ik er met me neus op moet gaan staan om geen signalen te missen?! 
want wie weet word er anders gebeten.
en word hier gebeten dan ga ik echt niet lopen klooien met ,hoop ik dan maar , goede gt om me hond te 'fixen'.
Alleen als een hond na een bijtincident, niet trainbaar blijkt, mag hij worden ingeslapen.
Zo staat het in de wet.
Een da, kan niet onderzoeken, of een hond trainbaar is, die heeft geen weet van gedrag en dus mag hij een hond na een bijtincindent officieel niet laten inslapen
Het verdrietige vind ik, dat honden de dupe zijn.
Een hond kiest niet voor zijn baas of hoe zijn baas met hem omgaat.
Een eigenaar bepaalt of en wanneer een hond naar buiten mag, aan wat voor prikkels een hond wordt bloot gesteld.
Wordt in allerlei situaties gebracht, waar ze zich niet fijn bij voelen en waar ze niets over te zeggen hebben
Regelmatig, zie ik een oudje, krom van de pijn, mager met een blik, die zegt: ik wil niet meer.
De eigenaar besluit anders, die wil nog niet zonder zijn hond.
Hond komt in een positie, dat hij bijt en eigenaar laat zijn hond gelijk inslapen.
De hond heeft niet gevraagd om in zo een positie te komen, dat hij genoodzaakt is, dit door bijten kenbaar te maken.
Honden zijn niet fout en het is heel erg spijtig, dat zo veel eigenaren, dit niet inzien, niet in willen zien.
"
als ik jou zo lees is het haast dierenmishandeling een hond te nemen 
beetje nuance ga je niet dood aan hoor.
Suzanne je zegt het staat in de wet.
Kom dan op met artikel waar dat staat.
Trouwens een hond met extreme gedragsproblemen is niet gezond.
Je hebt mentale en fysieke gezondheid.
Een gedragsdeskundige die een hond gezond noemt die iemand zijn arm afbijt.
Misschien snap je nu waarom ik niks op heb met gedragsdeskundige,die doen als het om extreme gevallen gaat meer goed dan kwaad.
En we hebben het nu niet over een ziek oud hondje,die ineens gaat bijten.
Ik ga naar de dierenarts,zeg dat mijn hond een gevaar vormt voor kinderen,mijn da en ik beslissen om te euthaniseren.
Volgens mij mag ik zelfs mijn huisdier laten inslapen als hij lijd en ik zijn operatie niet wil en kan betalen.
Alleen als een hond na een bijtincident, niet trainbaar blijkt, mag hij worden ingeslapen.
Zo staat het in de wet.
Een da, kan niet onderzoeken, of een hond trainbaar is, die heeft geen weet van gedrag en dus mag hij een hond na een bijtincindent officieel niet laten inslapen
Het verdrietige vind ik, dat honden de dupe zijn.
Een hond kiest niet voor zijn baas of hoe zijn baas met hem omgaat.
Een eigenaar bepaalt of en wanneer een hond naar buiten mag, aan wat voor prikkels een hond wordt bloot gesteld.
Wordt in allerlei situaties gebracht, waar ze zich niet fijn bij voelen en waar ze niets over te zeggen hebben
Regelmatig, zie ik een oudje, krom van de pijn, mager met een blik, die zegt: ik wil niet meer.
De eigenaar besluit anders, die wil nog niet zonder zijn hond.
Hond komt in een positie, dat hij bijt en eigenaar laat zijn hond gelijk inslapen.
De hond heeft niet gevraagd om in zo een positie te komen, dat hij genoodzaakt is, dit door bijten kenbaar te maken.
Honden zijn niet fout en het is heel erg spijtig, dat zo veel eigenaren, dit niet inzien, niet in willen zien.
"
Even over het blauw gearceerde. Hond in dit voorbeeld werd volgens eigenaar niet in een positie gebracht dat hij moest bijten.
En wat als eigenaar besluit om op advies van wel een gedragstherapeut in te schakelen en het gaat alsnog fout, ondanks dat alle tips en instructies zijn opgevolgd. Wie is er dan verantwoordelijk, meest logisch is natuurlijk eigenaar. Alleen omdat de dierenarts de hond niet in wilde laten slapen. Lekker dan zo'n foutje. Eigenaar blijft met een enorm schuldgevoel lopen.
Ik vind ook als het zo mis gaat dat je geen vertrouwen meer in je hond hebt, moet je hem laten gaan en niet herplaatsen. Stel dat het daar misgaat voel jij je alsnog lullig
Volgens mij mag ik zelfs mijn huisdier laten inslapen als hij lijd en ik zijn operatie niet wil en kan betalen.
"
Tuurlijk, heb ik al verschillende keren gedaan.
Sinds 1 juli 2014 is het pas verboden om je eigen huisdier te doden.
En nu zou ineens al die zelfbenoemde gt'ers beweren dat een dierenarts tekst en uitleg moet geven aan hun.
De arrogantie van die stelling.
Ik doe mijn best om niet geirriteerd te raken.
het zal wat zijn zeg dat je kind naar je toe komt of op de bank zit met wat snoepjes dat ik er met me neus op moet gaan staan om geen signalen te missen?!
want wie weet word er anders gebeten.
en word hier gebeten dan ga ik echt niet lopen klooien met ,hoop ik dan maar , goede gt om me hond te 'fixen'.
"
http://www.dgkcentrum-beek.nl/informatie/hond/66-hondenbeten-zomaar-wat-cijfers
http://www.omarmdetijger.nl/dier13.htm
http://www.doggo.nl/artikelen/opvoeding-van-een-hond/is-jouw-hond-child-proof/
Mensen laat ons aub niet vergeten dat er dikwijls ook redenen zijn waarom een hond BEGINT een kind te bijten.
Met kleurtje in oor steken, pijn doen etc....dus dikwijls begint het al dáár.
Wilde ik toch even schrijven hoor. Soms is het écht oorspronkelijk niet de hond zijn schuld.
Maar uiteraard is dan al het kwaad gezaaid in zijn kop...hij onthoudt ......en gaat bijten.
En zoiets wil je niet in huis . Ik zou het ook niet willen , maar mijn honden zijn nooit in zulke nare situaties met kinderen geraakt.
En nu zou ineens al die zelfbenoemde gt'ers beweren dat een dierenarts tekst en uitleg moet geven aan hun.
De arrogantie van die stelling.
Ik doe mijn best om niet geirriteerd te raken. "
Ga jij naar een zelfbenoemde da?
Lijkt me vrij logisch, dat je niet met een beunhaas in zee gaat.
Geld ook voor gt.
Veel goed opgeleidde gt's en dierenartsen werken samen.
Als je gt door goed opgeleidde gt krijgt, die lid zijn van certiped.
(http://www.certipet.org/informatie-voor-dierenartsen)
wordt het vergoed, als je hond verzekerd is.
Dat is niet voor niets.
En wat als eigenaar besluit om op advies van wel een gedragstherapeut in te schakelen en het gaat alsnog fout, ondanks dat alle tips en instructies zijn opgevolgd. Wie is er dan verantwoordelijk, meest logisch is natuurlijk eigenaar. Alleen omdat de dierenarts de hond niet in wilde laten slapen. Lekker dan zo'n foutje. Eigenaar blijft met een enorm schuldgevoel lopen.
Ik vind ook als het zo mis gaat dat je geen vertrouwen meer in je hond hebt, moet je hem laten gaan en niet herplaatsen. Stel dat het daar misgaat voel jij je alsnog lullig "
Was je erbij toen het incident gebeurde?
Ik lees nl niet, of de kinderen alleen waren.
Het oudste kind liep naar de moeder, was de moeder in de buurt?
Wat deed het meisje? Slapende hond even een kus geven onderweg naar de moeder, vandaar de verwonding in haar gezich?
Durft het meisje dit tegen haar moeder te zeggen? Meisje zal in de gaten hebben, dat wat ze deed iets was, waar haar moeder haar wellicht voor had gewaarschuwd, gezien haar leeftijd.
Wat deed het jongste meisje met haar snoepjes op de bank?
De hond lag op de grond, is opgesprongen en heeft haar gebeten.
Denk je nu echt, dat de hond dit „zomaar" deed?
Ik heb geen idee, was er niet bij.
Ik weet wel, dat geen één hond, zomaar bijt!
Het contact met dieren is voor de ontwikkeling van kinderen zeer belangrijk. Helaas lezen we in de krant veel te vaak meldingen over bijtincidenten - over honden die om de één of andere reden kinderen 'aanvallen', 'grijpen'.
Als je geen achtergrondinformatie hebt, zou je gemakkelijk de indruk kunnen krijgen dat veel honden "gevaarlijk" zijn en dat we onze kinderen voor deze monsters moeten beschermen.
Niets is minder waar, in tegendeel.
Het is eigenlijk zelfs zo dat we eerder onze honden voor de kinderen moeten beschermen!
Want de meeste ongelukken (of "bijtincidenten") gebeuren in huiselijke kring, en de oorzaak ligt in de meeste gevallen bij de kinderen die de hond op een wijze benaderen (omdat ze de gevolgen niet begrijpen) die niet acceptabel is. Het erge is dat in dit soort gevallen ALTIJD de hond moet betalen voor de fouten van de mens - vaak genoeg met zijn leven!
http://www.omarmdetijger.nl/dier13.htm
En nu zou ineens al die zelfbenoemde gt'ers beweren dat een dierenarts tekst en uitleg moet geven aan hun.
De arrogantie van die stelling.
Ik doe mijn best om niet geirriteerd te raken. "
Ik ga hier mee met Suzanne.
Er is echt wel een verschil, een zeer groot verschil tussen
al die zelfbenoemde gt'ers en een echte gedragspecialist.
Alsook dat er evengoed een verschil tussen een dierenarts en een echte gedragspecialist is. En heeft de dierenarts niet de kennis die de gedragspecialist heeft.
Maar dan heb ik het over mensen die dit soort studies volgen samen met nog andere specialisaties. En niet af en toe een weekendje een workshop volgen en zich specialist ter zaken noemen.
Uiteindelijk onstaat hier een discussie en vellen mensen kortweg een mening en visie zonder het fijne te weten over hoe en wat.
Het gaat hier inderdaad over kinderen. Maar zoals hier ook al eerder vernoemd werd ..... we willen zoveel maar dat betekend niet dat het een goede of gezonde combinatie is.
En wordt hier heel snel over leven en dood geoordeeld zonder over de juiste kennis te beschikken. Wat niet wil zeggen dat men geen recht heeft op een eigen opinie. Maar zo zijn er vroeger ook heel wat onschuldige mensen op de brandstapel geraakt.
En ik vind het heel erg om te lezen dat sommige mensen gewoon zonder blikken of blozen komen zeggen dat een dier zo snel kan worden ingeslapen omdat men bvb de rekening niet kan betalen.
Neem dan geen dier. Dat risico loop je altijd.
Lijkt me vrij logisch, dat je niet met een beunhaas in zee gaat.
Geld ook voor gt.
Veel goed opgeleidde gt's en dierenartsen werken samen.
Als je gt door goed opgeleidde gt krijgt, die lid zijn van certiped.
(http://www.certipet.org/informatie-voor-dierenartsen)
wordt het vergoed, als je hond verzekerd is.
Dat is niet voor niets.
"
Niet afwijken van het onderwerp Suzanne. Trouwens een dierenarts is een beschermd beroep....Die kunnen zichzelf niet benoemen.
Waar blijft het wetsartikel waar staat dat een dierenarts verplicht is rekenschap af te leggen?
Een dierenarts mag samen met een eigenaar beslissen over leven en dood van zijn hond.
Daar gaat de discussie om.
Ik verbaas me echt over dit topic....
Hoe vaak lees ik hier niet, het is gevaarlijk om advies te geven vanachter het beeldscherm.
Maar als het om een hondenleven gaat dan gaat dat ineens niet meer op.
Dan zijn een paar getypte regels op internet al voldoende om aan te geven dat er maar een spuit in moet.
Ik ben het er 100% mee eens dat de veiligheid van de kinderen 'gegarandeerd' moet worden (voor zover dat kan met dieren in huis), maar daar zijn ook andere manieren voor hoor.
En ik snap het ook zeker als het vertrouwen weg is, maar zo makkelijk roepen hoppa....spuit erin gaat me echt te ver.
Hoe vaak lees ik hier niet, het is gevaarlijk om advies te geven vanachter het beeldscherm.
Maar als het om een hondenleven gaat dan gaat dat ineens niet meer op.
Dan zijn een paar getypte regels op internet al voldoende om aan te geven dat er maar een spuit in moet.
Ik ben het er 100% mee eens dat de veiligheid van de kinderen 'gegarandeerd' moet worden (voor zover dat kan met dieren in huis), maar daar zijn ook andere manieren voor hoor.
En ik snap het ook zeker als het vertrouwen weg is, maar zo makkelijk roepen hoppa....spuit erin gaat me echt te ver. "
Ik deel je verontwaardiging, Yara.
Het is voor mij onbegrijpelijk dat je je eigen hond wil doden op een moment dat ie je het meest nodig heeft… 
Wat mij vooral opvalt is dat er elders op het forum overal word geroepen ''als zn hond echt kwaad in de zin heeft dan hadden de verwondingen erger geweest het is een waarschuwing''. En nu geeft een hond een kleine verwonding (als waarschuwing want zou hij doorslaan was het erger geweest) dan is die hond meteen niet goed in ze kop en levens gevaarlijk en moet maar dood...
1: Zo'n hond medisch compleet binnenste buiten te laten onderzoeken bij een Da. Kostenplaatje ongeveer 1500 euro. Ik zeg maar wat, denk dat het met een paar scans al vlug veel meer is.
2:is er medisch niks gevonden dan zou zo'n eigenaar zogezegd gedwongen kunnen worden om naar een GT te. Ben je ook al vlug 700 en meer euro kwijt.
Het idee alleen al dat je mensen zou kunnen DWINGEN om zoveel geld uit te moeten aan hun hond, is belachelijk.
Sommigen zweven toch echt.... "
Ik zeg niet dat je mensen kan dwingen, maar zou het mijn hond zijn dan had ik het er zeker voor over. Ik zou alles eruit willen halen voordat ik hem/haar naar de DA bracht voor een spuit.
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?