Een van onze honden heeft een allergische reactie gehad op een bepaalde soort brokken. Het kwam of van zijn voer of van beloningsbrokken.
Naast een handje brokken krijgen ze twee keer per dag vlees. Nu is mijn man met deze hond naar de dierenarts gegaan en hij heeft een zaak brokken van schrik niet € 80,00 gekregen. En we moesten gister op controle komen.
De dierenarts vroeg hoe de hond het deed op die brokken, daarop heb ik gezegd dat ze het er wel goed op doet, maar dat wij kiezen om haar alleen maar vlees te geven. Daarop doet ze het prima. En kregen wij een preek dat hij het bijna onverantwoord was om een hond vlees te geven omdat ze daarvan wormen kreeg. Dat had ze regelmatig meegemaakt in de praktijk. Ik heb gereageerd met dan moeten ze zoals we nu ook doen regelmatig ontwormen. Toen was ik dus een bijzonder slechte baas. Hoe kon je dat nu zo zeggen. De reactie dat ze buiten vast dingen eten waarbij de kans op wormen aanzienlijk groter is dan door vers vlees, vond ze ook al niet kunnen. Wat ze buiten eten is niet te voorkomen, wat ze te eten krijgen kunnen wij voor kiezen.
Ik vond het een behoorlijk vreemde reactie. Nu ben ik niet zo snel onder de indruk, maar ik kan me in veel gevallen voorstellen dat baasjes toch maar overgaan op zakken brok van 80 euro. Ik weet niet ik of ik nog terug ga naar deze dierenarts.



3 doggies












. Gewoon een andere arts zoeken!





