Ik heb er veel ellende van bezien. Twee keer een hondje op die manier geplaatst zien worden, een keer een reu een keer een teef. Beide keren liep het fout met ruzie tot gevolg.
Zelf zou ik het ook nooit doen. Ik wil een hond voor mezelf, niet de verantwoording voor de hond van een ander. Want zo voelt dat voor mij. De hond blijft waarschijnlijk op naam van de fokker zodat het nest ook op die naam komt te staan. Meestal mag de mede eigenaar voor alle kosten opdraaien, en de opbrengst van het nest gaat naar de fokker. Ook de kosten van het nest overigens, spreek dat wel af. Vaak krijg je de pup of voor niets of tegen gereduceerde prijs.wat als de hond overlijdt bij, tijdens of na de bevalling.......
Maar maak afspraken.
De fokker zal shows willen lopen? Ringtraining willen doen, doe jij dat, betaal jij dat, of doet de fokker dat en betaalt de fokker het. Echt hierdoor heb ik het zien stranden. Wie betaalt de dierenartskosten? Wi betaalt entingen en ontworming vóór het nestje?
De gevallen die ik ken.
Het teefje kreeg ongewild een nestje, dat teefje zat dus bij de mede eigenaar, en zou terug naar de fokker. Echter voor het hondje twee jaar was had het bij de medeeigenaar al twee nestjes gehad, hij had niet opgelet, oeps, en had ook een reu. Zeg nooit het gebeurt mij niet. Een loopse teef kan zo ontsnappen. Ook bij jou. Jouw verantwoordelijk heid voor de hond van een ander.
Bij de reu, (afspraken gemaakt tussen de beste vrienden, nee dat gaat bij ons echt niet fout, contract opgemaakt naar voorbeeld van rvb,), werd het een meningsverschil, de hond was uiteindelijk alleen nog van maandag tot vrijdag bij de mede eigenaar, in de weekenden, werd er getraind, door de weeks ook nog een keer, shows gelopen , wedstrijden gelopen door de fokker. Deze hond kwam dus terecht tussen twee bazen, steeds heen en weer, heen en weer. Alles vooraf afgesproken, maar in werkelijkheid liep het zo anders. En net contract? Bleek dus niets maar dan ook niets waard toen het een strijd werd wie de hond mocht hebben.