Hond bijt kat dood.

Hallo hondenpage, 

Vorige maand liep ik naar huis met me hond (pitbull/Stafford), en onderweg naar huis kwam er een kat onder een bankje bij iemand voor de deur en begon me hond te krabben in der gezicht, ik had et gelaten maar heb het wel gefilmd hoe die kat van een afstand me hond zat te loeren nadat me hond was gekrabd. Maandje later loop ik in dezelfde straat en zie ik die kat van 10 meter al opstaan met ze haren overeind. Ik stak meteen over en dacht ik loop wel lekker naar de overkant. Voor ik het wist kwam die kat achter een auto vandaan en besprong me hond zonder dat ik  de kans had om me hond weg te trekken (ik had me hond natuurlijk aan de lijn). Me hond had die kat bij ze nek vast en liet niet meer los. Ik heb me hond een schop tegen der kont moeten geven zodat ze eindelijk losliet. Nadat ze losliet was het nekje en de voorpoten gebroken van die kat.  Die kat was er zo slecht aantoe dat die kat moest worden ingeslapen. De eigenares van de kat wil iets regelen met me over de kosten van de ambulance, cremeren en inslapen. Maar eigenlijk wil ik helemaal niets betalen want die kat viel mijn hond aan en een buurvrouw zei dat die kat vaker achter honden aanrent in de buurt. Wat vinden jullie?

Wat je recht is geen idee maar ik zou ook zomaar niet betalen.

Heb je rechtsbijstand?Anders bij een juridisch adviesbureau advies inwinnen.

Katten kunnen inderdaad vreselijk zijn, en sommigen zijn zelfs voor de duvel niet bang of vallen honden aan.

Dat hoor je wel meer, mijn hond heeft ook een hekel aan katten gekregen.

En ze lopen overal maar los terwijl een hond dat niet mag.

Ondanks dit alles is een (kleine) vergoeding naar de eigenaresse van de kat wel terecht.

Haar kat is toch doodgebeten door jouw hond.

En haar kat mocht gewoon buiten vrij rond lopen.

Er is geen wet die dat verbiedt.

Maar misschien is het beter juridisch advies in te winnen?

Zodat je ook zeker weet of je wel/niet iets moet vergoeden.

Ik zou niks geven Sylvia ,de hond heeft zich verdedigd.

Als het verhaal klopt en mensen kunnen zijn verhaal bevestigen dan zou ik geen cent betalen.

Heb het ook al meegemaakt een aanvallende kat.

Maar ik dacht meer, als het mezelf zou overkomen dat Black een kat dood beet.

Die vrouw is toch haar kat kwijt, ook al was het een rot kat voor honden.

Dan zou ik me ondanks alles toch wel schuldig voelen, en haar daarom wat tegemoet willen komen.

Maar dan doe je dat alleen maar vanuit een gevoel dat het gepast zou zijn, niet omdat het moet.

Alleen ik weet niet hoe het juridisch zit, wie er meer in zijn recht staat.

Nee, waarom zou je betalen? Jij bent niet verantwoordelijk voor deze situatie. 

Weer zo'n typisch kattemens; dumpt de kat op straat zonder toezicht, noemt alles wat de kat aan schade en overlast veroorzaakt "natuur", gaat vervolgens huilie doen dat de kat iets is overkomen en gaat dan met het vingertje wijzen naar een ander. Een verantwoorde eigenaar zou de kat in eerste instantie gewoon op eigen terrein houden, zeker een kat die anderen aanvalt.

Negeren dus. Eigen schuld, dikke bult. Haar onverantwoorde gedrag heeft haar kat het leven gekost, jouw hond verdedigde zich gewoon en terecht. 

Helaas moet je volgens de wet de kosten vergoeden.

Zelf zou ik in zo'n geval niets uit mezelf betalen. Die eigenares van die kat weet dat er risco's zijn als ze haar kat alleen buiten laat en zij zal ook wel geweten hebben dat haar kat zo'n hekel had aan honden.

Ik zie het eigenlijk zo. Me hond was aan de lijn, ik loop van te voren om omdat ik zag dat die kat zin had om te vechten maar toch is me hond aangevallen.. btw me hond heeft aardig wat wondjes in der gezicht door die kat en dit is niet de eerste keer dat deze kat me hond aanvalt 

Als je daar dierenartskosten aan hebt overgehouden, zou zij juist de kosten moeten vergoeden.  Niet andersom. Hier kan je ook best een melding van maken als zij weigert de verantwoordelijkheid op zich te nemen.

Heel vervelend dat dit heeft moeten gebeuren. Hopelijk is het snel voorbij.

Ik ben wel bang als je niet meewerkt dat er melding word gedaan en ondanks dat jouw hond geen schuld had, maar omdat het een HR hond is, krijgt je hond de schuld, eerste bijtgeval staat dan genoteerd, zo werkt dat hier in de gemeente, niet dat ze handhaven maar noteren doen ze wel.

Ik zou ook de kosten die jij hebt gehad noemen, en gewoon overleggen op een (als dat kan) vriendelijke manier.

Echt, jij hebt straks een rot hond terwijl de kat een rot kat was, maar nee, dat zien mensen niet zo.

Bij mij in de buurt woont ook zo'n kat, mensen vinden dat grappig, maar oh wee als de kat doodgebeten word, ik loop er niet meer want Sam is al 2 keer op zijn kop gekrabd, hij kon goed met katten, maar ik vertrouw het niet meer nu.

Wat Kerkhor zegt klopt niet helemaal om te zeggen dat het een typisch kattenvrouwtje is die haar kat buiten dumpt.

Daar had die vrouw gewoon het recht toe, er is geen enkele wet die mensen verplicht hun kat binnen te houden.

Hoe vervelend een ander katten ook kan vinden of er laatdunkend over spreekt, die vrouw  mocht haar kat buiten laten lopen.

Maar dat staat los van de vraag of je die vrouw iets zou moeten betalen.

Ik blijf erbij gewoon goed juridisch advies inwinnen. Het is een moeilijke zaak als dit voorkomt kan het alle kanten opgaan.

Ja dat is wel waar, maar als je weet dat de kat honden aan valt, dan nog steeds? er bestaat ook nog iets van een eigen gevoel, niks met de wet te maken, als ik die vrouw was zou ik mijn kat niet meer buiten laten dan.

Hoewel het is toegestaan om een kat buiten te laten, valt het imo gewoon onder het dumpen/achterlaten van je huisdier:

Je neemt namelijk bewust de keuze je dier niet in bescherming te nemen door hem op straat te laten zonder toezicht en te ontbloten aan allerlei gevaren die hem het leven kunnen kosten. 

En dan nog. Deze kat mocht geen honden aanvallen. Dat is niét het recht van die vrouw (of de kat). Zeker als die vrouw (zoals uit de openingspost naar voren komt) wist dat haar kat honden regelmatig aanviel. Zij heeft haar ‘bezit’ dus zonder toezicht naar buiten gegooid, wetend dat derden hierdoor gevaar lopen.

Wat een onzin Kekhor,jij bent duidelijk geen kattenliefhebber,ik vind je reactie kortzichtig.

Ik adviseerde ts  juridisch advies in te winnen omdat het mij niet zou verbazen dat hij aansprakelijk wordt gesteld.

Als hondeneigenaar moet je voorkomen dat een loslopende kat wordt doodgebeten,een rechter kan ook zijn twijfels hebben of het een ongeluk is en de vraag stellen waarom de eigenaar het niet voorkomen heeft als de hond toch aangelijnd was.

" Wat een onzin Kekhor,jij bent duidelijk geen kattenliefhebber,ik vind je reactie kortzichtig.
Ik adviseerde ts  juridisch advies in te winnen omdat het mij niet zou verbazen dat hij aansprakelijk wordt gesteld.
Als hondeneigenaar moet je voorkomen dat een loslopende kat wordt doodgebeten,een rechter kan ook zijn twijfels hebben of het een ongeluk is en de vraag stellen waarom de eigenaar het niet voorkomen heeft als de hond toch aangelijnd was.
 
 
  "

Monique

Zo mee eens!!

" Wat een onzin Kekhor,jij bent duidelijk geen kattenliefhebber,ik vind je reactie kortzichtig.

Als hondeneigenaar moet je voorkomen dat een loslopende kat wordt doodgebeten,
 
  "

Monique

Gaat een beetje moeilijk hè als je hond wordt aangevallen...

Noem me geen kattenliefhebber, maar ik maak me nog meer druk om het welzijn en de veiligheid van een kat dan de katteneigenaar zelf. 

Onzin dat een agressieve, gevaarlijke kat niet zonder toezicht buiten hoort? Wablief? 

TS, ik zou even mijn aansprakelijkheidsverzekering nagaan als ik jou was. Bij de meeste zijn huisdieren (lees: schade van, ook letselschade) meeverzekerd. De kosten zou je kunnen declareren mits de schade is ontstaan vanuit het dier zelf, zonder aansporing van jou of een derde partij. Dat laatste zou nog een discussiepunt kunnen zijn aangezien je kan stellen dat de hond enkel zichzelf verdedigde. Zowel het gegeven dat die vrouw zich bewust was van het gedrag van haar huisdier als het feit dat jouw hond aangelijnd was werken in jouw voordeel; dit toont immers nalatigheid van haar kant en verantwoordelijkheid van de jouwe. 

Wat moeilijk...wie is verantwoordelijk....ik woon naast een boel katten, en er wil wel eens een kat over de schutting mijn tuin in komen, ik heb er wat aan gedaan dat dat niet een twee drie kan gebeuren, waslijnen enz....een hond van mij gaat er achteraan, wat als die de kat zou verwonden dan als die in mijn tuin komt....de buur weet dat ik honden heb.....en betalen dierenarts kosten dan ?    Ze zitten ook wel eens op mijn mat in de berging die uitkomt in de keuken, ......wat als mijn hond die kat dan wat doet...bams zegt kom maar binnen maar ogin gaat er achteraan...

Wat een nare situatie zeg.

Ik zou de maatschappij waar je aansprakelijkheidsverzekering loopt even bellen voor advies.

Ik zou er niet zo maar vanuit gaan dat je niet hoeft te betalen.

Op basis van dit verhaal ben ik ook van mening dat jij niet verantwoordelijk bent. 

Helaas is dat maar een mening, dus daar heb je niets aan. 

Ik zou dan ook juridisch advies inwinnen om het zeker te weten,  de wet is natuurlijk niet altijd logisch. 

Ik vraag me af of een eigenaar een automobilist ook verantwoordelijk zou stellen als de kat aangereden was? Dat is toch ook een situatie die regelmatig voorkomt.

Ik zou me doodschamen en me zo enorm schuldig voelen, ookal was het een rotkat.
Mijn huisdier heeft gewoon een geliefd huisdier van een ander vermoord!

Dus ja, ik zou betalen.

Ik heb met Odi vaak bijtincidenten meegemaakt (met mensen) en heb altijd gewoon betaald. Via de aansprakelijkheidsverzekering. Altijd 100% vergoed, dus ik heb er niets van gevoeld in de portemonnee.
Scheelde wel een heleboel gezeur en uiteindelijk scheelde het ook een verplicht ritje dierenarts of erger - inbeslagname.

Dat je hond een ander dier doodbijt is al niet echt oke. Dat valt voor mij niet meer onder verdedigen.
Ik was er niet bij natuurlijk, maar ik zou me de ogen uit mijn kop schamen en de pijn van de andere eigenaresse willen verlichten.

Gelijk hebben staat helaas niet gelijk aan gelijk krijgen. 

Je bent ten alle tijde verantwoordelijk voor je hond. Persoonlijk zou ik ook helemaal niet blij zijn met een dergelijk voorval en mijn hond in de toekomst muilkorven als ik langs plaatsen kwam waar veel katten zitten. 

Ik zou het inslapen vergoeden. Maar cremeatie is iets waar ze zelf voor kiest. 

Ik heb geen idee wie er hier aansprakelijk is en zal contact met het juridisch loket opnemen. Ondanks dat de kat zelf de hond is aangevlogen vind ik het sneu dat hij dit met zijn leven heeft moeten bekopen. Een kat heeft natuurlijk geen enkele kans tegen een pitbull x stafford.

Wat een vervelende situatie is dit. 

Als eigenaar van je huisdier ben je altijd aansprakelijk voor de schade die je dier veroorzaakt. 

Heb je de verwondingen vastgelegd van je hond door bv foto's en heb je kosten gemaakt door bv naar de dierenarts te gaan dan zou je die kunnen verhalen op de eigenaar van de kat. 

Maar dat werkt ook omgekeerd. Ze kunnen alle kosten verhalen bij de eigenaar van de hond. 

Omdat het dier gestorven is door toedoen zal er ook een geschatte dagwaarde uitgekeerd moeten worden. 

Een dier is bij de wet jammer genoeg nog steeds een ding.

Waar ik me meer zorgen om zou maken is de aantekening die je hond krijgt. 

Misschien is er in de gemeente waar je woont wel extra maatregelen bekent en zou je dier zo maar eens een test moeten doen of verplicht altijd een muilkorf op moeten. Misschien zelfs in beslagname als de test verkeerd uit valt. 

Het ligt dus ook aan de gemeente wat de regels zijn en hoe zeer ze die toepassen. 

Hoe onterecht het ook is, ik zou die mensen tevreden stellen en niet het risico willen lopen om mijn hond kwijt te raken. 

Heb het zelfde mee gemaakt, tenminste een aanval van een kat met gelukkig minder nare gevolgen.

Onze hond Joey ook een Am. Stafford, dus HR hond is eens aangevallen door een kat.

Hij was echt behoorlijk toegetakeld had grote schrammen op zijn kop en een net naast zijn oog.

Hij deed niks terug, daar was hij te overdondert door denk ik, wel heeft Ben meteen foto's gemaakt en is de buurt ingelopen waar hij vermoedde waar de kat vandaan kwam.

Wat bleek veel mensen konden de kat en reageerde met een: Is die kat weer bezig geweest?

En gaven ben ook het adres waar de kat woonde.

Ben is naar de eigenaresse toe gegaan en heeft haar verteld dat als er dierenarts kosten aan Joey's verwondingen zouden zijn hij met de rekening langs zou komen, dat begreep ze.

Ze beloofde ook de kat binnen te houden. (maar volgens buurtbewoners deed ze dat niet en verwonde die kat steeds honden).

Gelukkig de kat niet mer gezien, dus geen idee hoe het nu met de kat gaat en of die kat er nog is.

Maar ik wil wel even duidelijk zeggen hier dat dus niet alleen een HR hond een kat dood kan bijten als hij aangevallen word, dat kan iedere grote hond en nee ik vind dat je dan niet schuldig bent.

Dus ook niks hoeft te betalen, die kat veroorzaakte dit.

Al piest iemand met een HR hond altijd naast de pot hier in dit land.

Wat een trieste situatie. Geen idee of je aansprakelijk bent, maar ik denk dat ik in jouw geval alleen de dierenartskosten zou vergoeden.

Dan wil ik nog even reageren op wat Willemijn schreef. Helaas heb ik meegemaakt dat de kat van mijn buren bij mij over de schutting is gekomen en door mijn Eurasiers is gepakt. Ze is 5 dagen bij de dierenarts geweest en de kosten waren 150 euro. Ik heb het gedeclareerd bij mijn verzekering, maar die keerde niet uit. Volgens hun was ik niet aansprakelijk omdat ik er alles aan had gedaan om mijn honden veilig in mijn tuin te houden door hoge schuttingen. Mijn buren kozen ervoor hun kat los te laten lopen en het risico te nemen. Uiteindelijk, na enig aandringen van de buren, heb ik voor de goede verstandhouding de helft van de rekening betaald. Ik voelde me echter niet verantwoordelijk voor het gebeurde, heb ze dat ook gezegd. Overigens is het met de kat gelukkig helemaal goed gekomen.

" Ik vraag me af of een eigenaar een automobilist ook verantwoordelijk zou stellen als de kat aangereden was? Dat is toch ook een situatie die regelmatig voorkomt. "

Yara

Nee. In dit geval is de eigenaar van de kat aansprakelijk. Sterker nog, ook eventuele schade aan de auto is dan voor de rekening van de katteneigenaar.

Zie ook: Link.

Toch lees ik hier wel vaker op dit forum (weet niet of het echt zo is),

dat als iemand met een  hond aan de riem loopt, een loslopende hondje eraan komt rennen en wordt doodgebeten, degene met de hond aan de riem toch aansprakelijk is. 

Dus waarom zou zoiets dan wel gelden voor een loslopend hondje en niet voor een loslopend katje.

Een hondje kan uitdagen door te keffen/happen, en een kat door te krabben. (en de kat mocht vrij lopen, het hondje niet)

In beide gevallen wordt het dier doodgebeten, dan is het toch vreemd als de aansprakelijkheid bij het doodgebeten hondje anders is dan bij het doodgebeten katje.

Maar misschien zit er ergens een logische gedachte waar ik nu niet aan denk.

Maar goed, als TS juridisch advies inwint, dan ben ik ook wel benieuwd wat er gezegd wordt.

Sylvia, volgens mijn hondentrainster is de eigenaar van de loslopende hond aansprakelijk, ook voor de eventuele schade aan de hond die vast zat. Als die hond ook aangelijnd was geweest was het hele voorval al niet gebeurd.