hond terug eisen! help

beste leden,

graag vraag ik hier om hulp!

ik heb in 2014 een hondje gekocht, waar ik heel veel van hou. 

sinds afgelopen februari eigen onderneming gestart en kon ik mijn schatje niet zo veel aandacht geven. na lang er over nagedacht te hebben, besloten om een betere baasje voor hem te zoeken. 

heb er zeker langer dan een maand over gedaan om voor hem juiste baasje te vinden. 

mijn voorwaarden waren: 1.diegene mocht geen werk hebben zodat Jack alle tijd en aandacht kreeg.

2. ik met Jack mocht wandelen

ik kwam een stel tegen die zworen om voor hem beter dan mij te kunnen zorgen, dat zij niet werkte en iedere dag met hem naar de bossen zou gaan.

Ik op ieder gewenst moment met hem kon wandelen

echter bleef zij iedere keer mij aan de lijtje hkuden en steeds niet afspreken, heel bot doen tegen mij. achteraf via via ben ik te weten gekomen dat zij werkt en nog eens fulltime baan zoekt.

Met moeite met hun kunnen afspreken om Jack te mogen zien om 17:00 uur, wij kwamen aan, stuurt zij app dat zij er niet zijn, dan maar andere keer. echter zag ik Jack alleen thuis opgesloten. zijn bleven die dag en nacht dus weg.

mijn jart bak in 10 duizend stukken. 

ik bleef heel lief praten om Jack te mogen zien, maar zij weigert dat. 

ik heb zijn paspoort nog(want ik zou zijn paspoort zelf brengen als ik zag dat zij goed waren voor hem) nu heeft zij mij geblokkerd en ben ik ten einde raad.

ik hem hem 28 juni mee gegeven en heb hem tot nu toe dus niet kunnen zien ;(

bespaar me aub commentaar dat ik geen hond verdien en dat ik hem niet terug mag eisen. ik ging er vanuit dat zij voor hem beter zouden kunnen zorgen, ik wilde niks dan een betere leven voor hem.

Die mensen zijn de nieuwe baasjes van Jack.

Zij kunnen hem het leven geven, waarvan zij denken dat goed is.

Zij zijn nu de eigenaren van Jack.

Jij bent het er niet mee eens, zoals zij met Jack omgaan.

Maar het is je hond niet meer, dus je kan er niks aan doen.

Een hond wegdoen, met de afspraak met hem te blijven wandelen is niet zo handig.

Niet voor de hond zelf, niet voor de oude eigenaar en ook niet voor de nieuwe eigenaar.

Het is totaal niet in het belang van de hond, die raakt er juist door in de war.

Het enige wat je kan doen is Jack vergeten, je hebt hem weggegeven/verkocht dus het is je hond niet meer.

Dat jij het paspoort nog hebt, doet er niet zoveel toe.

Voor je eigen bestwil zou het het beste zijn, als je je niet meer met bemoeit met die mensen en Jack.

(behalve als ze van hem af willen en hem aan je willen terug geven, en jij opnieuw het baasje zou worden)

Ik vind deze situatie heel rot voor jou, maar ik ben t wel helemaal met Sylvia eens. 

Heel veel sterkte.

Hoi Wilma,

Is er betaald voor je hond? Heb je iets op papier staan, mails of sms/app berichten waarin duidelijk staat dat je afstand doet van je hond? 

Over het algemeen heb je geen rechten, je hebt de hond afgestaan en daarmee ben je geen eigenaar meer en ook geen zeggenschap meer over wat er met je hond gebeurt. 

ter duidelijkheid: nieuwe eigenaren wisten dat hij pas weg ging als zij aan de voorwaarden deden voldoen. dat is dus niet! ik heb hem niet verkocht, nee. er staan duidelijk meerdere gesprekken op mp en wthatsapp dat zij akkoord gingen met wandelingen! zij komt de afspraken niet na. 

In Nederland is het zo dat je als verkoper geen enkele zeggenschap meer hebt over het product (hond) als je die eenmaal hebt verkocht aan de koper (nieuwe eigenaar).

Met andere woorden, je kunt de koper vertellen je hond elke dag naar het bos te nemen, niet fulltime te werken en als verkoper met de hond te willen wandelen, maar met de verkoop geeft de verkoper al zijn rechten op het product op en mag de koper zelf beslissen wat hij ermee doet. 

Het is helaas niet anders dan je erbij neerleggen vrees ik. 

is dat geen overeenkomst dan? ook een schenking is een overeenkomst dacht ik? en als er voorwaarden aan verbonden zijn die niet nagekomen worden, kan (mag) die overeenkomst ontbonden worden?

Het blijft lastig, en ik snap natuurlijk ook dat je het heel erg vindt!

Wij verkochten voorheen veel pony's, ook veel met mensen te maken gehad met mensen die pony's of paarden in/verkochten.

Ook te maken gehad met oude eigenaren die allerlei eisen hadden voor de nieuwe eigenaren.

Pony's werden verkocht met ellenlange handleidingen waaraan de koper moest voldoen.

Nieuwe eigenaren beloofden alles, maar zodra de pony er was, is het gewoon hun pony.

De oude eigenaren hebben altijd het nakijken, verkocht is namelijk verkocht.

Jij hebt je hond verkocht/weggegeven op voorwaarde dat de nieuwe eigenaren niet zouden werken.

Op dat moment was dat toch ook zo, ze voldeden aan alle eisen die jij stelde.

Dat het na een tijd anders werd, konden ze toen misschien nog niet voorzien.

Of heb je op papier, bij de notaris ondertekend etc , dat ze zolang Jack leeft, ze nooit een baan mochten hebben of anders maximaal een aantal uur?

Je kan beter die mensen te vriend houden, niet gaan dreigen, allerlei dingen gaan eisen.

Dat verlies je 100 % .

Hou ze te vriend, dan heb je in ieder geval nog de kans dat ze de hond aan te terug geven (mochten ze er vanaf willen)

dat is het probleem juist. ik hield ze te vriend, maar ze bleven bot doen en mocht ik hem dus niet meer zien(geen een keer) dat maakt mij juist kwaad. zij heeft me niet eens een wandeling met mijn schatje gegund

nee, zij voldeed niet aan de voorwaarde(ze had tijdens overname dus gelogen)

Is ze wellicht bang dat je de hond niet meer terug geeft? Misschien is samen wandelen een idee? 

in het begin was de bedoeling (afspraak) dat ik met hem alleen mocht wandelen, nadat zij hem gekregen heeft, gaf zij aan dat ook zij mee wou wandelen, vervelend maar geen probleem voor mij. toch bleef zij de afspraak iedere keer verschuiven en afzeggen 

Dat is het probleem.

Jack was toen al jouw schatje niet meer.

Door omstandigheden heb jij een ander baasje gezocht.

Dat is je goed recht, maar door afstand te doen was Jack al jouw schatje niet meer.

Het is nu het hondje van de nieuwe eigenaren.

Ondanks de eisen die je hebt gesteld, om nog enig recht op Jack te houden.

Maar zo werkt dat helaas in de praktijk niet.

De nieuwe eigenaren kunnen best beloofd hebben dat je best eens met Jack mocht wandelen.

Maar ze hebben misschien niet beseft, dat je er zo emotioneel bij betrokken zou blijven en het als jouw hondje zou blijven beschouwen.

Kan best zijn, dat ze bang zijn dat jij Jack mee naar huis neemt, en hun hem kwijt zijn.

Zulke afspraken als dat jij gemaakt hebt, dat zijn afspraken die in de praktijk nooit en te nimmer werken.

hij was en blijft mijn schatje. niet voor mij aanvullen dat toen ik besloot hem weg te doen hij mijn schatje niet meer was. 

ik deed juist niet zo emotioneel, ik bleef juist loyaal en vriendelijk, maar zij veranderde in 2 dagen naar een totaal ander persoon dat zij was toen ze Jack kwam halen

Ik vul het niet voor je in.

Wat ik bedoelde was dat door afstand te doen, Jack zakelijk gezien jouw schatje niet meer was.

Heeft niets te maken hoe je het werkelijk voelt, daar kan ik natuurlijk niets van zeggen.

Maar wat wil je nu van de nieuwe eigenaren?

Dat ze de afspraken nakomen, of wil je Jack het liefst weer terug?

Als de nieuwe eigenaresse na 2 dagen veranderde in gedrag, betekent dat jij al binnen die 2 dagen contact met haar hebt gezocht.

Dat vond ze misschien wel veel te snel en was ze daar niet van gediend.

Was er ook een afspraak hoe vaak en wanneer jij contact met deze mensen mocht opnemen?

Van wie zou het initiatief uit moeten gaan?

Of ben je bang dat het hondenhandelaren, mishandelaars zijn, Jack zullen verwaarlozen etc,  dat ze daarom de afspraken niet nakomen?

En dat die mensen daarom jou ontwijken?

zij gaf aan dat ik haar iedere dag mocht appen en bellen. ik appte haar over Jack zijn gewoontes die zij nog niet wist, haar totaal niet lastig gevallen. ik wil hem nu natuurlijk terug, want ik heb hem gegeven onder bepaalde voorwaarden en dat bleek een leugen te zijn. als ik de waarheid had geweten was Jack niet met hun mee gegaan. 

Maar stel:

Je haalt hem terug, bij jou kan hij niet blijven anders had je hem niet herplaatst. En dan? Ga je dan op zoek naar een ander baasje die wel aan jouw eisen gaat voldoen?

Zijn de huidige eigenaren zo slecht voor hem of ben je teleurgesteld dat ze toch niet aan jouw eisen voldoen?

Op wiens naam en adres is de chip van de hond geregistreerd?

Kijk dat na op internet bij

http://www.chipjedier.nl/verplicht-voor-honden/welke-databanken/

Als jij het paspoort van de hond hebt en het chipnummer staat nog op jouw naam, vraag ik me af wat je rechten zijn. Vraag dit na bij het Juridisch Loket in je gemeente of als je verzekerd bent bij je rechtsbijstandverzekering.

zijn chip staat ook op mijn naam en ook zijn paspoort heb ik. afspraak was dat ik zijn paspoort aan haar zou geven pas als ik Jack zou zien en  waar hij terecht was gekomen.

Zolang jij alle papieren hebt en de chip op jou naam staat, kunnen hun volgens mij niet zoveel. Je hebt hem niet weg gegeven, je hebt hem onder voorwaarde ergens geplaatst, waarvan hun niet aan de voorwaarde voldoen. Dus de "koop" gaat niet door. Lijkt mij. Ik had wel even gezegd dat ik het anders hoger op zou spelen en beginnen met een aangifte ofzo.

Die papieren (welke papieren eigenlijk?) en chipregistratie betekenen niets. Echt helemaal niets. Ik heb 2x een herplaatser gehad waarbij de hond nog niet af was gemeld bij de oude chipregistratie. Toen ik hem bij een andere databank wilde registeren was mijn verhaal dat ik hem over had genomen genoeg om hem niet alleen bij die nieuwe databank te registreren, maar ook om de oude gegevens bij de andere databank weg te halen.

Verder wordt er vaak gekeken wie er de laatste 6-10 maanden het grootste deel van de rekeningen/zorg voor de hond heeft betaald/genomen als het gaat om wie de eigenaar is. Als de hond dus als sinds februari bij een nieuwe eigenaar zit heb je niets om tegen te gaan. Het is sowieso onrealistisch om de voorwaarden te stellen die je hebt gedaan. Je gaat hier niets meer aan kunnen doen.

Edit: die hele voorwaarden zijn niet redelijk en/of billijk en dat is de voorwaarde voor elk contract. Of er nou wordt betaald of niet. Daar rust de betrouwbaarheid op en daar gaat het al mis.

ik hem Jack 28 juni aan hun gegeven, niet in februari

precies zelfde is mij verteld door een advocaat. dat zij met beoaalde voorwaarden akkoord gingen waardoor dus overeenkomst tot stand is gekomen en zij houden zich niet aan de voorwaarden. ik wil eigenlijk deze mensen geen hoofdpijn bezorgen met zitting enzo, maar er blijft geen andere keuze voor mij over vrees ik

Jeetje.

Ben je dan niet bij die mensen wezen kijken? Omdat je aangeeft dat je het paspoortje zelf weg wilde brengen om te zien waar hij terrecht gekomen was.

Vind het persoonlijk erg onrealistisch om te eisen dat ze niet mogen werken. Zodat er altijd iemand thuis is voor Jack

Veel wijsheid iig met je beslissing. Je moet je gewoon afvragen of hij het daar echt slecht heeft of dat je je gewoon misleid voelt en hem om die reden weg wil halen bij hen.

dan had zij dat eerlijk moeten aangeven. 

ik krijg geen gelegenheid om bij hun te komen, zij zegt iedere keer afspraak af en zegt dat ze niet thuis zijn. ik eis noet dat zij niet mag werken. op het moment dat zij Jack kwam halen werd mij verteld dat zij niet werkte, achteraf bleek dat een leugen te zijn. ik had anders Jack nooit aan haar megegeven. 

Ik vrees dat er weinig tegen te doen is en dat je je beter bij de situatie kunt neer leggen. Maar ik ben geen jurist dus je kunt beter even contact met het juridisch loket opnemen en je verhaal doen hier kunnen ze je vertellen wat je rechten zijn. 

Tja, het beste was een contract opstellen met een proefperiode of gewoonweg niet herplaatsen. Ik zou denk ik hetzelfde gedaan hebben als de nieuwe baasjes. 

Nu heb je hem herplaatst, de nieuwe baasjes bepalen dus verder wat er gaat gebeuren.
Ik zou gek worden als ik een herplaatser in huis nam en ik continu gestoord wordt (genoeg om iemand te blokkeren), omdat het oude baasje de hond niet kan loslaten. Je wilt genieten van je nieuwe hond.

Je kunt ook niet na 1 keer door een raampje kijken zien hoe de situatie voor de hond is.
Die vrouw vertelde je in februari dat ze niet werkte. Waarom zou dat een leugen zijn? Ze kan toch werk hebben gevonden in de tussentijd? Je kunt onmogelijk eisen dat de nieuwe eigenaren geen werk moeten hebben, hoe wil je dat je hond voer krijgt en de juiste medische zorg krijgt in de toekomst? 

Mijn advies: loslaten.
Je hebt de hond herplaatst in plaats van een goede schema te maken zodat je en tijd aan je hond en tijd aan je onderneming kunt besteden (desnoods in combi met opassers/uitlaatservice). Ik zou het sneu voor de baasjes vinden als ze worden opgezadeld met een hele zitting, omdat je de hond niet mag uitlaten. Het is je hond niet meer, die keuze heb je zelf gemaakt. 

Wat hebben jullie een geduld. Ik was er al klaar mee na het lezen van de OP.

TS wilde de hond niet herplaatsen maar een nanny die in eigen huis op de hond ging passen voor haar. En daar misschien nog geld voor krijgen ook.