Ik ben door een van mijn eigen honden in mijn gezicht gebeten.
100% mijn fout.
Ik gaf haar een knuffel terwijl ze niet goed wakker was.
Ook, net als mijn andere honden, een hondje uit Spanje, ik weet niet wat allemaal meegemaakt.
Totaal mijn fout, ze schrok.
En toen ik van de schrik een gil gaf was ze pas goed wakker en schrok nog harder.
"
liever 20 nori op dit forum, dan zo 1 laffe anonieme.. die niet eens onder eigen nickname durft reageren, want die heb je vast en zeker wel 
voor de rest.. @TS ; je kind bij een nieuwe, vreemde hond laten is niet slim, eender of het een geadopteerde is, een pup of volwassen, .. het dier moet eerst de ruimte krijgen om zich aan te passen ..
hopelijk vallen de verwondingen mee, en leer je hieruit ..
Ik vind het zo frappant dat velen klakkeloos aannemen dat ts het kind bij de hond heeft gelaten, waar staat dat??????? (Ervan uitgaande dat dit geen nep bericht is maar dan nog) Ik zie verscheidene reacties waarin staat dat ts hier mede schuld aan heeft,waar staat dat zij dat kind bij die hond heeft gelaten? Toen ik een jaar of 7 was waren we op een communiefeest,ik speelde buiten in de tuin naast de afscheiding tussen hun en de buren. Dat was een hoge afscheiding, hun hond,een herder,sprong er zo overhheen en viel me aan, ik had hem niet eens gezien dus hem ook niet lastiggevallen. Dat heeft hij nog nooit gedaan zei de buurman. Misschien is er zoiets gebeurd, dat weten we toch niet?
Wat ik gevaarlijk vind...... is het meteen hebben van een oordeel als reactie op een heel kort berichtje waar verder geen uitleg bij staat.
Ik vind dat gevaarlijker dan die hond van Ace 
Je kan het ook omdraaien...
Iemand komt met een verhaal hier voor advies of om ff haar hart te luchten. Dan weet je dat als je 5 zinnen typt mensen al snel de rest gaan invullen. Je kan ook gewoon uitgebreid vertellen en meer details geven. Zeker als het om zn heftig verhaal gaat over een kind dat gebeten word, een organisatie die het laat afweten, een nieuwe hondenbaas die na halfuur mogelijk al die fout in gaat, een moeder die haar kind mogelijk niet goed begeleid.
En daarbij.. als je hier een reactie plaatst wil je ook graag de reacties lezen. Dus ik neem aan dat je na een aantal reacties kan ingrijpen en kan zeggen van 'volgens mij was ik niet duidelijk genoeg dit en dit is er gebeurd'.
Neem aan dat iemand toch wel enige vorm van ruggegraat heeft om ook negatieve reacties te kunnen verwerken en gewoon kan reageren dat die mensen dan fout zitten.
Ik denk dat iedereen dan ook gewoon had gereageerd met een excuus en een aangepaste mening/advies. Ik iig wel.
Maar voor nu hou ik het op: wie zwijgt stemt toe...
Dus óf ze weet dat ze fout zit en durft niet meer te reageren óf het is weer een gast die met een fake verhaal de boel op zn kop zet.
En ook die conclusie trek ik uit en vul ik in door het gebrek aan info van TS zelf. Lijkt me zeer menselijk allemaal...
Dat bedoel ik
Erg voor het kind,Hopelijk is het niet te erg.Maar,voor de zoveelste keer is een dier het slachtoffer.,wie laat er nu zijn kind , bij een hond , die men niet kent!!!
Die Herder sprong er overheen!!Ook de schuld van de eigenaars, als de Herder zo hoog kon springen en daarbij nog gevaarlijk was dat hij kinderen aanviel, moeste ze de afsluiting NOG, hoger gemaakt hebben!
Wij hadden ook altijd Herders , onsze afsluiting is hier wat hoger, niet omdat ons diertje gevaarlijk was, maar gewoon omdat sommige mensen bang waren als ze blafte.En met haar poten op de afsluiting stond!
Op,al die jaren nooit problemen geweest.
Verstandig geschreven Ria , met de nodige uitleg bij .
En begrip en , kennis .En op,een correcte manier verzoenend.
Bravo, Vind ik,veel,beter als naar de politie gaan en bla bla bla !!!
Als je aangifte doet van een eerste keer dat een hond heeft gebeten, wordt het slechts een melding die wordt opgenomen, zonder gevolgen. Tenzij een ernstig bijtincident.
Pas, als er meerdere keren aangifte is gedaan, of uiteraard bij een ernstig bijtincident, gaat de politie actie ondernemen.
In beslagname, gebeurd niet zomaar.
Helaas doet niet iedereen aangifte van een honden beet. Bazen nemen zo geen maatregelen.
Onverstandige bazen, zodat de hond wellicht in herhaling kan vallen en wel een ernstig incident kan veroorzaken.
Aangifte is een waarschuwing voor de eigenaar.
Yep en de omheining was hoog,ze zijn meteen nog hogere gaan halen. Maar wat ik daarmee wil zeggen is dat mijn ouders mij niet bij die hond hadden gelaten,dat kan hier ook gebeurd zijn dat die hond bv de straat op is gerend en dat kind gebeten heeft,dat weten we niet,allemaal aannames.
Deze vlieger gaat niet altijd op vooral als het om een kind gaat.Ik ken gevallen waar de hond na 1 bijtincident meteen in beslag werd genomen.Bij een ernstig bijtincident bij een andere hond wordt er niet zo snel een inbeslagname gedaan en krijgt de eigenaar een waarschuwing en moet de hond buiten met een muilkorf lopen.Vaak ligt het ook aan de Gemeente waar je woont wat er met de hond gaat gebeuren.Het kindje maar ook zeker deze hond is de dupe!
Stel de hond wordt door de organisatie teruggenomen dan zijn zijn kansen op een herplaatsing na een bijtincident met een kind, Nihil en wat dan?Vullen jullie dit zelf maar in.
Ik persoonlijk zou in dit geval ZEKER geen aangifte doen tegen een hond die door alles totaal zichzelf niet was/is of denken sommige dat ze een valse(vreselijk woord)hond hebben laten invliegen?
helaas klopt dit niet altijd..
ik ken een pitbull die een jaar op onbekende plek in quarantaine heeft gezeten zonder te bijten
Hij werd lastig gevallen door een klein hondje die hem meerdere malen beet in buik en poten
een snauw terug...een schramp schot voor het kleintje.geen grote verwondingen..baasje deed aangifte
en de eigenaar heeft de hond een jaar niet meer gezien..eenzame opsluiting op onbekende plek
martin gaus en partij voor dieren hebben nog geholpen dier vrij te krijgen
alle tests doorstaan ondanks eenzame opsluiting en nu weer terug bij zijn vrouwtje
en het is nog steeds een super betrouwbare hond naar mens en dier
ondanks alle ellende
Het is bij iedere gemeente weer anders. Hier is het bijna onmogelijk om een aanlijn/muilkorf plicht op te laten leggen, zo terughoudend is de gemeente. Alleen na wel heel erg veel ernstige bijtincidenten naar andere honden (lees; meer dan 20) wil de gemeente dat eens gaan overwegen. Bij bijtincidenten naar mensen zijn ze wel sneller.
Hier grijpen ze ook pas na meerdere aangiftes in.
Ik weet nog vorig jaar dat er 2 honden waren die meerdere bijtincidenten(naar honden) op hun naam hadden staan en de ene baas wél aangifte deed en de andere niet. Toen ontstond er ruzie want er waren te weinig aangiftes om er iets mee te doen en die andere bazen vertikte om aangifte te doen.
Elke keer werd ik aangesproken over die hele gevaarlijke honden (waar Puk overigens wel goed mee gaat) en over die bazen die geen aangifte deden, of juist de bazen die wel aangifte deden.
Ik ben elke keer snel uit het gesprek weggegaan want ik heb daar allemaal geen zin in.
De honden die telkens gebeten werden waren ook echt de typische honden zonder opvoeding/begeleiding/kennis van de baas. Het praat het bijten absoluut níet goed!! Maar ik kan het wel iets beter begrijpen...
Misschien gaat er in de ene gemeente een ambtenaar over die een grote hond heeft die steeds lastig gevallen wordt door onopgevoede keffertjes en in de andere gemeente een ambtenaar met een onopgevoed keffertje 
Bij een stafford, of look a like, gaan ze wel sneller over op in beslag name.
De vooroordelen.
Het is ook niet de hond, waar ik me zorgen over maak, elke hond kan in een positie komen, dat ze bijten.
De eigenaren, die situaties niet goed inschatten, honden loslaten, terwijl ze het niet aankunnen.
Angst is een van de meeste redenen, voor honden om te bijten. Niet gezien door eigenaren.
Als een eigenaar na een bijtincident, niet verandert, loopt de hond gewoon weer risico de fout in te gaan.
Ik weet zelf eigenlijk ook niet wat ik zou doen.
Je wilt het niet op je geweten hebben, dat een hond in beslag wordt genomen.
Aan de andere kant, wil je ook voorkomen, dat een hond weer iemand, of een andere hond gaat bijten.
Blijft erg lastig.
Reageren
