@I want them all: als je al zo'n compleet voer geeft als Orijen, zou ik gewoon niet zoveel lever bijvoeren. Een standaard BARF menu zou bv bestaan uit 45% vleesbot, 25% spiervlees, 20% orgaan, waarvan de helft pens is en de andere helft gelijke delen hart-lever-nier en 10% groente.
Stel nou dat je een AmBull zou hebben van ongeveer 30 kg: dan geef je standaard 2% van het lichaamsgewicht bv (volwassen hond, dit is even een rekenvoorbeeld, ik weet niet wat je in huis rond hebt lopen) Zou je haar helemaal zelf samengesteld voeren, dan kom je nog uit op rond de 500 gram per dag: dat bestaat uit ongeveer 250 gram vleesbot, 140 gram spiervlees en 120 gram orgaan of pens.
Zelfs als je 60 kg hond hebt, is die 2% van het lichaamsgewicht krijgt, kom je op 240 gram/dag bij een compleet rauw dieet. Terwijl wat jij voert aan brok al compleet is! Want Orijen is vrijwel een gedroogde BARF..
Nou weet ik niet of de 500 gram per hond is of over meer honden verdeeld, maar het lijkt gewoon vrij veel. En teveel lever voeren is gewoon niet zonder gevaar, zeker niet bij opgroeiende honden.
En je opmerking over vet: vet zijn opgeslagen energie reserves, als je hond in de winter niks doet, logisch dat ze aankomt. Ga je in het voorjaar weer trainen, gaat ze weer spieren opbouwen. Daar gebruikt ze blijkbaar dat vet voor. In mijn ogen voer je dus in winter te veel en in de zomer te weinig.. Gewicht zegt mij daarbij lang niet alles.
Persoonlijk houd ik mijn honden liever het hele jaar door actief, in de zomer met andere activiteiten in de winter. Door het hele jaar door wel bezig te zijn, hoef ik niet iedere keer die spieren opnieuw op te bouwen. En laat ik ze niet zo jojoën in vetpercentage. Hooguit gaat er wat extra voer in als we extra actieve dingen gaan doen. Zo blijven ze netjes op gewicht en dat is op termijn gezonder. Te koud? Dan een jas. Te warm? Dan vroeg mijn nest uit of zwemmen of korter intensief werk in de avonduren. Erg warm? Dan luieren en ook minder eten.
Kijk, ik heb het liefst dat mijn honden zo lang mogelijk mee gaan. En het enige goede onderzoek daarna, geeft aan dat je honden beter schraal kan houden, dan leven ze langer. Zeker bij rassen waar de gewrichten toch al zwaar belast worden (grote rassen en/of zware en geblokte rassen) lijkt me dat geen overbodige luxe.
Ik zag gisteren een Bullmastif van 2 een poging tot een sprintje doen en ik moet zeggen dat ik daar toch wel een beetje droevig van werd. Brede zware hond, maar ik vroeg mij toch af of een beetje strakker staan voor hem op de lange termijn niet beter zou zijn....
@Hannah: natuurlijk heb je gelijk dat er verschil in bouw zit. Er zit denk ook verschil in neiging tot (te) zwaar worden. Het grappige is, als ik mijn honden teveel voer, het er aan de achterkant weer uit komt. Of ze stoppen met eten. Ik denk dat er echt erfelijke verschillen in stofwisseling zijn tussen de rassen waardoor het ene ras veel meer de neiging heeft om dik/vol te worden dan het andere. Kijk ook eens naar labradors; eten alles op en hoeveel labs zijn er dan ook niet te dik? Vrienden van ons hebben een mooie lab dame, gespierd, atletisch maar daar moeten ze ook echt op letten dat ze niet te veel binnen krijgt. Mensen vinden deze hond dan weer "te dun" maar dat is omdat men zo gewend is geraakt aan de volle labs die je overal ziet. Ik vraag me gewoon af of dat bij Molossers niet ook speelt: hoe voller hoe mooier maar de vraag is of dat ook gezonder is voor de hond. De bullmastif die ik zag weegt bijna 80 kg. Dan lees ik in de rasstandaard voor een reu 50-60 kg en zie ik ook heel andere historische plaatjes .... Wel de massieve koppen maar toch echt veel minder zwaarlijvig. Uiteindelijk gaat het volgens mij niet om wat 'wij' mooi vinden maar om wat het beste is voor de hond op lange termijn...