Hoe werken br--dfokkers.

Hoe werken br--dfokkers ?
Door leuke foto's van honden van anderente pikken en die dan op hun site te plaatsen en te insinueren dat ze van hen zijn.

Hier printscreen van een fokker:

Hun website, let ook op het woord "Mini" Maltezer.


Publiciteit.

De foto van deze Maltezer hen ik genomen.
Het is het hondje van een bevriend fokker van Maltezers.
Ik neem steeds de foto's van zijn honden voor zijn site.

Dit is een foto van Chanel en die staat op Patrick zijn site.
www.caneluna.be
Wanneer je naar zijn site gaat, op de openingsfoto klikt en daarna links op "female" klikt zie je onderaan deze foto staan.

Bovenstaande fokker zal dus een niet zo vriendelijke mail van mij ontvangen.
Nog even met bevriend advocaat onderhandelen hoe ik het juist moet verwoorden.

Zo erg dat ze andermans foto's gebruiken... De moederhonden van de broodfokker zijn natuurlijk te vervilt, te mager en te verwaarloosd om op de foto te gaan 

Veel succes met de stappen die je gaat zetten Xtine!

had het in het andere topic al gelezen.. bah zeg!! Jammer dat Patrick zijn honden daarvoor misbruikt worden !! 

Bovenstaande fokker zal dus een niet zo vriendelijke mail van mij ontvangen.
Nog even met bevriend advocaat onderhandelen hoe ik het juist moet verwoorden

" Hoe werken br--dfokkers ?Door leuke foto's van honden van anderente pikken en die dan op hun site te plaatsen en te insinueren dat ze van hen zijn.Hier printscreen van een fokker:Hun website, let ook op het woord "Mini" Maltezer.Publiciteit.De foto van deze Maltezer hen ik genomen.Het is het hondje van een bevriend fokker van Maltezers.Ik neem steeds de foto's van zijn honden voor zijn site.Dit is een foto van Chanel en die staat op Patrick zijn site.www.caneluna.beWanneer je naar zijn site gaat, op de openingsfoto klikt en daarna links op "female" klikt zie je onderaan deze foto staan.Bovenstaande fokker zal dus een niet zo vriendelijke mail van mij ontvangen.Nog even met bevriend advocaat onderhandelen hoe ik het juist moet verwoorden. "

Xtine

 ik zit nu in precies het zelfde schuitje...

mijn aangetekende brief plus factuur zijn al aangekomen...

mijn reu die de teven van dogs of the "holland" dekt....

jaja.... maar mooie foto's gejat van mijn eigen site...

(nou kon de kleur pups al niet uit de combi komen namelijk een sable schotse collie X Monza (red merle) letten we ff op de dubbele merles.... maja nou wat speur werk verkopen ze ook echt dubbel merles)

ik heb nu ook contact met een advocaat (mochten ze niet reageren)

Dat zoiets kán ! 

Men kan dus gewoon onze fotos van internet halen en zgz als hun honden laten doorgaan ? 

ik heb Lance zijn foto ook al gezien maar dan gewoon tussen de fotos van Google afbeeldingen.

Ik had me ook al dikwijls afgevraagd waar ze toch al die mooie pups halen op hun sites...dáár dus.  

Bah! Zo bedriegen .

hopelijk kunnen jullie advo aten er iets tegen doen .

Kan je dan geen klacht indienen? Want dit is toch ook een soort van diefstal? 

 Ik denk dat je op zijn minst dan al foto's moet hebben die een watermerk bevatten.

Neen hoor, totaal niet.
Volledig verkeerd gedacht van de mensen.
Wanneer je de foto niet zelf getrokken hebt, is ze niet van jou.
Zo simpel is het fotorecht.

Op Patrick zijn staat, staat er op de info pagina ook een link naar het auteursrecht

en ook volgende tekst:

Voor  alle teksten en afbeeldingen op deze site geldt het auteursrecht.
Gehele of gedeeltelijke overname, in welke vorm dan ook, is uitsluitend  toegestaan na schriftelijke toestemming van de eigenaar van de site, nl  Patrick houthuys.
 
Geloof  je het niet ?
 
Klik  dan even op volgende link.

Op al je foto's zit copyright, watermerk of niet... Ik ben fotograaf en zet wel altijd een watermerk op mijn goede foto's die online gaan.

Je zult dus toestemming moeten vragen aan de fotograaf, professioneel fotograaf of niet. Wat een brutaliteit! Helemaal omdat ze doen alsof dat hondje er één van hun is!

Heb het met een van onze Border Collies gehad op marktplaats.

Een kennis attendeerde me erop.

Een mailtje gestuurd naar de adverteerder of dit hondje er nog was.

Nee dat niet maar wel andere pubers....

Gewoon een verkoop truc.

Of ze die foto snel wilde verwijderen anders ging ik stappen ondernemen....ook gejat van mijn website.

Bij mij op de website staat ook auteurs recht en net wat Xtine zegt als de foto niet zelf gemaakt is je deze niet mag gebruiken.

Goh wat brutaal, zeg.

Maar goed, zelf hebben ze natuurlijk geen rasechte honden, die lijken er waarschijnlijk niet eens op.

Dus jatten ze foto's zodat mensen denken dat ze werkelijk zulke hondjes verkopen.

Hondsbrutaal. Wat een smiechten.

Lijkt me vreselijk voor de fokker van dit hondje. Je wilt toch op generlei wijze in verband gebracht worden met deze broodfokkerij.

Heel naïef en gemakzuchtig om de omgeving en haarversieringen te laten staan op de foto.

Wat ik me afvraag. Is het niet zo dat je met een afbeelding van iemand anders waar een watermerk op staat niet veel bent?

Je bedoelt dat je daar niet veel mee kan? Het maakt het in ieder geval wel een stuk moeilijker om de foto te gebruiken. Tevens zet ik alleen kleine bestanden op een lagere kwaliteit online. Maar goed, dat is meer tegen diefstal van de foto zelf. In dit geval wordt de foto ook gestolen, met als doel de verkoop van honden. Dan maakt de grootte van de foto niet uit.

Wat ook wel gebeurt, hebben ze bij een foto van mij ook gedaan, het watermerk eraf knippen... Of anderszins wegwerken.

Maar iemand die gewoon alleen voor de leuk foto's maakt van niet direct hoge kwaliteit zal ook niet snel een watermerk gebruiken. Ik zet geen watermerk op mijn kiekjes zeg maar. Die zet ik wel kleiner online, maar als het niet een foto is die de kwaliteit heeft die ik wil hebben als fotograaf dan zet ik ze zonder watermerk online. Dat is dan meestal op mijn privé Facebookpagina.

Maar je hebt dus altijd copyright over je foto, of het nu een 'kiekje' betreft of een 'echte' foto.

Misschien een handige link: Bescherm je foto's