Denk dat je me verkeerd begrepen hebt.
Bij de da, moest ik haar ontwormen. En ik vroeg of ik dat nog moest herhalen. Ze zeiden 'nee, tenzij jij jet niet vertrouwd en nog vermoedens heb, dan kun je het herhalen'.
Volgende week ga ik naar een andere dierenarts. Met haar ga ik overleggen of een ontlastingonderzoek nodig is. Die sturen het dan op naar het lab of kijken zelf. Is iig goedkoper dan naar het woud sturen. Mochten hun dat ook vinden, nadat ik alles verteld heb (prik, ontwormen, verhuizen, ander voer, lange tijd diarree, nu geen diarree meer, altijd gewoon eten en drinken, levendig, gezonde vacht, glazende ogen etc etc) dan verzamel ik ontlasting en breng ik het daarheen. Als ze geen reden ervoor ziet, dan krijgt ze dr prik. "
Kan me niet voorstellen dat ik dat gezegd heb, want mijn eerste advies is en blijft ontlastingonderzoek. Maar ik snap je zinsnede.
Aan de hand van zo'n uitslag weet je of je iets moet bestrijden en wat je aan het bestrijden bent, met de middelen die daarvoor in aanmerking komen.
Als je DA 'nee' heeft gezegd, dan is in plaats daarvoor een advies ontlastingonderzoek op zijn plaats. Temeer, omdat je nu nog steeds niet weet of wormbesmetting nu nog aanwezig is en of er niet eventueel ook giardia of coccidia meespeelt. Maar goed, het is mijn pup niet. Ik houd me verder afzijdig van dit topic in verband met tijdgebrek.
Succes er mee.


Reageren




