opvolging levershunt

1e de pup was 'normaal' bij de kopers Tot op de dag dat ze haar hebben teruggebracht. Dit hebben ze mij ook verzekerd.

Als de pup normaal was geweest had dit niet gespeeld, ze brengen hem/haar niet voor niets terug.

2e de pup is bij mij 2.5 kg aangekomen met de voeding dat ik had meegegeven op 4dagen tijd.

Zoveel aankomen in zo'n korte tijd kan, maar ook dat kan problemen gaan geven. Zeker bij een ras dat groot is.... Zou het niet beter zijn dat iets gedoseerder te laten aankomen?

3e ik heb de pup een week extra gehouden voor observatie voor ze mocht verhuizen.

Had de pup langer in de huis gehouden voor de zekerheid, jij weet net als ik dat pups zeer gevoelig zijn en het nest verlaten altijd enige impact heeft op de weerstand. Terugval was te verwachten.  

4e ik spreek niet over de pup omdat ik liever het advies opvolg van een specialist. Hij zegt die voeding geven en dan pas kijken om te opereren als het nodig is, dus gans internet kopiëren hoeft niet want de helft is flauwekul. De operatie kost 1500 euro en dit delen we met de reu. Dus het is absoluut niet dat we niet willen.

Je spreekt niet over de pup? Over de behandeling bedoel je? en kosten delen met de reu? Ik wil ook zo'n reu!! Die van mij heeft geen cent.....

Snap dat je het advies volgt van de specialist, ik lees echter overal dat een operatie noodzakelijk is. Nergens zie ik dat het op langer termijn oplosbaar is door speciaal dieet (vraag me overigens ook af hoe duur dat speciale voer gaat zijn, want reken gemiddeld op 15 jaar speciaal voer, dan zou de operatie mogelijk een stuk goedkoper kunnen zijn...).

4e de pup wordt niet meer verkocht maar herplaatst met nauwe opvolging en contract dat wij de kosten betalen voor verdere behandelingen, echt broodfokkers praktijken he. Daarnaast heeft de pup nog nooit overgegeven of diarree gedaan. Ze is gewoon wat vlugger moe en tijdens de aanval nam haar zicht af.

Mijn commentaar hierop is dat ik vind dat je deze pup, langer moet begeleiden in eigen huis. Ik vind het zeer vreemd dat je voordat precies bekend is wat er aan de hand is en wat er moet gebeuren, je de pup alweer aanbied. Je opmerking dat ze wat vlugger moe is en tijdens de aanval haar zicht afneemt, komt op mij over alsof je het niet serieus neemt en zo snel mogelijk van die lastige pup af wil, zo gewoon is dat zeker niet!!!

5e wat het oog betreft zijn we verderop moeten gaan want er zat nog een stukje kleurpotlood in, absoluut ook mijn schuld zeker? En ja ik heb er advocaat, voor een gans andere kwestie. Ik betaal hem voldoende dus waarom zou ik geen raad vragen!

Kan niet anders zeggen dan dat dit overkomt als een leugen om je eigen gedoe te rechtvaardigen. Enig idee waaruit een kleurpotlood bestaat? Had er werkelijk een stuk kleurpotlood punt in het oog gezeten, had ze geen oog meer gehad.....

Mijn dierenarts heeft 2 patiënten met shunt die enkel andere korte krijgen en al jaren gezond zijn. Wat dat erfelijke betreft, er zijn geen bewijzen dat dit zo is. Ze vermoeden dit. Ook zijn er geen tests enkel voor lijders. En dit hebben we meteen laten doen. Zowel moeder als vader en de grootouders zijn vrij. Volgens de specialist is dit gewoon 'pech' hebben.

Goed dat je heb laten testen of de ouders geen lijders zijn, echter sluit je hiermee niet uit, zoals je zelf al zegt dat ze drager kunnen zijn. Het stellen dat ze vrij zijn is een aanname die ik niet waarschijnlijk vind. Er zijn wetenschappelijke tekenen dat het erfelijk is, echter is er onvoldoende onderzoek gedaan om een correcte conclusie te kunnen trekken. Dat je DA 2 andere patiënten heeft met shunt zegt 0,0 over je pup. Vind het net zoiets als zeggen, mijn buurman heeft de kanker overleeft dus ik ga dat ook doen....

Idd 2pupjes zijn gestorven, eentje zijn slokdarm was niet volgroeit en deze hebben we laten inslapen. En er is eentje doodgelegen omdat lilou een infectie had en niet recht Kon. Dit was al erg genoeg voor mij dus hoef je het er niet nog bij te slepen. Verder hoef ik geen raad meer ik heb het opgelost. Bedankt voor degene die wel normaal reageerden en ik ben blij te zeggen dat ze nu maar 2kg meer scheelt van haar zus!

Ik zie graag dit soort openheid van fokkers. Jammer dat je daarop "aangevallen" werd. De meeste fokkers verzwijgen dit soort zaken. Echter komen dit soort zaken wel voor bij genetische minder dieren, dat zou voor jouw een rede moeten zijn om je huiswerk nog verder in detail te doen. Zeker bij een ras als de jouwe waar nogal het een en ander voorkomt en de gemiddelde leeftijd zeer te wensen overlaat.

Jammer dat je het oog toch nader moet laten onderzoeken. Als je op die voorwaarden de pup herplaatst, lijkt mij dat heel schappelijk.

Ik noem iemand geen br00df0kker die goed is voor de pup en ik ga er niet automatisch vanuit dat eigenaren die een dure pup kopen goed zijn voor de hond.

Ik hoor graag hoe het verdere contact, als dat er nog is, verloopt met de voormalige kopers. Ik heb een juridische opleiding gevolgd, vandaar mijn interesse (als je dat zelf wilt uiteraard)

De uitleg van TS meteen neerzetten als leugens, vind ik persoonlijk knap vanachter een PC. Natuurlijk lees je het verhaal slechts van één kant.. Maar dat geldt met alles wat er op dit forum staat. 
Laten we er met z'n allen vanuit gaan dat TS na waarheid handelt. Dat houdt het wel net zo netjes en vriendelijk om te lezen.

 Ben het helemaal eens met je.

hoe het verder gaat ben ik ook benieuwd naar. Ik heb zoals ik al in het andere topic heb verteld ooit een hond meegemaakt met een levershunt en vanaf pup is daar alles aan gedaan. Helaas werd het steeds erger en is hij overleden. 1,5 jaar.

Fijn dat je wat aan mijn berichten hebt gehad Ik had wel een vermoeden dat er nog geen respons zou zijn. Heb je een uiterlijke redelijke datum in de brief vermeldt om antwoorden te krijgen op je vragen?

Goed dat de bloedwaardes in de gaten worden gehouden. Een hele vervelende situatie allemaal, ik hoop dat de pup flink aansterkt. Mocht er een operatie nodig zijn, dat de pup de best mogelijke kans heeft.

"  

Daarom willen we haar ook onder de scan. Amoniak is onder controle en ZE speelt echt fantastisch. Als je haar Wilt zien kan je op fb flandry dogs intikken das onze pagina. Daar staan filmpjes van haar en haar zus op "

Delphine

 Oh leuk. Ga ik doen. Heb een groot zwak voor leo's ;-)

ik hoop natuurlijk dat ze het goed blijft doen.

 Ik zou het contact zo veel mogelijk schriftelijk houden. Stel dat ze jou bellen met afspraken, dan moet je wat. Dus stuur daarna een mail/ brief met,; we hebben d.d.___ telefonisch contact gehad en we hebben ____ afgesproken/ besproken, zonder tegenbericht ga ik er vanuit dat ik onze conversatie goed heb samengevat o.i.d. Dan kunnen ze je nooit achteraf beschuldigen, of zeggen dat je wat beloofd hebt.

Als je hebt geprobeerd te bellen zou ik ook bijhouden wanneer je dat hebt gedaan en erachter zetten geen gehoor.. Dat is puur om in kaart te brengen dat je moeite hebt gedaan om en hoeveel.

Mocht je ze aan de lijn krijgen, je mag als het gesprek niet meer vruchtbaar is de verbinding verbreken. Wel aangeven waarom en dat je later weer contact opneemt. Ook dan in een logboek aangeven, dat er contact is geweest, contact verbroken vanwege. (Weet niet of het gebeurd, maar hou het in je achterhoofd)

 Je hebt een uiterlijke datum gesteld, komt er helemaal geen reactie. Dan kun je, het liefst in overleg met je advocaat, een brief sturen met als inhoud;

U heeft op d.d. een aangetekende brief ontvangen. U had uiterlijk tot en met die datum om de gestelde vragen te beantwoorden en de twijfel weg te nemen dat u nalatig in zorg bent geweest jegens de pup. Door het nalaten van het geven van antwoorden heeft u deze twijfel bij ons niet weggehaald en dit zal leiden tot het niet uitbetalen van het aankoopbedrag.

Het kan zijn dat je advocaat nog één brief wil sturen, alvorens dit bericht de deur uit gaat. Het hangt ervan af wat er in je eerste brief precies stond. De consequenties e.d. als ze niet met antwoorden komen vóór de gestelde datum.

Mochten ze verhinderd zijn te antwoorden (wat mensen zich misschien nu afvragen), omdat ze bijvoorbeeld op vakantie zijn, dan hadden ze je schriftelijk moeten laten weten dat ze niet binnen de gestelde termijn een weloverwogen antwoord kunnen geven, maar dat ze voor de datum ___ je alsnog zullen tegemoedkomen met antwoorden.

Maar dat duurt nog wel 2/3 weken voor je dit stuurt/ of er over na gaat denken. Aangezien je nooit meteen de dag na de gestelde datum de volgende brief eruit doet.

"  

Ok dankje

Onze advocaat snapt het niet echt, hij heeft alles nagekeken en de wettelijke termijn is 10 dagen om een schriftelijke diagnose te leggen. Dat hebben ze dus niet. En ze hebben de pup teruggegeven met paspoort. Dus eigenlijk afstand gedaan. Dus hij zou er verder niet meer op in gaan. Maar ik geef altijd mensen voordeel van de twijfel (al is dit nu wel heel moeilijk) en kan het moeilijk zo zakelijk zien. Gelukkig mijn man wel. "

Delphine

 Ja, dat schreef ik ook bij je vorige topic. In principe de tijd waarin ze afstand hebben gedaan, voor de diagnose e.d. Maakt eigenlijk dat ze al afstand hebben gedaan.

De gangbare route is; je belt de fokker, de pup is ziek met de diagnose ____, je maakt alvorens de pup terug te brengen afspraken over, dag van terugbrengst, tijd, het terug te ontvangen bedrag met de kosten van de dierenarts erbij. Aangezien de fokker zou willen dat je hiervan de rekening e.d. meebrengt.

Dus qua dit punt is het op zijn vriendelijkst gezegd, vreemd gelopen. Los van al je twijfels qua zorg die je pup wel of niet ontvangen heeft.

Lijkt me dus toch dat het niet aan de levershunt ligt dat de pup zo veel afgevallen was. Anders zou het er nu niet zo snel meer bij komen.

 Met het woord nietig verklaren moet je erg oppassen. Als een contract nietig is, dan heeft het nooit bestaan. Dus dan ga je naar de situatie vóór de koop. Dus jij geen geld en zij geen pup.

Er is hier meer aan de hand. De pup heeft niet alleen de ziekte, maar ze zijn, vermoed jij, nalatig geweest in zorg. Als jij dit vermoeden hebt, dan zou ik de kosten omtrent het oog aftrekken van het aankoopbedrag en andere kosten die jij in verband kunt brengen met hun zorg of het nalaten daarvan.

Nietig verklaren zou ik in deze situatie niet doen, aangezien jij dan 'schade' lijdt vanwege hun handelen danwel nalaten.