de encyclopedie

Af en toe kijk ik eens in de encyclopedie en kom soms dingen tegen waarvan ik toch nog wel eens denk 'hmmm, niet echt encyclopedie-waardig'.

Soms een simpel 'mijn hond doet een beetje gek', maar ook dingen die puur gebaseerd zijn op iemands eigen mening.

Worden dit soort artikelen ook nog gelezen voor het wordt geplaatst of kan iedereen zomaar iets neergooien in de encyclopedie? Het lijkt af en toe een beetje op een veredeld forum, terwijl de encyclopedie juist waardevolle, nuttige informatie moet bevatten. Er zitten ook wel dingen bij die zeker nuttig en informatief zijn, maar volgens mij kan zeker 30% verwijderd worden (onzinnig, dubbel).

Vraag me af of ik de enige ben die dat opvalt 

Zelfs in ras omschrijvingen staat pure onzin cq onwaarheden.

De encyclopedie staat vol gekleurde meningen

Zou geen encyclopedie genoemd mogen worden.

Ik kan me er echt wel aan storen.

Dat bedoel ik dus. Een artikel over (ik noem maar wat) vuurwerkangst, wat je zou kunnen doen: prima, nuttig.

Maar wáárom staat bijvoorbeeld dit erin:

Mijn pup vind het een erg leuk spelletje om achter mijn sieraden aan te gaan en dus speels te bijten... 

Heb overal krassen en hoop dat hij snel wat beter gaat luisteren, erg oost indisch doof.

Totaal nutteloos 

Zulke dingen nodigen mij uit tot een flinke bezembeurt in de encyclopedie 

Er staan ook stukken in die van een andere site gekopieerd zijn en dus niet door het HP forumlid, die dit plaatst, zelf geschreven.

Men is verplicht de bron te vermelden.