Krantenartikel, hond moet inslapen!

Laat veel van wat ik hier in de reacties lees nou precies de reden zijn van mijn "laffe" reactie. Wat is waar? Ik ga er vanuit dat HP'er Bruce Boxer hier niet over liegt en gewoon verteld wat zijn ervaringen zijn met deze hond + eigenaresse... Maar van de rest van de verhalen.... Wat is daarvan waar? Dat weten wij niet! De media heb ik ook vrij weinig vertrouwen in wb waarheidsgehalte ... Ik heb namelijk zelf ervaren hoe erg deze het allemaal op kunnen blazen.

Vandaar hou ik me afzijdig mbt een oordeel vellen hierover. Dat kan RVS dan laf vinden, maar dan geef ik liever een laffe reactie dan dat ik erover ga oordelen en de eigenaresse veroordeel terwijl ik er niet eens het fijne van weet, simpelweg omdat ik er niet bij was en van wat op internet e.d staat nog maar is af te wachten in hoeverre dat waar is. Ken je dat spelletje waarin je een verhaaltje moet doorvertellen aan de gene die naast je staat? Waarin er aan het einde van de rij het hele verhaal uit zn verband is getrokken? Juist ja, dat gebeurt ook wanneer men in een dorp/wijk dingen aan elkaar verteld........

@ Michaja super antwoord

Dan mogen anderen je complimenteren voor je antwoord, ik vind het nog steeds de vraag ontwijken. Ik vraag je namelijk helemaal niet om een oordeel te vellen (laat dat maar aan mij over )

Hier nogmaal jouw reactie gevolgd door mijn reactie/vraag daarop:


Je slaakt een "godzijdank" waarvan ik me afvraag waar die dan op gebaseerd is als je alle informatie die te vinden is naar de prullenbak verwijst.

Ik vraag me af waar jij hebt gelezen dat ik alle te vinden informatie naar de prullenbak verwijs.... Denk dat je of niet helemaal goed leest of het verkeerd op je overkomt; Ik vraag mij af in hoeverre alles waar is wat er te vinden is. De "godzijdank" is gebaseerd op het feit dat er nog niks onderzocht is en dat nu wel gaat gebeuren. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen is het motto in Nederland dacht ik zo..

Maar goed, iedereen heeft het recht op zijn/haar mening en jij dus ook. Wij worden het niet eens op dit vlak. Ik stel voor dat jij verder gaat met oordelen en veroordelen en dat ik verder ga met afwachten wat er daadwerkelijk bewezen wordt

Bovenstaande reactie van mij was trouwens niet rot bedoeld hoor. Kan me voorstellen dat door het gebrek aan smileys het nogal bot kan overkomen. Alleen dit zou een discussie op niks af gaan worden, haha.

Ik vond het juist wel een leuke en goede reactie, vandaar de smiley

Hahaha oke, gelukkig. Ik merk hier nogal eens dat dingen toch verkeerd op gevat worden en ik las mijn eigen reactie terug en dacht ik zet het er toch maar even bij .. Had ook niet het idee dat je het verkeerd op zou vatten, maar je weet maar nooit haha.
Heb hier op het forum al wel eens volledige verbale oorlogen zien ontstaan vanwege een misverstand

nou, het verhaal is misschien toch wat ingewikkelder, maar dan nog blijf ik bij mijn punt dat de politie ten alle tijden de procedures correct hoort na te volgen.

ik heb de reacties onder het kranten artikel gelezen, maar het gekke is, het is allemaal van horen zeggen. ik zie nergens staan van: ja die hond heeft mij gebeten.  ik zie alleen maar ja hij heeft een kindje gebeten en gehandicapten etc.  maar niemand die het dus persoonlijk heeft meegemaakt? kan me vergissen maar heb het dacht ik goed gelezen allemaal.
en ja er zijn meldingen gemaakt, maar een melding is geen aangifte,  en de politie weet ook wel dat mensen vaak op die manier conflicten uitvechten.  wil er niet mee zeggen dat, dat in dit geval zo is. maar helaas het gebeurt wel veel.

dus mijn punt blijft, de betreffende agenten horen onderzocht te worden op hun gedrag.
de hond kan en mag op dit moment niet afgemaakt worden, tot na het onderzoek.
de hond hoort nu beoordeeldt te worden door een onafhankelijke GT, en niet door die persoon van de opslag want die hebben hun oordeel toch al lang klaar.
en als blijkt dat de hond te trainen is, doe het dan ook, en zorg voor een goeie eigenaar die er wel mee om kan gaan. in het geval de huidige eigenaar niet geschikt blijkt.

ik zie hier dus niet een IPO hond in, maar als waakhond van een afgesloten terrein ja dat zou best kunnen.

helaas ik heb al een hond met een verleden hier, maar er zullen toch wel meer mensen zijn, die zo'n hond een plaatsje kunnen bieden? want ik ga niet een 2e probleem hond aanhalen, omdat 2 onzekere honden elkaars verdrag kunnen verergeren, en dan is al het werk die met deze hier is gedaan voor niks geweest.  anders had ik gezegdt na een duidelijke test door een goeie GT, had ik er wel naar willen kijken.


en ik vraag me toch af nu, zijn er dan geen incidenten met die andere hond? en waarom als er zoveel meldingen waren, is er dan nooit eens iemand langs geweest om te kijken hoe en wat?

Je hebt dan zeker niet alle reacties gelezen of je bent wel heel selectief in wat je onthoudt (Er wordt zelfs gesproken over een handtekeningenactie door iemand die naast haar heeft gewoond).

Een handtekeningenactie van iemand die naast haar woont? Waar heb je dat gelezen? Ik kan het niet terug vinden.

Feiten die we hebben:
Er zijn twee meldingen bij de politie bekend.
Augustus 2011 heeft DJ een mevrouw die uit haar scootmobiel stapte gebeten. De vrouw heeft hiervoor een tetanusinjectie gehaald.
Oktober 2012, DJ is aangelijnd en krijgt ruzie met een andere aangelijnde hond. Beide baasjes hadden niet in de gaten dat de honden elkaar in de smiezen hadden.

Er is een vermeend bijtincident in mei 2011 met een kind op een fietsje wat in de knie gehapt is, het kind heeft een blauwe plek en schaafwonden. De eigenaresse van de hond wou geen naam geven. En het is dus niet bekend of dit Linda en dat de hond DJ was.

Na het bijtincident met de hond (oktober 2012) heeft de wijkagent uitgelegd dat DJ voortaan een muilkorf moet dragen buiten het eigen terrein.

Dat zijn de vastgelegde feiten.

(wijzigen, was nog niet klaar maar verzond al wel per ongeluk het bericht)

het spijt me zeer, maar als ik deze feiten lees vind ik het logisch dat de hond in beslag genomen is. en ik ben dan misschien heel egoistisch, maar liever een spuitje voor de hond, dan dat die hond bij mij in de straat loopt

En dat snap ik dan weer niet.
Het is een mishandelde angstige hond, die tot nu toe gelukkig niemand ernstig verwond heeft.
Het gevecht met de andere hond was in mijn ogen net zo goed de schuld van de andere hond als die van DJ. Waar er twee vechten..
Deze hond kan leren omgaan met zijn angsten en een lang en gelukkig leven leiden.
Ook kan hij een muilkorf dragen (wat hij dus al moet en dit moet ook nageleefd worden) dan kan hij niemand bijten.

Het gaat mij ook niet eens zo zeer om de andere hond. het gaat erom dat die hond dus een vrouw uit een scootmobiel bijt en een klein kind. de hond gaat dus duidelijk voor de zwakkere mensen. het is heel sneu voor de hond. maar dat hij mishandeld en angstig is, maakt geen verschil in de incidenten. ik vind zelfs dat het voor de hond onwaardig is om zo verder te gaan. die muilkorfplicht is zowieso al aan de laars gelapt, want het is niet bij 1 incident gebleven. Er zijn zoveel honden. het hele asiel zit er vol. gezonde, lieve honden worden ingeslapen omdat er te weinig ruimte is, maar honden die niet in de maatschappij passen.. daar wordt alles aan gedaan om ze levend te houden.. ja.. ik snap dat er hier veel andere meningen over zijn en dat mensen misschien kwaad worden op mijn reactie, maar ik vind het gewoon heel raar.

In de reacties onder het krantenartikel.
Degene die over een hantekeningenactie rept is bij nader inzien niet de ex buurvrouw maar iemand uit het dorp. Hetgeen de ex buurvrouw meldt klinkt i.i.g. ook allemaal niet erg positief.

Degene die over de handtekeningen actie rept, heeft het over de hondeneigenaresse die tegenover een speeltuin woont, terwijl in één van de volgende reacties gezegd wordt dat de speeltuin ergens anders ligt. Dat klopt dus niet.

Ik kom zelf vaak genoeg dezelfde mensen met hun hond tegen waarvan ik ook niet precies weet waar ze wonen. Ik kan je wel iets vertellen over het gedrag deze honden en/of hun baasjes.

Als je de hond nog nooit ontmoet hebt kan je niet van dit soort voorspellingen doen.

Ik vind dat iedereen hier, buiten Margje, allerhande voorspellingen doet en verhalen heeft. Net of men was er allemaal bij of men kent de hond persoonlijk. Feit is nu eenmaal dat mensen ook de ellendige eigenschap hebben om vaak van een mug een olifant te maken. Roddelen en nog eens roddelen, de één vertelt het juiste verhaal en al snel wordt het aangedikt met de nodige sensatie. Al meermaals meegemaakt in eigen omgeving. Dus ik vind dat we ons gewoon niet kunnen uitlaten over deze hond.

En ook dat er velen maar vinden dat deze hond geen kans meer verdient, vind ik intriest. Wat zijn we toch verdraagzaam naar mensen toe, vaak lui die het niet eens verdienen, maar owee als het een hond betreft. Kijk, ik vind ook dat er maatregelen moeten worden getroffen, maar dan wel op de manier dat Margje aanhaalt en niet zoals de wet nu bezig is.  Als een buur je niet moet en klacht gaat neerleggen, kan je riskeren dat je hond in beslag wordt genomen, dat is ook al gebeurd, waar is men in Godsnaam mee bezig zeg !?

nou ik heb het aardig door gelezen hoor.
dat er een dorpsgenoot het lot van de hond aantrekt is fijn.

tevens meldingen zijn geen incidenten voor de wet,  dan zou er aangifte gedaan moeten zijn.
daarnaast kan een wijkagent niet eens een muilkorf gebod opleggen, dat moet dan door de burgemeester gedaan worden,  de wijkagent kan wel dat advies geven, maar een advies hoef je wettelijk gezien niet op te volgen, het is wel verstandig om het te doen.


dat deze hond voor de "zwakkere" doelwitten ging is erg logisch, ja klinkt raar ik weet het.
maar onzekere dieren doen dat juist om op die manier te laten zien van Hey ik ben wel sterk hoor, dat is nou juist het lastige met onzekere dieren. maar ja ook zonder de hond te hebben gezien durf ik te zeggen dat het te trainen is. 

heb ervaring er mee, met angstbijters, en onzekere honden. 95% van de honden kan weer goed worden, helaas zijn die andere 5% gewoon weg te ver heen, en kun je ze beter hun rust geven.


en sorry hoor, maar dat gezeur over dat er zoveel moeite voor deze hond wordt gedaan om hem in leven te houden terwijl de asiels vol zitten met "gezonde lieve betrouwbare"honden,  pfff mensen hou toch eens op.   klagen over volle asiels doe je maar bij de mensen die zomaar hun huisdieren dumpen.

en de moeite die gedaan wordt voor deze hond, klinkt wederom raar, maar dat is niet eens om deze hond, het gaat om het verkeerde beleid op het gebied van gedragstesten, en de krampachtige houding van politie, burgemeester, en de mensen die denken dat alle honden gelijk moeten zijn aan een knuffeldier.   als we door middel van deze hond het beleid onder de aandacht kunnen brengen, en kunnen veranderen zal dat het leven van vele andere honden redden.   en daar gaat het in dit geval om.

bravo margje, marie-rose en gerrit!

hier sluit ik me volhartig bij aan als het mag!

Jij vindt dat iedereen voorspellingen doet of verhalen heeft en sensatie zoekt, maar jij doet met bovenstaande dikgedrukte uitspraak dus exact hetzelfde.

Dat mag jij ook al levert het verder geen bijdrage aan de discussie

...fijn dat ik je toestemming heb

en ik heb het grotendeels met gast Gerrit oneens

buiten het feit dat blijkbaar niemand hier de echte feiten heeft, en zeker weten niemand hond en eigenaresse kent en heeft ontmoet, is het de burgermeeester die een beslissing moet nemen vanuit zijn besturende en verantwoordelijke positie

ik begrijp zijn beslissing wel, als deze hond niet opnieuw in beslag was genomen was hij linea recta terug gegaan naar de eigenaresse, nou, met alle respect voor de heropvoeders van angstbijters, ik denk niet dat deze eigenaresse die verantwoordelijkheid aan kan. en dus is het in mijn ogen onveilig deze oude situatie opnieuw te laten ontstaan, buiten het feit dat het, dat ik me kan voorstellen het enorme onrust in haar directe omgeving had gegeven, en dat allemaal bij elkaar genomen, kan ik me goed voorstellen dat de burgermeester op basis van het andere artikel in de wet, de hond alsnog bij haar heeft weggehaald.

de man heeft grotere verantwoordelijkheden dan een alleen het welzijn van de hond


en ik vind het ook echt ..... onzinnig op te merken:  dat het "logisch" is dat de hond voor zwakkere gaat, wat is dat nu voor excuus of reden? weer eens eerlijk ..... als die hond bij jouw/jullie buurvrouw was teruggekomen, en 1 van jouw kinderen bijt, vindt je het dan nog erg belangrijk of het een angstbijter is of dat het "logisch" was ???
ik denk eerlijk gezegd van niet, ik denk dat je woest kwaad bent, ook op degene die de heeft toegestaan dat de hond daar terugkwam.

nu krijgen allerlei mensen de schuld van deze situatie, maar nergens de eigenaresse zelf
die al veel eerder serieuze hulp in had moeten roepen, kan ze nog zo close met haar hond zijn, je moet ook oog houden voor waar je mee bezig bent en je verantwoording nemen.

het enige wat ik met Gerrit Gast eens ben, is dat de hele wetgeving onder de loep moet
het is te kort door de bocht, te hard en het traject na inbeslagname zeer dieronvriendelijk
dat moet beter kunnen, zonder dat de veiligheid van mensen in het geding komt

en of je deze hond kost wat kost in leven moet houden
laat eerst die tester maar eens naar deze hond kijken, volgens mij is de gevraagde persoon een zeer ervaren honden man, en ik geloof niet dat hij zomaar het doodvonnis van een hond tekent

anderzijds...... als hij denkt dat het niet veilig kan in de toekomst (ondanks blijkbaar het opeens enorme aanbod van mensen die denken en vinden dat ze dat wel kunnen en aankunnen) dat lijkt mij een kort en snel traject wel een stuk eerlijker naar de hond toe

en als het nu nog voor de rechter wordt gebracht of eea wel rechtmatig verlopen is
zal ook daar gewoon op gewacht moeten worden.

Dat de muilkorfplicht aan de laars is gelapt is niet per definitie waar. Uiteraard ben ik er niet iedere keer bij geweest dat Linda de hond is gaan uitlaten.
Maar de muilkorfplicht is opgelegd na het laatste incident in oktober 2012. Daarna is er geen (gemeld) incident meer voorgevallen. De hond is nu in beslag genomen naar aanleiding van een gevecht in de eigen tuin en niet in de openbare ruimte waar DJ dus een muilkorf moet dragen.

Of DJ beter af is dood, dat weet ik nu nog niet. Ik vind dat hij recht heeft op een kans. Recht heeft op training om zijn angsten/agressie te overwinnen en een gelukkig leven te leiden. Als DJ zo getraumatiseerd is dat hij echt lijdt en dat dit niet te verhelpen is, dan vind ook ik dat een euthanasie het meest humaan is. Maar niet zo, niet nadat er niet eens is geprobeerd om hem te helpen.

Ik bedoel letterlijk, het kan. Je moet het proberen, het is een mogelijkheid.
Het kan ook niet lukken, dan pas en echt alleen dan pas is euthanasie op zijn plaats.
In een paar weken kun je de trainbaarheid van de hond vaststellen. Blijkt hij echt te getraumatiseerd te zijn, dan houdt het op. Vooral ook in het belang van de hond.

Klopt. Juist angstige honden pikken diegene eruit die zwak is. Wat heel logisch is (vanuit de hond gezien dan he) want een sterk persoon of dier pakken als je bang bent: niet slim.
Maar een ander ding wat mij met name opvalt in de incidenten (en het kind is dus niet zeker dat dit DJ was) is dat het beide mensen waren op een karretje/rijwiel. Het meisje op een driewieler, de vrouw op een scootmobiel. Uitvallen naar fietsen en scootmobiels komt enorm vaak voor, zeker bij herders als een soort van drijven.