Ik heb lang geaarzeld of ik zou reageren op de laatste reactie van ts.
Mijn aarzeling zat er vooral in omdat ik geen zin heb de boosheid en de frustratie van iemand die ik niet persoonlijk ken over mij heen te krijgen.
Maar omdat ik zie dat anderen klakkeloos het verhaalvan ts voor waarheid aannemen, ga ik dan toch maar even een reactie geven.
Laat me op de eerste plaats stellen dat Ik heel goed begrijp dat ts teleurgesteld en boos is om wat er met haar hond gebeurd is.
Maar volgens mij haalt ze hier een paar dingen door elkaar.
Peters heeft een orthopeed naar de foto's laten kijken. Als de orthopeed daarbij fouten heeft gemaakt, is het de fout van de orthopeed en niet van Peeters.
Vervolgens is ts boos omdat ze de foto's waar ze om vraagt niet krijgt. Als ze de foto's niet heeft, begrijp ik niet hoe de mcd, waar ze het later over heeft, de foto's kan beoordelen.
Of de mcd heeft nieuwe foto's gemaakt en kan dan alleen die nieuwe foto's beoordelen en dus niets zeggen over de eerder gemaakte foto's en de toenmalige conclusie van De orthopeed.
Of de mcd heeft wel de eerder door de orthopeed gemaakte foto's tot zijn/haar beschikking en dan snap ik het verwijt van ts over de tegenwerking van Peeters over het verkrijgen van de foto's niet.,
Als het waar is dat er problemen waren met het verkrijgen van de foto's en het doorgeven van de gegevens aan de verzekering, lijkt het mij het beste als ts een klacht indient bij Peeters. Ik weet zeker dat hij daar op een goede manier op zal reageren.
Wat ik niet prettig vind, is dat Ts dit topic opent met een algemene vraag: namelijk over dierenartsen in Amsterdam.
Als er reacties komen op haar vraag, reageert zij al snel in de door haar gewenste richting, namelijk negatief naar Peeters.
Dat vind ik oneerlijk en jammer.
Peeters is een goede dierenarts.
Met klachten moet je naar hem gaan.