Schadevergoeding om epileptische hond

Schadevergoeding om epileptische hond.

http://www.rijnmond.nl/nieuws/03-01-2013/schadevergoeding-om-epileptische-hond

Een Rotterdamse hondeneigenares heeft een schadevergoeding gekregen voor het feit dat haar Ierse Setter een ernstige vorm van epilepsie bleek te hebben. De kantonrechter in Bergen op Zoom bepaalde dat zij dit niet had kunnen weten en stelde de fokker aansprakelijk.

Bij Ierse Setters is epilepsie niet ongebruikelijk. De fokker had dat bij de aankoop moeten vertellen. Zelfs toen de eigenares bij de fokker aanklopte, ontkende die dat het om epilepsie zou gaan.

De Rotterdamse Ellen Matta kreeg uiteindelijk een schadevergoeding plus smartengeld van zesduizend euro.



reactie Raad van Beheer is hier te vinden (Pdf)
http://www.eenvandaag.nl/uploads/doc/Volledige-reactie-van-Raad-van-Beheer.pdf

dan heb je 6000 euro en dan ? de hond heeft nog steeds epelipsie dit gaat nooit meer weg

Misschien wel handig om de medische kosten te dekken?

Nee, de hond is overleden. Aan die epilepsie, voor zover ik begrepen heb. Was blijkbaar zo ernstig dat de hond eraan stierf op jonge leeftijd.

Bij de uitspraak zat €1500 aan smartengeld en €4500 voor vergoeding van de gemaakte medische kosten en teruggave van de aankoopprijs.

Het gaat er niet om dat die vrouw de 6000 euro krijgt, maar dat de fokker moet bloeden voor zijn foutieve handelen.
En ik weet dat geld niets goed maakt, maar wat denk je van de kosten en moeite om zo iemand veroordeeld te krijgen?

De RvB is er i.i.g. als de kipppen bij om het eigen straatje schoon te vegen.
Ook opmerkelijk om te zien hoe de doelstelling van een onderzoek door zo'n rechtzaak verandert. Op de site is te lezen dat dit onderzoek in kaart moet brengen hoe politiek, de journalistiek en de maatschappij naar de rashondensector kijkt.
http://www.raadvanbeheer.nl/toekomstsector
Terwijl in deze reactie het moet lijken alsof het doel van het onderzoek het bewust maken van rashondenverenigingen en rashondenfokkers van de groeiende problematiek is.
Een mediastrateeg is m.i. nu ook niet de eerste waar je aan denkt als je de gezondheid van rashonden wil verbeteren. Dat doe je door duidelijke regels en controle vergezeld van sancties.

Ik hoop op een ommekeer in de fokkerij ná deze uitspraak. Dat er maar veel nieuw bloed mag instromen in de bloedlijnen van fokhonden. Want veel fokkers lijken het niet te willen leren 

Ik ga volledig akkoord met je stelling dat de fokker moet bloeden indien hij bewust en met opzet gefokt heeft met honden die ongezond waren. Honden waarvan hij wist dat ze epilepsie hadden en/of de voorouders epilepsie hadden.

Maar wat wanneer geen van beide ouders, en ook geen van de voorouders, epilepsie hadden.
Wanneer de fokker er alles aan gedaan heeft om gezonde pups ter wereld te zetten.
Wat wanneer een pup door een speling van de natuur epilepsie heeft.
Moet de fokker dan ook bloeden ?

Er is maar 1 regel denk ik die alles dekt..
"Er alles aan gedaan hebbende voor de gezondheid van de hond"
Dus niet gezondheid en behoudt van het ras!..
Nee gezondheid voor de hond.(wat dan ook gelijk de problemen van mix nestjes van broodfokkers meeneemt).....Anders krijg je weer "tja, het is geen ras, dus voor ons gelden die regels niet"

Hoewel veel mensen denken dat wij alles maar een beetje naar onze hand kunnen zetten, de natuur een hoek op kunnen duwen.
Je zult inderdaad altijd "afwijkingen" hebben, daarom lopen wij apen hier ook op deze aardbol rond,diversiteit,het toeval.(de dingen die wij allemaal rekenkundig proberen uit te sluiten)
Onzinnig om daar een fokker voor verantwoordelijk te stellen lijkt mij..

Maar als er een erfelijke ziekte binnen de lijnen zit, zeg effe .....5 generaties terug.??
Tja, dan neem je een risico..

Ik neem aan dat de rechter wel onderzoek heeft gedaan naar het vaker voorkomen van deze afwijking binnen het fokbestand van deze fokker.
De rechter zal heus geen schadevergoeding toekennen als dit een eenmalig "defect" is in een "product".
Maar zoals te vaak gebeurt komt niet het hele verhaal in het nieuws.
Wij hebben ook een hond gehad met epilepsie en als je er dan na jaren toevallig achterkomt dat meerdere honden van deze fokker ook hieraan leden, dan is er dus zeker sprake van nalatigheid van de fokker.
Als er in de hele hondenfamilie bij een fokker geen epilepsie voorkomt, en deze zal deze dat zeker willen en moeten aantonen, dan mag je dus spreken van een niet te verwachten ziekte die je ook vooraf niet bij de ouders kan testen.

Zie het nu bij editie nl!

Heel goed dit

Komt er straks een soort van garantie op het kopen van een hond ?

Maar een fokker heeft toch het recht de hond terug te nemen ,tegen aankoopsom ? was ze waarchijnlijk goedkoper uit of meedelen in medische kosten niet hoger dan aankopsom ?(meestal staat zoiets ook in contract ) Als fokster in gebreke is gebleven zoals blijkt vind ik dit wel goed en een goeie leerschool voor haar Waarschijnlijk heeft ze een hond gebruikt die eraan lijdt dus ja dan mag de boete nog hoger zijn als het aan mij ligt

Ik vind wel dat je als fokker op de hoogte moet zijn van de "zwakke plekken"van je ras, ook al zijn nu de voorouders gezond. Dan kan hij/zij de baasjes in ieder geval dáárvan op de hoogte stellen voordat ze met dergelijk ras naar huis gaan. Een soort van "mogelijke bijwerkingen", zeg maar.
Natuurlijk is het ook de verantwoordelijkheid van de pupkoper om je in een ras te verdiepen, maar als je niet weet wáár je naar moet zoeken, kom je ook niet ver.

de nakomelingen zijn belangrijk. er kunnen erfelijke gebreken ontstaan bij nakomelingen, niet direkt , maar ook na een of twee jaar, ga die nakomelingen na, zet niet alleen pups op de wereld door het bekijken van de voorouders, maar ook naar de pups de komende jaren, erfelijke gebreken kunnen zich voordoen, op latere leeftijd, en daar wordt vaak niet naar gekeken.

Beste
Wij hebben een golden retriever gehad met epilepsie.  Met name primaire epilepsie.  Dit is epilepsie die zich ontwikkelt tussen de leeftijd van 1 à 2 jaar en wordt veroorzaakt door het fokken met erfelijk belaste dieren. Anders kan een hond geen primaire epilepsie ontwikkelen.  Anders is als de hond op latere leeftijd epilepsie ontwikkelt.  Dit kan dan bijv door een tumor in de hersenen veroorzaakt worden.  Maar als het gaat over primaire epilepsie dan heeft de fokker bewust gefokt met dieren waarvan epilepsie in de bloedlijn zat.  Net zoals mijn fokker, na enige tijd ontkennen, toegegeven heeft dat ze een teefje hadden met epilepsie en toch doorgefokt hebben omdat ze dachten dat het geen kwaad kon.  Laat me niet lachen!  Nooit hebben wij een schadevergoeding gekregen, zelfs bij St-Hubertus liepen we met ons hoofd tegen de muur.  Maw men werkt dergelijke situaties in de hand, weinig controle etc.  Maar je moet eerst eens een hond hebben met epilepsie (onze hond had dit in erge mate).  Dan pas kan je weten hoe erg dit is.  Fokkers staan niet stil bij het leed die men veroorzaakt in eerste plaats bij het dier zelf en bij de eigenaars.

Ik prober niks goed te praten, maar het lijkt mij dat je toch wel weten dat er epilepsie in het ras heerst als je een hond koopt al nelemaal wanneer je meerdere honden van dan ras hebt gehad...

De verantwoording ligt te allen tijde toch bij de fokker, maar zeker ook bij een rasvereniging die verplichtingen tot registratie en uitsluiting op zou moeten leggen en niet bij degene die het ras toevallig koopt. Ik herken het verhaal van de gast over de GR met epilepsie. Breek me de bek niet open.

Dat die wereld eens goed wakker wordt geschud is prima met zo'n rechterlijke uitspraak.(hoognodig!)Inteelt en doorgedreven fok gruwel ik ook van......, maar....uiteindelijk heeft niemand een glazen bol.Wel?

Met zo'n uitspraak veramerikaansen we nog wat meer...enne, de menselijke embryo's....iemand? 
Kleine stap....genetica...

En nee, met geld heeft ze nog altijd geen gezonde hond in huis.

Ik vraag me af wat nog meer nodig is om rasverenigingen en aangesloten fokkers tot verplichtingen te 'dwingen' lijnen uit te sluiten. Juist die discussie van dragers en lijders van diverse ingefokte rasziektes leveren niet het gewenste resultaat op. Die veramerikaanste praktijken moet je hier in Nederland niet willen. Het aanklagen om het aanklagen zal op zich ook geen gezonde fokproducten opleveren. Zover is al duidelijk in Amerika.Een fokker dient erfelijke problemen te registreren en uit te sluiten door te verbreden en niet op een erwt te blijven zitten door uitstraling en populariteit te verkiezen boven gezondheid en karakter. Die glazen bol verwacht niemand, wel een nette registratie in databases van o.a. rasverenigingen en uitsluitingen, waarvan de verplichting zou moeten zijn dat daar ook volop gebruik van wordt gemaakt. 
http://www.mucho-bravo.com/Erfelijke%20problemen%20rasdieren.pdf

Ja, hier ben ik het wel mee eens hoor.

Maar wel echt vreselijk dat deze hond overleden is...