analyses lezen

Goedemorgen.

Ik heb wel bepaalde gevoelens bij bepaalde analyses van brokken of rauw vlees, maar ik zou graag willen weten hoe ik er nu tegen aan moet kijken. Watis het minimale en maximale wat in een goede brok mag zitten? Of n rauw vlees (kvv).

Ik ben begonnen in de fediaf richtlijnen, maar daar moet je volledig voor wakker zijn en er met je volle verstand bij. En misschien is het wel makkelijker.

Alvast bedankt!

De fediaf richtlijne gelden alleen voor voer met een bepaalde energieinhoud. Als een voer meer of minder energie per gewichtseenheid bevat, moet je er nog meer aan rekenen. Als je er echt meer van wil weten zou je eigenlijk de nieuwste uitgave van de richtlijnen van de NRC moeten lezen. Beetje veel geld vond ik zelf.

up! (vind ik interessant)

Hoi!

Wij zijn nu alles volop aan het leren over etiketten. Ik wil je anders wel de powerpoints van onze lessen doorsturen hoor!

Ik weet in principe wel wat alles is, maar ik ben benieuwd hoe je vlees of brokken kunt indelen in goed of niet goed, aan de hand van een analyse. Of er een minimum of maximum aan zit qua bijvoorbeeld vet of eiwit.

Je hebt minimum aanbevelingen (AAFCO), dat is waar een brok en vlees zich aan moet houden. Maar de minimumaanbevelingen zijn vaak veel lager dan de ideale aanbevelingen. Dus waar een hond het het beste bij doet. Zo kun je dus kijken of een brok/vlees dichter bij de minimum (slechter dus) of meer bij de ideale zit

Het minimum is dus echt letterlijk het minimum dat een hond nodig heeft om te kunnen leven zonder gezondheidsproblemen. Ideale is dan waar de hond het beste op doet.

weet je toevallig ook wat de ideale is haha? daar ben ik dus juist op zoek

moet ik nog eens na kijken

Ik volg even omdat ik ook druk bezig ben met een goede brok zoeken ter vervanging van KVV wegens in de groei zijn en HD hebben bij een grote hond :P Dus alle informatie over het lezen van de analyze's is welkom Bel morgen ook de DA ffies op voor advies over de hoeveelheden aan bepaalde stoffen enzo

Ik denk dat hoe ideaal het op papier ook klinkt, het vele malen belangrijker is uit welke bron de stoffen beschikbaar zijn in het voer.
Ideaal is toch nog altijd datgene wat het beste is voor jouw hond, en daar kom je maar op 1 manier achter, en dat is uitproberen.

Dat is dus het lastige.

ik ben een selectie aan het maken van goede brokken. Nu heb ik mijn eigen honden (extreem gevoelig) een aantal laten testen, en die reageerde bijvoorbeeld super op Orijen, terwijl hier het meerendeel er dunne ontlasting van krijgt door teveel eiwit.

Daarom wil ik graag een soort van richtlijn hebben wat ideaal zou zijn.

Voor kvv heb ik even mijn eigen onderzoek gedaan (ik heb alle smaken van alle merken die ik persoonlijk aan de top vind staan vergeleken en daar het gemiddelde uit gehaald). Dit zou ik in principe als eigen richtlijn kunnen houden toch? De merken die ik gebruikte:

Tinlo
Alaska
Haaksbarf
Bandit

En dan kwam ik uit op het volgende gemiddelde:

Vocht: 66% - zo dicht mogelijk bij de 70%
Droge stof: 33.4%
Ruw eiwit: 15.7%
Ruw vet: 12.5%
Ruwe celstof: 1.2%
Ruw as: 3%
Fosfor: 0.5%
Calcium: 0.7%

Volgens mij klopt dit toch wel redelijk naar mijn gevoel, wat denken jullie? En ik had bij het vocht een richtlijn gezet (zo dicht mogelijk bij...) zijn er nog andere stoffen waarbij dit een soort van bekend is?

Waarom ga je een brok voeren ivm de groei van grote honden, dit kan ik niet begrijpen, mede omdat de meeste groeipijnen veroorzaakt worden door Brok. Als ik een grote hond zou hebben, zou ik zeker KVV voeren of barf en dan heel goed de calcium/fosfor verhouding bekijken.

Ik denk dat je wel een aardige richting hebt. Al vind ik in deze gemiddelde de calcium/fosfor niet helemaal lekker uitkomen. Maar goed die krijg je toch niet perfect met natuur producten waar niks aan toegevoegd wordt. Persoonlijk vind ik dat het fosfor niet boven de 0,5% uit mag komen en dat calcium niet boven de 1. Is het fosfor wel boven de 0,5 dan zou ik het calcium ook weer iets hoger willen zien. En alles daar tussen doet het prima denk ik.

Omdat het merk wat aangeraden is, Carnivoer, te duur is voor mij om te voeren want op het moment eet hij al ruim een kilo per dag en ik nog maar beperkte tijd heb om de groei van mijn hond in goede banen te lijden. Nu is helaas de situatie alweer veranderd met hem en heeft hij alsnog een operatie nodig maar toch. Uiteindelijk als hij uitgegroeid is ga ik weer over naar KVV maar in de tussentijd kies ik er zeer bewust voor om een goede maar betaalbare brok te geven.

Verder zijn er van vrij weinig KVV merken de analyze's echt bekent en dan de 4 die geod onderzocht zijn voldeed er maar 1 aan de eisen en dat is dus carnivoer.

Verder zijn er van vrij weinig KVV merken de analyze's echt bekent en dan de 4 die geod onderzocht zijn voldeed er maar 1 aan de eisen en dat is dus carnivoer.

Welke eisen hebben ze toen gesteld dan als ik zo vrij mag zijn.

Ach, onze Julia reageerde ook supergoed op Orijen.
Ze liet de eerste tijd een beetje stinkwindjes, maar dat ging snel over en de ontlasting was direct heeel erg mooi.

Van de meeste merken zijn er echt analyses hoor. Alaska, Haaksbarf, Tinlo, Carnibest, Darf, Carnivoer, Energique, Bandit en nog wel meer. Zie link, klik op een merk en meestal vind je echt analyses: http://www.voerwijzer.com/kvv-vergelijken

Orijen, Puppy nog wel omdat ze die lekkerder vond dan Adult, is hier 2 jaar lang helemaal goed gegaan.

Ik denk dat het een kwestie van proberen is dan?

Orijen, TOTW en Wolfsblut zal ik dan eens gaan bekijken nader... die komen er bij mij bovenuit. Even kijken wat de grote verschillen zijn, en misschien kunnen jullie mij dan helpen als ik er even niet uit kom.

het is echt moeilijk uit te leggen via internet, maar van uit een etiket kan je eigenlijk niets interpreteren. Dat zijn allemaal procenten op verse stof (dus de droge stof + vocht) terwijl alle aanbevelingen op %droge stof zijn.
Dat is een gemakkelijke berekening maar niet simpel uit te leggen zo via het toetsenbord :S
eigenlijk kan ik je zo alles uitleggen, maar dat is het beste face-to-face met mijn cursus dierenvoeding erbij...

Ik had al inderdaad zo iets ontdekt. Sommige analyses zien er op het oog super uit, maar de ingredienten zijn bagger.

Ik ben er nu uit dat van wolfsblut de beste smaken zijn:
Wold pacific
Green valley
Blue mountain

Hoogste percentages dierlijke eiwit, hoogste percentage vlees/vis en geen granen uit rijst (Alaska salmon en Range lamb wel). De andere hebben een lager vlees/visaandeel maar geen rijst.
Wel allemaal aardappel. Nu zit deze in de nachtschade familie. Zou dat dan geen probleem opleveren?

Dat vind ik ook de beste smaken. Wild Pacific valt hier af omdat ze niet gek is van vis. Aardappel zit wel vaker in anti-allergische brokken. Er zijn sinds kort 3 nieuwe smaken: Red Rock met Kanagroe, Polar Night met Rendier en Black Marsh met Waterbuffel. http://www.healthfood24.com/de/Trockenfutter-fuer-Hunde

Ik heb toevallig net mijn bestelling uit Duitsland binnen met bovengenoemde smaken. Van alle smaken 2 zakjes van 500 gram. Ik ga ze gebruiken als beloningssnoepjes omdat Orijen Puppy daar echt veel te klein voor is. Ik kon het niet laten om van Red Rock een zakje open te maken, dat ruikt meer naar kruiden dan naar vlees. Spikkel wilde de brokjes niet aanpakken dus dacht 'gaan we weer'. Ik heb er een paar in haar bak gegooid, ze moest er even over nadenken maar heeft ze zojuist toch opgegeten.