verschil brokken

De brokken die ik hier altijd voorbij zie (als zijnde goede brokken in zoverre brokken goed zijn) zijn: Acana, Taste of the Wild, Orijen en Wolfsblut. Nu heb ik daar een vraag over. Het vleespercentage ligt nogal uiteen tussen deze merken en ook het soort ingrediënten verschillen toch wel. Waar moet je dan nog meer op letten? Verder heb je nog een lijst met kwalitatief goede brokken, dus vanwaar deze vier precies?

hoi mariska, ikzelf heb een hond van nu 9 jaar,tot haar 8 ste jaar altijd farmfood gehad,nu wilde ze van de nieuwe zak niks meer eten,ze liet zich nog liever verhongeren,kwam dus met mijn vraag op hp terecht.
Ze zeiden dat de samenstelling van farmfood was veranderd,dus dat probleem was opgelost nu nog welke brok ik het beste kon gaan geven.
Ben begonnen met Örijen senior, daar werd ze na 3 maanden veel te dik van ,kreeg minder dan dat erop de zak stond, toen Acana senior , nou ben geschrokken ze zoop liters water per dag,na 3 maand gebruik,bleek op hp dat daar meer honden last van hadden, dus toen maar taste of the wild was tenslote ook een goede brok , werd onder tussen wel een beetje moedeloos maar met goede moet begonnen met taste , maar al na anderhalve maand werd haar vacht net pakjetouw zo stuk d, droog en dof,dit na 3 maand te hebben gebruikt ben ik als laaste maar Wolfsblut gaan bestellen bij food4pets, Alaska en lam Rijst, dit heeft ze nu 2,5 maand en het gaat hardstikke goed, gelukkig eindelijk een brok die tot nu toe goed lijkt te gaan,heb net weer 2 nieuwe zakken van 15 kilo besteld Alaska.
Maar de ene hond is de andere niet he,mischien doet jou hond wel goed op taste of the wild of op orijen.
je moet gewoon kijken wat voor jou het beste uitkomt en voor je hond Wolfsblut zit 50 ,55% vlees , dit is mij goed genoeg want er zit geen graan in + dat er meer vlees inzit dan in de zakken die je in de winkel koopt (4% vlees)

Het belangrijkste vind ik ook het vleespercentage. De meeste brokken bevatten alleen de voorgeschreven 4% procent en meer zit er dan ook niet in. Verder vind ik het belangrijk dat er geen smaak, kleur of conserveringsmiddelen inzitten, dus geen chemie, geen zout en geen granen. Rijst is ook een graan. Wilde, bruine rijst is weer wel goed. Op de ingredientenlijst staat vaak niet eens hoeveel vlees erin zit. Ik zou gaan voor voer waar het duidelijk op vermeld is, hoeveel vlees erin zit. Als dat niet het geval is, zit er meestal maar weinig in.

Op Voerwijzer kun je veel info over voer lezen en kun je de brokken vergelijken.

Het is een feit dat een hond een carnivoor is, ook dat een carnivoor een vlees eet. Veel wat heir geschreven word zijn ook eigen ervaringen, veel honden hebben geen allergien meer op vers. Vlees is beter verteerbaar, logisch het hele verteringsstelsel is daarop gebouwd. 

Er zijn ook mensen die inderdaad napraten wat ze ergens gelezen hebben zonder te weten of het klopt, ikzelf zoek meer bewijsbare feiten op, of ervaringen van mensen. 

Ook is het een feit dat je niet kan controleren wat ze in die brokken stoppen, in Hill's komt binnenkort plastic en een heleboel merken gebruiken chemische conserveringsmiddelen.
 Ze hoeven dat niet perse op de ingrediënten te zetten als ze het niet zelf toevoegen. Ook zijn de ingrediëntenlijsten van de meeste merken erg onduidelijk, van de betere merken staat er vaak heel duidelijk wat en hoeveel er van iets inzit. Ikzelf heb dan al gelijk meer vertrouwen in merken die duidelijk zijn wat erin zit.

Ook in kvv kunnen ze dingen stoppen zonder dat je er zelf iets vanaf weet, maar meestal zijn de producten ook veel opener dan brokkenfabrikanten. Maar omdat ik wil weten wat ik voer geef ik barf, geen verborgen ingrediënten en ik kan het aanpassen aan mijn eigen wensen.

Trouwens, dit is ook wel een interessant stuk: http://www.rawmeatybones.com/translations/Netherlands/chapter-six-dutch.pdf