Sterilisatie laparoscopisch

Ik wil even de laparoscopische sterilisatie onder de aandacht brengen, omdat dit naar mijn mening een veiligere en minder invasieve ingreep is voor je hond.

De ingreep duurt nog geen 10 minuten, dat is dus 3 a 4x zo snel als bij de traditionele operatie. De korte narcose tijd is beter voor je hond en ze herstellen ook sneller.
Het buikje (plus buikwand, buikvlies) hoeft niet open, dus minder infectiegevaar. Er worden 3 sneetjes van 1 cm gemaakt en that\'s it!

Wat wel van belang is, dat je het bij een DA doet die er veel ervaring mee heeft, anders halen ze de korte narcose tijd niet en is de hersteltijd niet zo kort als zou kunnen. En loop je alsnog risico dat o.a. dat niet het volledige eierstokje eruit wordt gehaald en moeten ze nog een keer onder het mes.

Dierenartsen Michiel Hoynck van Papendrecht en Bert van Dijk (Dierenkliniek ’t Westland) zijn de grondlegger van de laparoscopische operatietechniek, dus naar mijn mening de beste optie als je dit overweegt. Zij doen dit al 19 jaar. Ze opereren ook bij andere dierenklinieken in het land, waardoor het toegankelijk is voor meer mensen.

Ik heb hier een zeer positieve ervaring mee.
Puck mocht na 4 uurtjes alweer opgehaald worden! (Nadat ik haar jankend heb achtergelaten haha, ik ben ook zo\'n muts wat dat betreft....)
Diezelfde dag was ze pieperig en wat sloom van de narcose, ze leek geen pijn te hebben. De volgende dag was het alsof er niks gebeurd was! Natuurlijk heb ik uit voorzorg nog 14 dagen heel rustig aan gedaan met haar, maar aan haarzelf was niks meer te merken. De wondjes waren minimaal en genazen snel.

Wellicht is het een optie voor mensen die sterilisatie overwegen. Ik stuitte er toevallig op omdat iemand het me vertelde, anders had ik het niet geweten.

Ik ben ook wel benieuwd naar de ervaringen van anderen die dit laparoscopisch hebben laten doen, wellicht helpen jullie met je aanvullende informatie de mensen op het forum extra.

Ik heb ernaar gekeken omdat mij kleine nog moet, maar ik heb begrepen dat het voor kleine hondjes niet veel verschilt met de gewone ingreep omdat de wondjes dan toch bijna net zo groot zijn

ik heb er wel van gehoord en vond het goed klinken, maar hier niet nodig(geweest)

Hi Miranda, misschien kan je toch eens vrijblijvend bellen om te vragen of dat waar is. Het lijkt mij toch anders nl. dat ze het buikje opensnijden en er met hun handen in moeten of dat ze het met die kijjoperatieapparatuur doen.
Ze doen daar ook veel kleine hondjes zag ik op de website bij de foto's van geholpen dieren, dus dan zal dat ongetwijfeld ook z'n voordelen hebben?

Ik moet sowieso nog informatie inwinnen hiervoor! Weet ook nog niet goed waar ik het laat doen ivm de iets platte snuit! etc!

ehhh, die drie sneetjes gaan ook door de buikwand inclusief buikvlies heen.

Ik heb ook altijd begrepen dat het voor kleinere honden (en zelfs katten als ik het me goed herinner) niet veel uit maakt of je een normale sterilisatie overweegt of de manier die jij hier beschrijft. Bijou is via de normale weg gesteriliseerd, dat was een sneetje van een paar centimeter en was ook vrij snel gebeurd.

Ik vraag me dus af in hoeverre er daadwerkelijk een verschil is, en of dit inderdaad alleen voor de grotere rassen 'beter' is.

Ja uiteraard, maar de sneetjes/wondjes zijn kleiner. Die genezen sneller en zijn minder kwetsbaar dan een grote incisie.

Mijn Meisje is ook gesteriliseerd en heb veel informatie daarover ingewonnen.
Daar kwam echt duidelijk uit dat het voor grote honden een groot verschil is maar voor kleine honden niet.
Het kost alleen 100 euro extra voor kleine honden dan.

ik ga hier zeker navraag naar doen bij mijn dierenarts 
ben al zo een ongelofelijke zeikerd en zie er verschrikkelijk tegenop mijn maltezer te laten steriliseren
en vind dit toch een veel fijner idee
bedankt voor de tip!

Ik snap dat je je druk maakt(deed ik ook hoor)
Maar het komt allemaal wel goed, gewoon goed informatie inwinnen en als je je dierenarts vertrouwt komt het goed.
Bij mij was ze 1 dag echt van de rel heel aanhankelijk en zielig maar na dag 2 zagen we dat ze al behoorlijk vooruit ging.
Het lijkt een heftige ingreep maar je zal achteraf zien dat het wel mee viel.

Veel succes

ik zie niet veel voordelen, want ik kon mijn hond binnen/met 2 uurtjes na de ingreep alweer ophalen.
had een klein sneetje.
en liep toen ik haar ophaalde bij de dierenarts alweer alsof er niks was gebeurd.
thuis wilde ze ook alweer gek doen en wild.
en heeft geen moment last gehad van de operatie, wond etc.

Ze was vrij snel na de operatie dus weer vrijwel de oude en mocht haar snel ophalen.

waarom zou ik dan voor laprascopisch kiezen?
want stel dat er wat is met de baarmoeder dan moet die eralsnog uit en dan is het niet meer laprascopisch maar je hebt wel voor laprascopisch betaald

Dus voor kleine honden is het niet direct een voordeel. Dan is dat opgehelderd Babiche Ik zal het ook nog eens vragen aan die Bert van Dijk, heb hem op Twitter gelocaliseerd
Wat ik me afvraag, heeft zo'n gewone sterilisatie bij een kleine hond dan ook een kortere narcose tijd? Want dat is wel een groot voordeel dan.

Volgens mij hoeft de baarmoeder er in veel gevallen niet preventief uit, tenzij daat een idicatie voor is. Bestaande problemen met de baarmoeder of dat hij ten tijde van de sterilisatie dusdanig vergroot/ontstoken is. Dat is iets wat je in de meeste gevallen vooraf weet en dan kan je een andere keuze maken.

Tuurlijk zal het weleens voorkomen, maar ik persoonlijk wil niet dat mijn hond 1 seconde langer onder narcose is dan noodzakelijk. Mocht dan blijken dat de baarmoeder er wel uitmoet, dan so be it. Geld is voor mij dan geen enkele issue.

Mijn eigen dierenarts wilde het ook op de normale manier doen, ze was er niet blij mee dat ik naar een ander ging, maar ik heb liever een DA die al 19 jaar dag in dag uit dit soort ingrepen uitvoert, dan en DA die het af en toe eens doet. Hoe lief en goed ze ook is voor Puck.

Ik heb ook bij mijn DA eerst geinformeerd of het via kijkoperatie kon, maar zij was voorstander van de 'ouderwetse' snede over de buik omdat ze dan inderdaad ook de baarmoeder controleren (en de andere organen). Want als een afwijking aan de baarmoeder is, of een ontsteking, halen ze die er meteen ook uit. Bij een laparoscopische operatie zou je dan alsnog een extra operatie moeten doen, en dat vond zij dan weer niet zo goed. Bij risicorassen kan je, als je wil, meteen ook de maag laten vastzetten om maagkanteling te voorkomen.
Hierbij denk ik ook aan de sterilisatie van Beau, die onlangs helaas overleden is. Tijdens haar operatie zagen ze een afwijking aan de nieren, en werd het baasje meteen op de hoogte gesteld.
Dus ja...
Puur voor de impact vd operatie zal een laparoscopie wel beter zijn, maar de andere manier heeft ook voordelen...

Bindy's wond was in totaal maar 3cm en die is op de 'normale' manier geholpen.
Bovendien wordt de baarmoeder ook gecheckt en die blijkt soms ook eruit te moeten, ook al zijn er geen klachten.
Bovendien is een laparoscopische ingreep niet zonder risico. Bij ons in de praktijk is een teef zo geholpen, maar is er iets niet helemaal weggehaald. Ze bleef daardoor hormonen maken en heeft als uiteindelijk gevolg diabetes melitus gekregen. De eigenaren wisten niet van de fout en merkten ook geen loopsheid op, tot de klachten kwamen en de fout werd ontdekt.
er zijn dus voor en nadelen. Dat de hond sneller hersteld; in sommige gevallen wel, in sommige niet. het blijft een operatie.
De duur van de ingreep kan ook heel erg verschillen, dat hoeft dus geen reden te zijn.

Beide opties hebben natuurlijk voor en nadelen.

Bij de kijkoperatie komen ze ook langs de baarmoeder en die wordt bekeken. Hebben ze bij Puck ook gedaan en dat zag er gelukkig goed uit.

Als een baarmoeder vergroot is, dan is dat voelbaar vanaf de buitenkant, dus meestal weet je al op voorhand dat er iets niet pluis is.

Laparoscopische ingreep door een arts die daar niet heel ervaren in is, moet je ook absoluut niet doen. Zoals ik in mijn openings post schreef loop je dan risico dat ze niet alles eruit halen.
Bij een gewone sterilisatie trouwens ook. Een vriendin van mij heeft dat tot 2x toe gehad met allebei haar honden. Die is ook van dierenarts veranderd. 1x kan gebeuren, mensen maken fouten, maar een 2e keer was voor haar de druppel.

ik geloof alleen niet dat de ingreep nog geen 10min duurt.

want de hond klaar maken op de operatie tafel, het open maken, hechten, ontsmetten
en ook nog de ingreep waarbij ze alle organen controleren en de hond castreren in nog geen 10 min

10min lijkt net of ze het afraffelen

Ik ben een beetje geschrokken bij deze ingreep.

Mijn kapster die heeft haar teefje ook op deze manier laten steriliseren, maar de DA had perongeluk met een van die pinnetjes (kom even niet op die naam) het darmpje geraakt... Haar hondje lag later in kritieke toestand omdat ze niet wisten dat het darmpje geraakt was. Bloed was in het darmpje gegaan... Uiteindelijk had ze alsnog een grote snee in haar buik omdat het dicht gemaakt moest worden.

Omdat het met 3 kleine sneetjes in het buikje word gemaakt, moeten ze met zo'n instrument met een camaraatje kijken.

Natuurlijk is dit perongeluk gagaan en gebeurt dit niet altijd! Ik wil niet zeggen dat het bijna altijd gebeurt.

Ja dat is schrikken.
Denk ook echt dat er verschil is tussen hele ervaren en geroutineerde artsen en en DA die het erbij doet en relatief nieuw in deze procedure.
Qua risico's, maar ook qua tijd.

Ja, oké, daar ben ik het met je eens

Tess is ook door deze twee gesteriliseerd, en ik kan niet anders zeggen dan dat het ons heel erg goed is bevallen.... Veel beter dan eerdere "normale" sterilsaties (bij andere honden ).... De volgende dag was er idd geen vuiltje aan de lucht, geen kap om, ik mocht erbij blijven totdat Tess echt van de wereld was, en mocht er weer bij zodra zij bijkwam.... En idd... De narcosetijd is behoorlijk korter... 
Een volgende keer, mocht het komen, dan doen wij het zeker weer zo met deze artsen...