De ware Stafford

@De Boer
Ik bestrijd dat iets in de genen zit. Dit is simpelweg onmogelijk. Dan zou Australië een grote vergaarbak van verkrachters en moordenaars moeten zijn, aangezien die een gevangenis kolonie was. Het is ook een veel gemaakte fout. De beschrijving die wel klopt is dat Bullterrier-achtigen en andere beschermingshonden bepaalde karakter eigenschappen bezitten als vasthoudendheid, onverzettelijkheid en doorzettingsvermogen. Dit gekoppelt met hun spreekwoordelijke kracht maakt ze inderdaad gevoelig voor agressie als je dat niet op de juiste manier kanaliseert.

Die nieuwswaarde van jou is overigens niet veel waard, want ik zie ook met grote regelmaat hoe een aanval van een Pitbull achtige achteraf toch een heel andere type hond blijkt te zijn. Zonder uitgebreid onderzoek, waarin ook andere rassen worden meegenomen kan je nauwelijks de waarde van de berichten bepalen. Elk incident is er natuurlijk een te veel! Ook gegevens van de Politie bieden eigenlijk amper reden tot verscherpte aandacht op deze honden aangezien ze statistisch nergens uitschieten.

Dan eigen ervaring, tja. Ik heb slechte ervaringen met Jack Russels (heb er tot nu toe 5 van mijn Amstaff af moeten plukken), 3 Duitse Herders en een Newfoundlander die er met onze Amerikaanse Cocker vandoor ging. Zeg het maar, wat zegt dit? In mijn optiek vrij weinig.

Conclusie: Het is toch met name de reputatie.

Dat is ook wel logisch, gezien het gebrek aan kennis over de geschiedenis van deze honden, de verkeerde eigenaren die er voldoende zijn en het criminele circuit. Maar toch is het meer reputatie dan wat anders.

Ik heb nu niet echt alles gelezen, maar ik kon het gewoon niet meer aan om telkens weer te lezen dat Staffies en pitjes oorspronkelijk gefokt zijn om te vechten.
De pit bul kreeg idd daardoor zijn naam, maar lang daarvoor, voor hij een naam had was hij alles behalve een vechter.
Net zoals ze boven al geschreven hebben zijn ze daar dus absoluut niet voor gefokt, maar wel om boerderijen en kinderen, te beschermen.
Ja je leest het goed kinderen.
Ik ken veel staffies omdat ik net als Marie-Rose in een asiel werk.
Ik heb er heel veel zien paseren die oh zo lief zijn en nooit een vlieg zou kwaad doen, maar er zijn er spijtig genoeg die te ver verpest zijn door de mens.

En Stafford is zeker en vast niet de hond met de meeste bijtinsidenten.
Je hoort enkel van staffie's en hun bijtinsidenten omdat die het ergste zijn.
En eens een staffie over de roooie gaat is hij moeilijk terug te keren daarom alleen is het zo dat hij dus de meeste dodelijke beten op zich heeft.
Maar moet er wel nog bij zeggen dat eens hij over de rooie is gegaan dat hij dan wel al veel heeft moeten verduren.
Want de staffies zullen niet snel bijten
Zij hebben namelijk een hele hoge tolerantie drempel.

En vriendin van mij heeft een staffie en een rottje.
2 "agresieve" honden zoals velen denken.
Maar ten eerste kunnen ze super met elkaar om.
Nog nooit is er een gevecht tussen hen geweest.
Met haar staffie en mijn hondjes zijn we gaan wandelen.
En zeg nu zelf ziet hij er nu zo gevaarlijk uit ?
Zie hem maar eens mooi naast mijn Taiko'tje lopen

Las juist dus dat je het ook op Rottjes en Herder hebt.
Daarover dus dezelfde mening als met de staffie's.
Het is niet hun schuld !!!
Het is de schuld van het baasje !!!

Voor alle duidelijkheid: Ik wil echt niet beweren dat alle Staffords lievertjes zijn. Ik weet hoe sterk ze zijn en wat ze in potentie kunnen. Maar ik weet ook hoe ze zijn als je ze normaal opvoed. Niets bijzonders, gewoon, normaal. En dan kan je niet anders concluderen dan dat hun reputatie toch schromelijk overdreven is.

Dit slaat natuurlijk nergens op want een stafford is niet de grootste hond en richt bij lange na niet de meeste schade aan.. Denk aan honden als kangals/rottweilers/dogo's veel gevaarlijker als die agressief zijn! Bovendien heb ik ook heel wat krantenberichten langs zien komen over dobermanns, rottweilers, losgeslagen mechelse herders en bouviers!! Misschien nog wel meer dan dat ik berichten over staffords heb gezien..

Maar eerlijk is eerlijk, een Stafford vertoont later sneller agressie naar geslachtsgenoten dan een Maltezer. Een Dobermann takelt eerder een ongenodigde gast toe dan een Stafford dat zou doen. Een Labrador duikt eerder het water in dan een poedel. Een herder is meer geschikt voor pakwerk dan een Berner Sennen. Zo kunnen we nog wel doorgaan.

Er zijn gewoon raseigenschappen waar je als eigenaar zijnde rekening mee moet houden, opvoeding doet een hoop, soms krijg je dingen er niet helemaal uit, dan je verantwoording nemen en goed opletten. Dat voorkomt een hoop problemen, topics als deze, en negatieve (kranten)berichten.

Ik ken veel staffords, zijn altijd lief voor mensen, sommige wat minder tegen honden. Naja prima, daar blijft ik met mijn honden uit de buurt. Ken ook veel Rottweilers, sommigen staan op het punt je op te vreten, sommigen zijn super lieve knuffelbeesten.

Gewoon buiten je ogen open houden en verantwoord met je hond om gaan..

Het zit hem inderdaad allemaal in de opvoeding, de juiste baas met welke hond dan ook leid tot een goed opgevoede hond, er wordt soms teveel naar het ras gekeken in plaats van naar het innerlijk van de hond..

Ik heb hier nou ook een Staff bij me op de bank en op de andere kant ligt een Friese Stabij en die is niet eens van ons.. en Mn staff vind het alleeen maar gezellig! Niets aan de hand geen gebukt geen gegrom gewoon sociaal, ze deeld zelfs haar speeltjes. Ideaal toch

Gebijt bedoelde ik, mijn telefoon dacht er anders over leest een beetje raar denk

Ik heb dit topic geopend om te tonen dat stafford heel lief zijn.
En dat ze dol zijn op knuffels en kusjes.
Ik ben het zat met al die vooroordelen en daarom dat ik dit opende.
Had ik geweten dat er weer maar eens mensen zouden zijn die het weer komen verknallen met hun vooroordelen dan had ik dit topic nooit geopend.
Ik kan er gewoon niet meer tegen dat ze mijn schattjes benoemen als gevaarlijke honden gewoonweg om wat ze allemaal horen over hen.
Doe eens wat moeite om hen echt te kennen in plaats van door 1 staffie die zo hard verpest is dit hele prachtige ras te veroordelen.
De herders, de rottweilers de staffords...
Waar houd het op ???
De mens zal altijd de schuld op een ras schuiven en nooit eens denken hey het komt echt wel door ons

Stopt toch met die vooroordelen als je het ras helemaal niet kent of geen ervaring mee hebt.
Haal een staffje in huis en dan ken je ze pas!
Staffs zijn echte gezinshonden!
Staffs zijn gewoon SUPER honden Dragon is onze 4de nu en is een prachtige zowel van binnen als van buiten. Onze zoon is opgegroeit tussen staffjes nooit hebben ze hem kwaad gedaan!!

En elke hond kan een andere hond aanvallen ,
ons rottweiler meisje heeft is aangevallen geweest door een Jack russel maakt het dan dat de Jack russel ineens een vechthond is? Nee toch denk, en even vermelden nee ons meisje had helemaal niets mis gedaan!

@Wendystaffie (Gast)
Niet zo prikkelig Juist hier hebben we de kans om mensen de andere kant van Staffords te laten zien. Gebruik die kans

Ik heb in ieder geval een discussie op gang gebracht zie ik  .. Mooi om te zien.

Frank, ik vind de vergelijking tussen inwoners van Australie en een hondenras nogal krom, eerlijk gezegd. Bovendien zijn het niet mijn woorden over het overdragen via de genen, maar van iemand die hier onderzoek naar gedaan heeft. (ik probeer de link te posten, maar dat kan niet als gast?)

Ik snap overigens jullie standpunten wel, wat logisch is als je zelf een stafford hebt die nog nooit een vlieg kwaad heeft gedaan. Maar hoe denk jij dat Staffords aan hun reputatie komen dan Frank? Tuurlijk zijn er slechte baasjes, maar andere honden hebben toch ook slechte baasjes?

Daarnaast kun je de nieuwsberichten natuurlijk gemakkelijk aan de kant schuiven, maar de pitbull-achtigen (een kleine groep onder de honden in NL) is verantwoordelijk voor de meeste ernstige bijtincidenten. En in dat onderzoek zijn juist andere honden ook meegerekend. Zoek ook eens op internet naar ervaringen van andere mensen met Staffords. Naast de groep die er gek op is, is er ook een groep die absoluut tegen is op het bezit van pitbull-achtige honden. Dat lijkt me niet voor de grap, toch? Ik vind een term als 'vooroordelen' wel wat makkelijk dan. We kunnen toch concluderen dat onder meer(!) pitbull-achtige honden eerder aanvallen en daarbij veel meer schade aanrichten?

Het gaat mij er overigens (nogmaals) niet om om Staffords nu te pakken of hun eigenaren. Als blijkt dat herders (en dat geloof ik best) met dezelfde problemen kampen, moet daar ook over gesproken worden. Dus Wendystaffie, voel je vooral niet persoonlijk aangevallen  .. Bovendien heb ik enige ervaring met Staffords. Die heb ik in een eerdere post beschreven. Geen positieve, ik zou zelf willen dat het anders was. En ik wil absoluut niet alle Staffords over één kam scheren, maar eens de discussie aan over het ras. Ik denk simpelweg dat als je een Stafford koopt , je een groter risico loopt op ellende dan wanneer je veel andere soorten koopt. En dan kan een gezonde discussie geen kwaad toch? Volgens mij verloopt hij tot nu toe uitermate respectvol

Begrijp wat je probeert te zeggen, ik heb er ook al meer als 10 van mijn honden mogen afplukken in de afgelopen 3,5 jaar.

Maar, en daar komt de maar alweer. Eigenlijk hadden ze allemaal losers (dat dekt de lading het meest) als baasjes. Baasjes die niet wisten wat voor hond ze hadden, baasjes die het grappig vonden...

Want de twee die ik ken die bij verantwoorde baasjes zaten die exact wisten wat ze aan de lijn hadden en dat totaal niet grappig vonden.. Dat ging prima.

Opvoeding zegt niet alles, verantwoording doet dat wel. Als jij weet dat je hond niet met andere honden kan (daarvan heb ik er zelf ook één) ga je niet naar een losloopgebied, lopen ze grotendeels aangelijnd tenzij het kan enzovoorts enzovoorts.

Maar dat beseffen losers niet en helaas trekt het ras nu eenmaal veel van dat soort figuren aan. Kunnen de honden weinig aan doen lijkt mij.

Ben benieuwd hoe dat te bewijzen is op basis van gen onderzoek. Lijkt me volsagen onmogelijk maar ben benieuwd naar die link.


Dat klopt, enig idee hoe vaak Herders, Rottweilers, Dobermanns etc slecht in het nieuws komen? En dan hebben we het niet gehad over alle kleine hondjes waar de melding niet van worden gedaan. Je sluit je ogen een beetje voor de rest van de wereld hiermee.


Op basis van welk onderzoek dan? Ben zeer benieuwd wat ik heb er niet van gezien, noch van gehoord.


Dat dacht een minister ook eens. Die was er, net als jij, van overtuigd dat Pitbull achtigen verantwoordelijk waren voor de meest serieuze bijtincidenten en er meer dan andere soorten honden veroorzaakte. Dus werd de Regelgeving Agressieve Dieren (RAD) van kracht.

De RAD was niet gebaseerd op onderzoek maar op een 2-tal incidenten die breed in de media werden uitgemeten. De RAD leidde tot exact NUL verandering in het aantal bijtincidenten. Ook kwam in geen enkel onderzoek naar bijtincidenten (op basis van politie rapporten) naar voren dat Pitbull-achtigen meer incidenten veroorzaakten dan andere honden. Bovendien had de RAD dus geen enkel effect op het aantal serieuze bijtincidenten in Nederland. De conclusie dat deze rasgroep dus niet schuldig is aan de incidenten die jij bedoelt is dus meer dan aannemelijk.

De waanzin van de RAD, waar honden op basis van uiterlijk werden ingenomen en afgemaakt, is gelukkig voorbij nadat er eindelijk een minister kwam die niet op onderbuik gevoelens reageerde maar zich liet leiden door gegevens. Dus wat is er dan waarheid? Jou ervaring en onderbuik gevoelens en die kleine groep die een hekel heeft tegen Staffords, of die minister, wetenschappers en talloze hondenkenners die allemaal een gehee andere mening zijn toegedaan en geen enkele reden hebben hiervan af te zien?

Discussie is prima. Een mening is prima, maar ga niet schermen met emoties van kleine groepjes of informatie die niet bestaat.

Stuur me anders die link die je bedoelt in een PB, zoek ik die op die manier op.

Hallo Frank,

Even ten eerste: ik schreef in een eerdere reactie al dat het net zo nuttig is onderzoek te doen naar incidenten met rottweilers en herders etc. .. Ik staar me zeker niet blind op pitbull-achtige honden. Maar aangezien dit forum daarover gaat..

Ik wil je graag twee onderzoeken sturen. De ene over de bijtincidenten, de ander over de erfelijkheid van het gedrag. Ik zie alleen niet hoe ik je een PB kan sturen?

@ De boer dat kan je als je je even lid maakt.

Ik zou ze ook wel willen lezen.

Ik ook!

Ik kan jullie natuurlijk de naam van het rapport ook even geven. Het is makkelijk op te zoeken op Google. Als je bij de resultaten de link van ebookbrowse even aanklikt kun je m daar lezen.

Erfelijkheid van het gedrag in de abnormaal agressieve hond  is de naam van het rapport

Het is een niet al te lang rapport. Ik ben erg benieuwd hoe jullie erover denken!

https://docs.google.com/viewer?url=http://www.gevaarlijkehonden.info/pdfdocs/Erfelijkheid-van-het-gedrag-in-de-abnormaal-agressieve-hond.pdf&chrome=true

is dit die wat je bedoeld????

Het enige rotte ras op deze aardbol is de mensheid zelf

Er staat ook nog onder: vertaling gevaarlijke honden informatiecentum

Belachelijk moet ik zeggen....
Maar ik geloof wel het verhaal dat het genetisch is en erfelijk en dat je dat niet zomaar eruit fokt.
Maar om deze rassen nu te verbieden vind ik gewoon belachelijk!!!

Sowieso belachelijk om dit soort rassen te verbieden! Echter hebben sommige mensen door hun onwetendheid niet door dat het er genetisch inzit en het altijd op de loer ligt. De mensen die hun "gevaarlijke vechthonden" laten loslopen hoeven dus niet verbaast staan kijken wanneer het uit het niets een keer fout gaat. Kies je dus voor een bepaald ras (pit, staff) hoor je ook te weten hoe je er verantwoord mee om moet gaan. Veel mensen met dit soort rassen weten dat dus niet.

Ik kende dat stuk niet. Heb het net gelezen. Het zal je niet verbazen dat ik er wel het een en ander in zie dat niet zo heel erg goed beschreven is. Er worden door de auteur ontzettend veel causale verbanden gelegd. Dat wordt pijnlijk duidelijk op pagina 3 en 4. Hier refereert de auteur naar een tweetal onderzoeken.

De eerste richt zich op een onderzoek naar hersenfunctie waar bij honden die een aanval hadden gedaan. De tweede op een onderzoek wat, zonder dat de auter citeert of zelfs maar conclusies refereert, op erfelijkheid van hersenafwijkingen. Deze losstaande onderzoeken worden zomaar bij elkaar geveegd om bewijs te leveren voor de zogenaamde erfelijke overdraagbaarheid van agressie in honden. Dit is causaal verband op z'n slechts.

Bovendien limiteert de auteur zich tot deze onderzoeken en neemt hij geen enkele wetenschappelijke verantwoordelijkheid door onderzoeken die het tegendeel bewijzen te betrekken in zijn betoog. Het heeft du sterk de schijn dat de auteur een vooringenomen mening had, en slechts wat onderzoeken bij elkaar heeft geveegd om deze menig te bewijzen.

Ten slotte refereert de auteur naar hoeveelheden incidenten en percentages daarbij zonder bronvermelding op te nemen in het stuk. Kortom, voor zover de kritische lezer kan beoordelen kunnen die getallen ook uit de lucht gegrepen zijn.

Mooi semi wetenschappelijk taalgebruik, maar een buitengewoon zwak stuk dat wetenschappelijk gezien op geen enkele manier overeind blijft. Als je dan toch kraag over de hersenfunctie van honden wil lezen raad ik je het volgende boek aan:

The Dog's Mind: Understanding Your Dog's Behavior van Dr. Bruce Fogle
Bruce Fogle is dierenarts en gedragskundige en beschrijft in dit boek de manier hoe honden functioneren, fysiek en psychisch. Een buitengewoon goed boek dat andere andere agressie belicht.

En om toch van mijn zijde een nieuw licht op deze discussie te laten schijnen wil je Ice aan  je voorstellen.


Ice is de Amstaff van Danny Hilferink. Danny raakte betrokken bij een zwaar scooterongeluk in 2003 en verloor daarbij zijn reukzin en werd blind. Hij wilde graag dat zijn pup, Ice, zijn blindegeleidehond zou worden. Pieter-Jan Blok van Desudo blindegeleidehonden. Talloze honden komen niet door deze opleiding heen maar Ice, zonder doorvoor gefokt te zijn, bleek uitstekend geschikt. Dit is dus zomaar een hond.


Dit is dus waar Amstaffs toe in staat zijn. Ze zijn namelijk niet alleen sterk en vasthoudend. Ze zijn enorm mensgericht, intelligent en hebben een enorme will-to-please.

Het afrekenen op basis van incidenten en een slechte reputatie is volslagen onzin. Waanbeelden van kleinschalige actie groepjes die alleen de negativiteit zoeken. De werkelijk is dat in Nederland de RAD ontzettend veel leed heeft veroorzaakt bij honden eigenaren maar tot geen enkel resultaat heeft geleid. En nu, een aantal jaar naar het afschaffen van de RAD is er nog steeds geen enkele aanleiding om herinvoering te overwegen.

Ik vraag me ook af, beste @DeBoer, of je weet welke regelgeving we nu hebben in Nederland op dit gebied. Je schrijft nogal wat aantijgingen ,aar laat nergens de bestaande regelgeving meewegen in hetgeen dat je schrijft. Op  basis van de gemeentelijke regelgeving en het strafrecht kan namelijk gewoon tegen agressieve honden worden opgetreden.

Er is onderzoek gedaan aan de Universiteit van Wageningen naar bijtincidenten. Als je dus echt op wetenschappelijk gebied hondenrassen wil beoordelen stel ik toch voor dat je daar eens gaat beginnen.

Hier is een stukje weggevallen. Pieter-Jan Blok van Desudo blindegeleidehonden durfde het aan en leidde Ice op.


EDIT
Hahahaha, de auteur is Alexandra Semyonova is ook de eigenaar van www.gevaarlijkehonden.info

In de categorie "daarom adviseren wij van WC eend, WC eend". Bij deze gedegradeerd tot aanfluiting. Wat een farce.

Ik denk dat ik hierboven alles al heb gezegd. Ik ga om met verschillende rassen in het asiel, Staffies, Rottweiler, Herders...en ze zijn allemaal uniek !

De ene is de andere niet en wat Staffies betreft wordt er gewoon teveel veralgemeend ! Er valt iets voor met een hond van dit ras (meestal door de schuld van de eigenaar) en alle honden van dit ras zijn opeens hetzelfde ! Ik blijf bij wat ik gezegd heb, dit ras trekt het verkeerde soort mensen aan en dat is het probleem !

En zoals door andere mensen hier ook gezegd, ze doen zoveel goeds, maar dat zien we niet hoor !!

Hier ook zo'n filmpje van een supergevaarlijke, gevechtshond..om het even toch wat luchtiger te houden !

Geweldig filmpje Marie-Rose
Dat is nu nog eens de ware pit bull !!!

Hallo Frank,

De site gevaarlijkehonden.info kende ik ook nog niet. Ik vraag me alleen af waarom je een conclusie van Alexandra Semyonova daarom niet meer serieus neemt. Ik even gegoogled, maar deze vrouw is gepromoveerd op haar studie naar vechthonden aan de Universiteit van Londen. Je doet het overkomen alsof we met een hysterisch vrouwtje te maken hebben, maar blijkbaar heeft zij gedegen onderzoek gedaan naar dit ras.

Over het onderzoek van de Universiteit van Wageningen, waar ik volgens jou een goede start kan maken... daar kom ik het volgende tegen:

'Ook moet rekening worden gehouden met een grotere kans dat de eigenaren van “pitbulls”eerder verzuimen om de agressiviteit van hun dier aan banden te leggen of het dier bewust africhten om de aangeboren agressiviteit er van te versterken.'

Hier gaat het over eigenaren van pitbulls, maar wordt toch ook erkend dat er een aangeboren agressiviteit in deze dieren zit?Daarnaast staat in datzelfde onderzoek de Amerikaanse Staffordshire terrier bij de honden met de hoogste bijt-index. 

Je hebt wel gelijk: ik ben niet volledig op de hoogte van de regelgeving wat betreft deze honden. Maar waarom moet dat? Ik heb het in geen enkel stuk over regelgeving gehad. Sterker nog: ik heb nooit gepleit voor een verbod op deze honden of zoiets. Alleen begrijp ik persoonlijk niet waarom je een dergelijke hond, waarvan je weet dat er een aangeboren agressie in zit (zelfs volgens jouw Universiteit van Wageningen) in huis haalt. 

Maar, en dit heb ik al twee keer gezegd, en ik zal het nog eens herhalen: het is me niet te doen om een kruistocht tegen deze dieren. En met agressie wil ik ook zeker niet zeggen dat iedere pitbull-achtige hond een tikkende tijdbom is. Er zijn ongetwijfeld duizenden Pitbulls waarbij het het hele leven goed gaat en die voor heel veel vreugde bij de baasjes zorgen. Ik denk echter dat je gewoonweg meer kans maakt een 'verkeerd lot' uit de loterij te trekken dan bij ontzettende veel andere honden. En waarom zou je dat risico willen lopen?

Omdat mevrouw zelf iets schrijft en dan via haar site de indruk geeft als een onafhankelijk persoon die heeft geschreven. Bovendien is het gewoon een zeer zwak stuk om de redenen die ik heb beschreven. Google ook rustig even verder op deze madam, die toch echt niet bijzonder goed te boek staat. Deze mevrouw is bezig met een kruistocht. Bevooroordeeld en dus is de betrouwbaarheid van alles dat ze schrijft in twijfel te nemen. Juist daarom is ze dus niet serieus te nemen.

Je zegt zelf nu ook al dat het blijkbaar toch aan eigenaren ligt, zoals bij de Universiteit van Wageningen wordt aangegeven. Ik zal echt niet roepen dat elke bullterrier achtige een schatje is hoor, maar tegelijkertijd is nog altijd nog slechte naam gebaseerd op reputatie, en niet op de kwaliteiten die de honden hebben. Dat bewijst de uitspraak over eigenaren maar weer. Bovendien zit in elke hond agressiviteit aangeboren, het zijn nu eenmaal jagers en carnivoren.

Over die bijtindex, dat klopt, de Dalmatiërs heeft bijna dezelfde score. Leonbergers scoren hoger. Zijn dat dan vechthonden? Dus wat bewijst die index? Dat sommige rassen eerder bijten dan anderen. Maar is geen correlatie te vinden tussen "vechtrassen" en andere, daar is die lijst te gedifferentieerd voor. Kijk voor de grap ook even naar de score van de Jack Russell.

Juist die lijst bewijst dat het niet om het ras gaat, maar om de karakter eigenschappen van een hond  enerzijds en het vermogen van een eigenaar om deze karakter eigenschappen om juiste wijze te begeleiden. Dat is ook de kern van verantwoord hondeneigenaarschap. Voor elke hond.

Jij vreest ergens voor, maar waar is die vrees nu eigenlijk op gebaseerd? Kijk eens diep in je hart en zeg mij eerlijk: Is jou vrees nu gebaseerd op betrouwbare, onafhankelijke gegevens en wetenschap (gedragskunde!). Of is jou vrees toch voornamelijk een gevolg van een gevoel? Ik denk dat we nu de voorgaande discussie wel kunnen stellen dat die gegevens er simpelweg niet zijn, anders dan in de ogen van fanatiekelingen op een kruistocht. Dus zal jou vrees toch hoofdzakelijk een vooroordeel zijn, gebaseerd die beïnvloed wordt door media, halve informatie en misschien ook wel wat onwetendheid.

Ik wil jou geenszins beoordelen of veroordelen hierover. Ik blij blij dat je de discussie aangaat, en ik ben blij dat ik de kans krijg je de andere kant van het verhaal te laten zien. Als ik 8 jaar geleden niet tegen mijn Amstaff aan was gelopen had ik waarschijnlijk heel anders over het ras gedacht, want dan had ik ze ook nauwelijks kunnen leren kennen zoals ik de bullterrier-achtigen nu ken. Ik wil je ook niet overtuigen. Ik hoop alleen je te kunnen laten zien dat er meer is dan dat je denkt en dat de wereld misschien toch ietsje anders is als dat je dacht. En misschien draagt dat dan toch bij aan een veranderd beeld over deze honden.

Jeetje wat een verhalen over Amstaffs zeg, mijn ervaring is zeer zeker niet zo dat ik het ras als een vechthond zie. Mijn Amstaff is echt een superhond zooooo lief voor de kinderen en andere huisdieren Mijn jongste zoontje nu inmiddels 2 jaar lag een week of wat geleden ziek op de bank mijn Amstaff was er niet bij weg te krijgen hij zat alleen maar naast hem bij de bank met zijn koppie op mijn zoontjes beentjes wilde niet eten niet naar buiten voor een plas wilde alleen maar bij mijn zoontje blijven. Voor mij echt geen ander ras meer. Ik vind dat het een heel groot deel ook aan de opvoeding van je hond ligt ieder ras klein groot maakt niet is vals of aggresief te krijgen tis maar net hoe je je hond opvoed. Socialisatie is heel erg belangrijk.
Mijn kereltje is echt een toppertje meen ik uit de grond van hart

Groetjes Debbie en een pootje van Denzel

Wat een schatje! En wat heeft 'ie een leuke oren...