Royal Canin waarom slecht

Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen de regel "als je hond het er goed op doet" (niet persoonlijk Marjolein!!!) blijven verkondigen...
Ik kom die kreet, wanneer het over voer gaat, (helaas) hèèl vaak tegen.

Wanneer men eens de moeite neemt om op een zak voer de samenstelling te bekijken kun je niet blijven volhouden dat bepaalde hondenvoeren goed zijn. Bij de bekende merken zit er vaak niet meer dan 4% vlees in en voor de rest bestaat het voer uit graan, bietenpulp, rijst en ander goedkoop vulmiddel.
Probeer bijv ook eens te achterhalen hoeveel middelen er in sommige hondenvoer zit die NIET voor menselijke consumptie geschikt zijn. Om nog maar te zwijgen van geur, kleur en smaakstoffen.

Je hoeft echt niet elke dag een schaap aan je hond te voeren maar een beetje meer inlezen in dit onderwerp zou geen kwaad kunnen!!!
Het blijft mij bevreemden dat de consument, waar het zijn eigen eten aangaat, steeds kritischer en mondiger wordt, maar zodra het over hondenvoer gaat heel vaak het eerste het beste pak uit de supermarkt haalt.

Ik ga niemand een voedingsadvies opdringen maar hoop wel dat meer mensen in de toekomst eens wat meer aandacht hieraan gaan besteden.

Baldo, merk van Aldi bevat anders wel 20% kip! 
Hoeveel vlees zat er ook alweer in RC?? )

Ik ben er ook vanaf gestapt. Luca kreeg deze ook bij de fokker en bij ons was hij "plots" aan de diarree. Hij deed het er heel slecht op. Hij stond vol uitslag en het was echt bijna water ipv vaste poep. Toen ik hem vers vlees begon te geven merkte ik pas echt het verschil !

Chemische toevoegingen,als je je hond wilt conserveren ,kun je hem prima RC geven: info over chemische toevoegingen

geweldig !!

Ik ben het wel een beetje eens met de uitspraak dat je hond het er goed op moet doen. Dit is ook zeer belangrijk. Maar dit lijkt mij niet het enige criterium.
De eerste twee ingrediënten van RC voor de Chi zijn rijst en mais. Nou is rijst niet zo'n punt, minder dan de hoeveelheid vlees zou wel fijn. Maar dit betekent dat er héél veel graan in zit. Het derde ingredient is gevogelte eiwit, dit klinkt ook niet zo appetijtelijk of natuurlijk. Het vierde ingrediënt is plantenproteïne-isolaat, plantaardige eiwit is een stuk moeilijker op te nemen dan dierlijk en belast de nieren meer.

Volgens de Canadese website gebruikt RC geen BHT&BHA, maar er staat ook dat ze voor 65% Canadese producten gebruiken in de brok, dus wellicht is de samenstelling daar anders. Op de Nederlandse site kan ik geen info vinden.

Royal Canin schijnt zijn proefdieren wel goed te behandelen.

Mijn reu kreeg zijn eerste jaren RC en Rodi. Ik vond ook dat hij het er prima op deed maar hij had eigenlijk wel om de maand diarree en gaf ong. wekelijks gal over. Dit komt nu beide eigenlijk niet meer voor.

Voor de prijs die zij vragen kun je een veel betere brok krijgen. Wolfsblut heeft ook brokken die voor kleine honden makkelijker te kauwen zijn. 

Mijn honden krijgen Lupo Natural, waar ik erg tevreden over ben. De brokken zijn wel wat groter, maar mijn honden hebben daar geen problemen mee.


Acana Adult en Lukullus Rund vind ik ook mooie brokken die ik zelf zou geven. Mijn honden krijgen diarree van brokken met een hoog eiwitpercentage dus alles boven de dertig procent valt af voor ons, en dat zijn dus ook de hoge vleespercentage brokken.

Als je geen vers vlees wilt geven kun je overwegen om zo nu en dan (of volledig) kuipjes te geven. Van Renske (80% vlees) of Naturediet (65% vlees). Mijn honden doen het vooral op Naturediet erg goed.

TS is op advies van fokker op RC gegaan en meeste fokkers doen dit tegenwoordig. Meeste fokkers leggen ook de nadruk om door te gaan met hetgeen zij gegeven hebben zo ook bv fokker van Nanook zij wist dat ik vers gaf en dit staat dan ook in contract soms wordt het je er ook niet makkelijker op gemaakt door fokkers. 

Pas als je er dingen over hoort en gaat lezen ga je wellicht vergelijken. Maar ik denk dat er toch meer mensen in voer verdiepen als dat jij nu zegt. Ik wist ook niet beter dan dat RC goed was want het wordt toch ook door vele dierenartsen verkocht? Ja zij krijgen daar een deel van maar ook daar kwam ik hier pas achter.  Nu is het voor mij ook niet aan de orde. 

Wat ik jammer vind is dat je denkt goed te doen voor je hond op advies van en een hoop geld eraan uitgeeft maar dat blijkt dat er ook andere merken zijn die goed zijn en minder kosten.

Nope het bevat vlees waarvan 20% kip...

vragen over bepaalde voeding blijft een gevoelig iets blijkt wel. TS heeft op advies van fokker RC gegeven en om dit nu zo neer te zetten als zijnde .... je bent nu werkelijk helemaal verkeerd bezig?

De info die je nu geeft dat wist ik ook niet en wellicht meerdere. Maar maakt mij dat nu slecht?

Feit blijft RC wordt door velen aangeraden en door hier te komen leest men dat het toch anders in elkaar zit, met vragen komt en wellicht overstappen op iets anders. 

Denk dat we daar alleen maar blij om moeten zijn want dat geeft aan dat men om de hond geeft.

http://www.dierbewust.nl/dierenvoeding/een-interessante-filmrapportage

Wellicht interessant om deze filmpjes eens te bekijken.

Ik wist eerst ook niet dat RC qua bestanddelen niet zo geweldig is als het lijkt.
Ik heb hier ook weleens op het forum gezegd, als je hond het er goed op doet, wat maakt het uit.
Maar ik ben daar wel op teruggekomen.
Omdat er gezondere, betere alternatieven zijn voor zelfs minder geld dan RC.

Absoluut Jeanine! Je kunt er vanuit gaan dat iemand die RC geeft het beste voor zijn hond wil. Het is erg duur voer, en het wordt door iedereen aangeraden.
RC laat mensen toe bij hun proefdierfaciliteiten. En het schijnt dat de dieren best behoorlijk behandeld worden. Mooie ligplekken, roedels en buitenplaatsen. De Canadese website zegt dat er geen BHA en BHT inzit.
Maakt dit RC tot goed voer, absoluut niet! Maar de waarheid ligt misschien wel net wat genuanceerder.

Ik heb ook 2 jaar RC gevoerd in de volle overtuiging dat ik mijn hond het beste voer gaf!

Vind sommige wek erg bot.kan ook op een normalen manieren.ik vraag gewoon maar iets.omdat mijn hondjes er goed op doen ben ik nooit op onderzoek uitgegaan.nu sinds ik hier op het forum zit.hoor ik zo veel slechte verhalen.hier blijven zo discussies overgaan.heb ik geen zin.iedereen doet wat die zelf wil.zolang mijn hondjes het er goed op doen wat is dan het probleem.wilde alleen weten wat er nou zo slecht aan is.ik heb het beste met me hondjes voor hoor maar daar dat vinden bepaalde hier niet omdat ik ze rotzooi te eten geef.

Dank je Karin.ik wil best verranderen van brok.als ik weet welke wel goed is.maar daar heeft lederen ook weer een andere menig over toch.

Sommige zijn hier gewoon anti brokken. Royal canin is toch een prima brok en alsmede hond er het goed op doet prima toch! Onze vroegere Jack russel kreeg Bonzo en is 17 jaar geworden.

Mijn opa dronk jus (ja dat vette spul dat je over aardappels doet) en is 87 geworden...

wat voor een belachelijk antwoord is dat?

Mijn oudje van bijna 15 staat al enkele jaren ook op RC maarr dan de hypolallergeen versie omdat ze veel afviel en bleek een flinke maagwand ontsteking te hebben en ja dat was toen de keus of eten aanpassen of medicijnen als dat niet zou helpen.
Gelukkig at ze de brokken goed en gaf niet meer over en kwam ook aan.
Maar inderdaad valt me wel op dat ze vieze ogen heeft noem haar mijn gothic hondje omdat het net lijkt dat ze zwarte mascara op heeft allemaal prut.

En ook erg harde ontlasting erg veel keuteltjes.

Maarja om nu nog over te stappen en dan ook nog een goede brok is ook nogal wat , dan wil je nog niet meemaken de reactie van de dierenarts....

Bedankt.ja iedere zijn menig.gewoon op door gaan dus

Mijn vorige hond die al vanaf een jaar of 3-4 ernstig artrose had heeft zijn verdere leven mobility support van Royal Canin gehad. Hier zit oa extra glucosamine etc in. Dit heeft zeer zeker bijgedragen om zijn gewrichten niet nog slechter te krijgen. Hij is 9 jaar geworden. (plotseling overleden aan een darmbloeding, waarschijnlijk een tumor die geknapt is) anders had hij er zeker nog een tijdje kunnen lopen.

Willem heeft KVV gehad. Ook de duurdere goede brokken. Hiervoor is hij dus allergisch. Bij KVV kotst hij bijna zijn complete darmen en slokdarm naar buiten en bij de brokken zoals bv orijen duurt het even en hij zit compleet onder de uitslag, schilfers etc. Heb hem toen even op RC hypoallergeen gezet maar dit hielp onvoldoende. Nu krijgt hij biofood geperste brokken. Het lijkt nu wat beter te gaan.

Ik ben dus wel van mening dat je dat voer moet geven waar jou hond het het best op doet. Daarnaast besteed ik de tijd die ik normaal kwijt zou zijn aan voeding uitzoeken zoals barfen, en/of zelf allerlei dingen drogen enz liever aan Willem zelf. Lekker de bossen in en flinke wandelingen, zwemmen etc. Vindt Willem ook veel leuker dan naar mij kijken hoe ik druk bezig ben met allerlei dingen drogen voor hem. Maar goed, iedereen heeft zo zijn eigen mening. Geen eten geven aan je hond is pas slecht......

Ook ik heb Royal canin gegeven op aanraden van de fokker... Na onderzoek echter hel snel hiervan afgestapt. Waarom omdat ook ik niet wist van deze informatie... Dus ik denk idd da vele anderen hier niet van à weten en dus overtuigd zijn van Royal canin... De waarheid is echter anders en staat op de zak en in de reclames

En nee ik ben helemaal niet anti brok. Die verwijten worden ook naar lukraak rondgeslingerd. Ik ben wl anti commerciële brok... Er zijn wel degelijk goede brokken! Net zo duur alleen van veel betere kwaliteit. En ook ik heb een zakje van deze brokken in huis. Beloningen, voederbal etc

Kim..wat is een goede brok dan voor chihishias

bestudeer betreffende brokken dit overzicht dan kan je zelf een mening vormen in combinatie met de in dit topic gegeven info

http://uitgelatenhond.nl/hondenvoer

en ook de www.voerwijzer.com   categorie brokken

Mijn zus geeft haar hond labje.eukanuba.super duur.nu eindelijk hebben ze iets gevonden wat hij lekker vind.maar ook niet goed zag ik

Bedankt Loes.
Ga straks is allemaal lezen

Ik vind dat botte wel meevallen. Iedereen geeft gewoon zijn of haar ervaringen weer.
Jij wilde alleen weten wat er slecht is aan RC (of andere merken hondenvoer). Daar heb je nu toch (op een normale manier) een aantal goede antwoorden op gekregen. Het enige wat ik dan weer niet snap is wanneer jou verteld wordt wàt er niet goed is (aan bijv RC) jij gewoon antwoord "ieder doet wat 'ie zelf wil"... Hetgeen wat jij (of ik, of een ander) wil is NIET automatisch het beste voor je hond!!!
Tevens geef je dus te kennen dat je met alle antwoorden en adviezen nix doet en dat is jammer...

Nu begrijp ik even je laatste zin niet Watson. 

Tevens geef je dus te kennen dat je met alle antwoorden en adviezen nix doet en dat is jammer .... 


terwijl er boven je staat: 

Bedankt Loes.
Ga straks is allemaal lezen

Ik weet niet hoe je topics leest maar ik vat dit toch op als zijnde ik ga er rustig voor zitten, neem alles rustig door om te kijken hoe en wat.

Precies dank je ik ga er rustig voor zitten zodra de kids op bed liggen.dus ik doe zeker wat met de adviezen.

Ondanks dat het niet persoonlijk bedoeld is toch even uitleg waarom ik dat zeg.
Je had het trouwens ook gewoon in het algemeen kunnen stellen of anders alle namen
noemen. Maar zeggen dat iets niet persoonlijk is en dan mijn naam erbij zetten??
Ik heb Jessie vanaf het begin prins gegeven, de één zegt dat het niet goed is, de ander
weer van wel.
Ik was tevreden en ook de samenstelling was goed en Jessie vond het lekker de deed het er goed op.
De één gaat ervan aan de diarree de ander weer niet.
De één vind het lekker, de ander weer niet en ga zo maar door.
Zo hoor ik ook veel goeie dingen over vlees geven, maar ook daar zijn weer tegenstanders.
Honden zouden er agressiever van worden, zou het te weinig calcium bevatten en teveel fosfor.
Kortom het is nooit goed.

Van het voer dat ik mijn Duitse Dog gaf heb ik wel veel geleerd, en ik zal dat ook niemand adviseren.
Eiwit was gewoon veel te hoog en dat is niet goed voor grote snel groeiende rassen.
Niet alleen slecht voor grote rassen, maar voor alle jonge honden.
Ik weet verder niet hoe het zit met rc voor volwassen honden, want ik heb het nooit meer gevoerd en dus ook niet gekeken naar de samenstelling daarvan.

Niet iedereen die net een hond heeft, weet wat een hond nodig heeft.
Voer is iets waar de meeste meningen over verdeeld zijn.
Heb je dan eindelijk door de bomen het bos gezien is er weer commentaar.
Zelfs op dit forum lopen de meningen vaak ver uiteen.
Ik ken honden die een leven lang op supermarktvoer hebben gestaan en stokoud geworden zijn.
Zo ken ik ook een hond die zijn leven lang restjes kreeg van wat zijn baasjes niet op aten en ook die is
oud geworden.
Dat is de reden dat ik zeg, als je hond het er goed op doet.

Ik denk dat het een eindeloze discussie is. sommige zijn heel fel over welk voer het beste is. anderen houden zich meer op de achtergrond en kiezen het voer wat voor hun het beste is. Eigenaren die brokken met graan voeren en het forum kennen zullen niet snel in de topics over voer verschijnen, bang voor commentaar.

Op papier is royal canin niet zo'n goede brok. er zit veel graan in en weinig vlees, buiten dat dat geen natuurlijk voer is voor een vleeseter, kunnen veel honden ook niet tegen graan waardoor ze problemen krijgen. je kunt bv denken aan een slechte vacht of dunne ontlasting.

Op papier zijn er veel betere brokken te verkrijgen. brokken met geen graan erin en een hoog percentage vlees. Het is een feit dat vlees een hoge biologische waarde heeft. dat betekend dat daar veel belangrijke voedingsstoffen in zitten die de hond nodig heeft.

1 van die goede brokken is bijvoorbeeld orijen. ik gaf zelf mijn hond eerst royal canin en ben toen overgestapt op orijen omdat dat op papier beter was. echter deed mijn hond het slechter op orijen dan op royal canin. moet je dan orijen blijven voeren omdat het op papier beter is? nee.. ik vind dat je ook naar de hond moet kijken!
sommige honden doen het gewoon heel goed op bv royal canin en dan vind ik niet dat er perse overgestapt hoeft te worden.
Ik zelf heb eerst een ander soort brok geprobeerd.. taste of the wild wat ook een hele goede brok is. bevat ook geen granen en veel vlees. nu doen mijn honden het daar (ogenschijnlijk) net zo goed op als royal canin. Dat is de rede dat ik taste of the wild blijf voeren.
- op papier een goede brok
- en mijn hond doet het er goed op

mijn conclusie: voer een soort voer waar je hond het goed op doet, maar kijk ook eens welke mogelijkheden er zijn om dat te kunnen verbeteren. Bedenk of dat iets zou kunnen zijn voor jou en je hond en kies daaruit wat je wilt voeren.

Helemaal mee eens Judith!
Waar mijn honden het goed op doen is Lupo Natural (bevat ook nog eens geen bio-industrie vlees).
Daarnaast zou ik het zelf afwisselen met Renske of Nature Diet. Ik denk dat de hondjes er enorm van zullen genieten. En de mijne doen het er fantastisch op, maarja dit is per hond verschillend.

Ik heb ook Lupo Natural en Lukkulus (ofzo),
Voor als ik een keer geen kvv geef. Wilde eerst Wolfsblut halen maar was mij financieel toch te duur. 

Deze brokken zijn perfect, en Merry doet het er prima op!