fokbeleid en onze invloed daarop door de keuze die wij maken

Een stamboom heeft als enige doel om toezicht te kunnen houden. Net als nu chippen en in België DNA testen nu verplicht zijn. Mensen zijn helaas gewoon niet eerlijk, en et alle respect voor wat je doet Zoë, pupkopers zullen je wel op je blauwe ogen moeten geloven. Het kan best zijn dat je zegt dat de vader een stamboomreu is, en dat jou hond gezond is. Ik geloof jou wel, maar er zijn mensen zat die daar misbruik van maken.

Heb je al nagedacht over de kosten? Want ik ken geen fokkers die er rijk van zijn geworden. De prijzen voor een stamboompup liggen vrij hoog, maar dat heeft niets met dat papiertje te maken, wel alles met de kosten die bij een nestje komen kijken. Dus, al je goede bedoelingen daargelaten, vraag ik me af in hoe verre je voor een vreel lagere prijs gezonde pups kunt fokken. Met of zonder stamboom.

De genEnpoel vergroten kan ook ongewenste effecten hebben, dus je moet goed weten wat je doet.
Nog maar eens over de Landseer, daar is in de 70er jaren Newfoundlandbloed ingekruist om die reden, en daarmee ook Trombopathia, dus of dat nou zo'n gelukkige zet was?

En met natuurlijke selectie, dan moet je dus op geen enkele manier meer ingrijpen als mens.. Lijkt me niet echt te doen..

De blanco post was bewust!
Heerlijk gewandeld, alleen regent het in het noorden van het land al de hele dag.

Dat jou Moos een goed karakter heeft is per toeval, juist omdat je niets weet wat er achter zit en of dat wel goed is. Karakter is voor mij als fokker net zo belangrijk als gezondheid, maar karakter slaat generaties over en zonder stamboom kan je er dus niets over zeggen.

Gezond, ook daarvan weet je het nooit zeker. Op dit moment is hij gezond aan de buitenkant. De binnenkant (de genen) weet je nooit. Dit kan jij ook niet terug zien, wat met fokken juist zo belangrijk is. Veel honden zijn drager van het een of ander, pas als je weer verder gaat fokken (en dus niets over de achtergrond weet) is de kans erg groot dat er erfelijke afwijkingen naar boven komen waarvan je niet verwacht had dat zou kunnen gebeuren, maar uiteindelijk zit het in je hond en blijkt je hond dus niet 100% gezond te zijn.

Balen, nu regent het hier en wij gaan straks... De vader en de moeder van Moos waren beide lieve honden, een garantie heb je bij stamboomhonden ook niet. Heb ik genoeg verhalen over gehoord. Het blijven levende en dus onvoorspelbaar. Genoeg zieke stamboomhonden met een 'fout' karakter.
Hoezo een bewust lege post?

He Mirjam. Smaken verschillen, gelukkig . Koda is mooi hoor! We zijn bewust vaak bij het nest langs geweest en hebben onze zoon flink met zijn neus in Moos gewreven, dus goed getest. Onze zoon kreeg altijd meteen een allergische reactie, dus Moos werd 'goedbevonden'. En gelukkig blijkt hij een fantastische hond, waarschijnlijk mede  door de vergrote genenpoel

Genoeg verhalen, van 3 of 4 honden? Hoe zit het met de overige 100.000 honden die er rond lopen.

En dat het lieve honden waren hebben ze je dat verteld of zelf ervaren?
Mijn reu is ook lief, maar toch ben ik selectief met de teven voor hem, juist daarbij is de achtergrond belangrijk.
Mijn teef echt een geweldig karakter, maar dit zegt niet genoeg, zoals ik al zei karakter kan generaties over slaan, dit kan betekenen 5 of 6 generaties voordat het weer naar boven komt.

Ik zeg ook niet dat een stamboom garantie geeft op een gezonde hond, maar zonder stamboom is het Russisch roulette spelen met een hond.
Ik vind niet dat je dat met levende wezen kan doen.

Heb je jouw man ook gescreend?Kinderen? Of russisch roulette? Ik heb drie kinderen die elk totaal verschillend zijn, ook generaties overgeslagen?  Karakter kun je nooit garanderen of sturen , stamboom of nie t.

ik betwijfel of dat echt gaat werken, want als je een fokverbod op gaat leggen dan halen mensen ze wel uit het buitenland. en als je ze echt wil verbieden wat doe je dan met alle honden die er nu rondlopen, of die geimporteerd worden, in beslag nemen en laten inslapen?

tegenwoordig is het vrij lastig om op landelijk niveau grote veranderingen in populaties aan te brengen, juist omdat populaties tegenwoordig internationaal zijn. bij de australian shepherd worden honden bijv. uit amerika geimporteerd, ik heb zelf een teef uit frankrijk, voor dekreuen ga ik naar duitsland (meer keus, en meer gezondheidstesten). dus de populatie bestaat niet alleen uit nederlandse honden. als je dus nu hele extreme eisen gaat stellen, dan zijn die of door geen enkele hond te halen, of ze worden straks alleen door nederlandse honden gehaald, waardoor je de populatie dus heel erg verkleind wat weer andere problemen met zich meebrengt.

er moet dus een balans gevonden worden tussen het groot houden van de populatie, en het uitsluiten van zieke dieren. een van de oplossingen daarvoor is dus het (tijdelijk) openstellen van het stamboek. waarbij je wel als risico hebt dat je nieuwe ziektes in het ras brengt. er is dus geen oplossing die alleen maar voordelen heeft zonder risico's, en dat maakt de aanpak van dit probleem zo lastig.

wat me verder ook opvalt is dat het klinkt alsof jullie denken dat de problemen in de rassen allemaal de schuld zijn van de fokkers die NU fokken. terwijl je er natuurlijk rekening mee moet houden dat vroeger veel ziektes nog niet bekend waren, en veel mechanismen van overerving en gevolgen van inteelt ook niet. hierdoor ontstonden situaties van reuen die het goed deden op show en vervolgens honderden keren gebruikt werden, omdat ze ogenschijnlijk niets mankeerden. doordat ze recessieve mutaties droegen en zo veel nesten voortbrachten, kreeg je een paar generaties later het probleem dat bijna alle ouderdieren aan elkaar verwant waren, en veel hetzelfde recessieve gen droegen, waardoor pups 2 kopieen van dat recessieve gen kregen en dus ziek werden.
ten eerste is het vrij lastig om zonder DNA test(want die was er toen nog niet, en nu in sommige gevallen ook niet) te bepalen welke dieren drager zijn, en ten tweede is het niet altijd een optie om zomaar alle dragende dieren uitte sluiten, omdat je populatie dan te klein wordt.

Pff heb weer heel wat gemist....
Jamner dat er geen reactie van de ts komt op mij stukje vd de nsc.

Maar oke,ik ben mega blij met mijn lijnteelt dwergschnauzers!
De lijn is gezond! Dat mag ik na 15 jaar wel zeggen....
Ik ren niet de kampioen achterna. en of een reu nu 9 is en nooit pups heeft gegeven maakt mij niet uit!
Maar deze reu.heeft wel weer de lijn die ik wil waarvan ik weet dat deze gezond is.

Dan kijken we naar de tollers.....deze bestaan.al vele....heel veel jaren uit outcross en outcross.
En als we dan over gezondheid gaan praten.......praat me er niet van.
Ik ben ervan overtuigd dat je gezonden honden krijgt door open en eerlijk te zijn en het niks te maken heeft me kleine over grotere genenpoel.

Maar zolang fokkers......zeker vaak oudere fokkers hun koppen in het zand steken.....kan je nog de stambomen open gaan gooien maar worden de honden niet gezonder.

Gewoon een hond kopen bij een Goede en Eerlijke Fokker, dat betekent dat veel van de verantwoordelijkheid ligt bij de koper .

- Verdiep je in het ras wat je graag zou willen hebben.

- Ga niet over één nacht ijs, maar loop verschillende fokkers af die jou ras fokken.

- Ga meerdere bezoekjes brengen bij de fokkers waarbij je een goed gevoel hebt gekregen.

- Verdiep je in de, mogelijk, erfelijke afwijkingen die binnen dit ras voorkomen en stel vragen aan de fokker, laat je dus goed informeren hierover.

- Neem een onafhankelijk iemand mee die verstand van honden/fokken heeft, wij als hondenschool stellen ons bv. ter beschikking om met mensen mee te gaan die een pup willen aanschaffen(we hebben overigens wel veel ervaring met het fokken/showen en alles wat daarbij komt kijken).

- En luister ook naar zo'n onafhankelijk persoon want die heeft maar één doel, voor jullie een gezonde pup.

Het is dus de verantwoordelijkheid van een aantal mensen en vooral buitenstaanders, en de fokkers doen hun best en kunnen hierdoor alleen maar beter worden, en de wat mindere fokkers komen op deze manier ook wel aan de oppervlakte.

Vrouwtje van Waka en Robi, ik weet niet wie jullie zijn, maar ik zeg telkens dat dit aal een lange geschiedenis heeft. Staat ook in een van 'mijn' artikelen . Cabasja, ik kan je niet helemaal volgen, en natuurlijk heeft de grootte van de genenpoel er wel degelijk mee te maken. Ik heb het ook niet specifiek over dwergschnauzers.
Natuurlijk is het goed om bewust een keuze te maken voor een hond. Anderzijds wordt volgens mij de rol van een fokker overschat. Wat ik eerder zei, screen je je partner ook? En heb je dan een garantie, hoe je kinderen er uit rollen? Ik ben bang van niet . Dit om het grotere geheel te blijven zien .
Onafhankelijke en eerlijke  personen bestaan toch niet, immers wetenschappelijk onderzoek is toch ook niet te vertrouwen? Ga af op je gevoel, dat hebben wij ook gedaan, al komt Moos via marktplaats  en doen mijn kinderen, ontstaan uit een pretnest, het verdomd goed, dat dan ook wel weer.

haha, die moniek..

Ahh mensen met honden vergelijken
Als we nu ook eens eerst na denken voor we kinderen op de wereld gaan zetten hebben we misschien ook wel veel minder ziektes!

Wij mensen doen precies wat jij zegt.....pretnestjes!
Nee niet letterlijk.....maar wel inderdaad omdat we graag kinderen willen.
Maar mocht man en vrouw nu toevallig een bril dragen......of erger in beide families komt kanker voor......ach we willen gewoon graag kinderen!
Nee ik ben geen voorstander van mensen.met dieren vergelijken.....maar iemand anders begon
En verrek......het klopt

Zit er over na te denken.......maar idd wij mensen zijn het perfecte voorbeeld.
Wij mensen hebben een mega groot genenpoel.
En zijn wij gezond??
De dochter van een collega van me,is getrouwd met een turkse man.
Hun dochtertje is helaas maar 15 mnd mogen worden.....een erfelijke afwijking.......

Nou dat klopt eigenlijk niet, een hond plant zich veel sneller voort dan een mens. De erfelijke afwijkingen worden op veel grotere schaal doorgegeven en door inteelt ed komt het in de bloedlijnen terecht en worden heel veel dieren ziek. bij mensen spreek je over generatie van 30 -40 jaar, bij honden heb je de mogelijkheid om elk jaar ziekten door te geven.

Nah zoek eens een gezonde familie bij de mens??

ZOOO, jij laat je kennen. Maar dan zijn we het toch ergens over eens . Het was niet serieus bedoeld trouwns, moet er nog bijkomen. Een hond is en blijft in mijn ogen een huisdier. Bashing the TS blijft blijkbaar leuk, enjoy... mensen met de wijsheid in pacht... dyslexie bv is ook een onwenselijk foutje . Mijn zoon heeft autisme, ook een foutje, was bij een goede screening eruit 'gefokt'? Ik vraag het me af

En dit is off topic, maar dat even terzijde

Cabasja er bestaan fatsoensnormen! Ik denk niet dat je collega dit zou waarderen, ik tenminste niet!

Ja Joke, dat denk ik ook.

Sorry Moniek, maar je krijgt op een nette manier weerwoord. Als het je iets zint is het ineens 'Bashing'.

Wij letten goed op dat hier niemand wordt afgebrand opdit forum, en tot nu toe krijg je inhoudelijke tegenargumenten. Niks persoonlijks. Dus om nu in de slachtofferrol te kruipen is echt een beetje aanstellerig.

Ik vind niet dat je het vergelijk mag trekken tussen een kindje dat overlijd aan een erfelijke ziekte en een discussie over het fokken van ( ras) honden. Ik ben het met Moniek eens dat dat ethisch niet kan.

Moniek begon zelf met die vergelijking, en als je die vergelijking dan helemaal door voert kan het ineens niet meer?

Ik haak in elk geval af

Slachtofferrol, mijn god, waar hebben we het over! Een beschouwelijk stuk over de neergang van een species, gewoon omdat ik vrij ben en het interessant vind . Inhoudelijk, aub! Lees eens terug, de 'tegenargumenten' zijn erg eenzijdig, wanneer je eerlijk kijkt of wil kijken.
'Wij' letten op dat er niemand wordt afgebrand??? Ik krijg de indruk dat je geen 'afwijkende' mening mag hebben op dit forum... Erg jammer!
Eerder is gezegd dat ze tegen een muur aan praten, herkenbaar. Ik ben van mening dat ik begrip heb getoond, maar weinig heb ontvangen.
Fokkers die hun broodwinning verdedigen. prima en begrijpelijk, maar kijk eens wat verder

.....
Je zegt dit toch zelf?
Ik denk dat je misschien niet in de gaten hebt hoe dat overkomt?

Pardon ?

Broodwinning verdedigen ?

Geen enkele van de fokkers die hier reageren fokt als broodwinning.

Steek je hand in eigen boezem. Ben je het eens met zo'n uitspraak van Cabasja?

ik snap ook niet zo goed waarom je zo'n opmerking maakt.
jij zet een provocerend stuk neer om een discussie te starten, dus als mensen die discussie willen voeren, doen ze dat met degene die de discussie startte, jij dus.........
als je geen discussie aan wil gaan, moet je die niet starten.

Kijk nu komt uiteindelijk de aap uit de mouw.

Jij denkt dat wij dit doen voor de centen, jammer. Ik had je toch hoger ingeschat.
Voor mij is dit hobby, soms is het leuk dat de hobby zichzelf financiert, alleen moet er meestal geld bij, geen probleem natuurlijk het is en blijft een hobby. maar ga mij niet vertellen dat ik er mijn broodwinning uit kan halen.


O ja nog even terug op de vraag of ik mijn partner gescreend heb, wij hebben vooraf bewust nagezocht of en wat voor erfelijke afwijkingen inde familie van beide kant voor kwam.
En of het dus wel verstandig was om een kind te nemen. Dit zouden veel meer mensen moeten doen, maar nee die denken alleen aan zichzelf. Ik wil een kind dus we nemen een kind.
Ik vind dat als er in een familie erfelijke afwijkingen voorkomen waarvan het kind last zal hebben, je geen kinderen moet nemen. Maar ja wie ben ik.

Liefdewerk, dat zou mooi zijn! Jij spreekt voor alle fokkers die hier reageren? Dacht ik al . Als het dan geen broodwinning is verbaast de felle toon me! Dan had ik toch een minder zwart/witte discussie verwacht! Er is trouwens weing discussie... meer monologen