Over het beleid van de HondenPage

Met betrekking tot de discussie over de Moderatormelding van CM...

Fysieke correcties of andere provocerende handelingen leveren een risico op voor het welzijn en veiligheid van de hond en de mens en zijn bovendien stressverhogend voor de hond. Om deze reden zijn wij tegen het promoten van dergelijke opvoedmethodes van CM op hondenpage.

Bovenstaande lijkt mij de lading wel dekken. Als je wilt benadrukken dat een leek dit niet mag nadoen lijkt het mij belangrijk dat daarbij bovenstaande citaat uit de reeds bestaande melding het punt is waar het om gaat. Behalve dat een forum als HP in haar visie niet staat achter fysieke correcties en provocerende handelingen, wil HP (naar mijn mening) ook zeker geen vingers branden aan medewerking van de risico's hiervan. Promoten en adviseren van provocerende handelingen en fysieke correcties, houden risico's in voor mens en dier van nietsvermoedende lezer, daar moet je niet aan mee willen werken. Dat is mijns inziens de boodschap en zou hetgeen zijn wat benadrukt mag worden.

In een algemene discussietopic over CM, heb er al vele meegemaakt hier, wordt helaas vaak weinig inhoudelijk gediscusieerd door aanhangers van CM. Dat is wat ik erg jammer vind, omdat het vrijwel altijd uitloopt op verheerlijking versus weerleggen van verheerlijking. Niet zo vreemd dat dergelijke topics dan snel gesloten worden.

Esther, dat zit dan meer in het gevoel dan in de feiten lijkt me. Er zijn namelijk meer dan genoeg discussie topics geweest (toegestaan door HP) en ondanks herhaaldelijke pogingen tot meer inhoudelijke discussie liep het vrijwel altijd uit in moddergooien.

In de tijd dat ik moderator was hebben we besloten om per keer 1 aktieve discussie toe te staan. Dit omdat dergelijke topics veel vraagt van mods om te volgen. Dus wanneer er 1 aktieve discussie is, kan het zijn dat de tweede (en volgende) gesloten wordt. Of juist de eerste gesloten om ruimte te maken voor de tweede. Ook keek het modteam naar de inhoudelijke waarde van een discussietopic. Als dit puur een opruitopic was, werd het ook gesloten.

Klopt ' Maar voor mij komt daar bij dat het een discussie over CM ook alleen maar zinvol kan zijn als er ook echt inhoudelijk gediscussieerd kan worden. Ik weet dat dit op veel manieren geprobeerd is, maar dit lijkt vrijwel onmogelijk. In dergelijke topics lijkt het dan dat er puur ingezet wordt op verheerlijking en weerleggen daarvan.

'

@Wilbert, zoals ik in mijn bovenstaande reacties al aangaf (en anderen ook) is er wel ruimte voor bewustwordende discussie binnen bepaalde grenzen. Maar helaas lopen dit soort discussies vrijwel nooit op bewustwordende en positieve wijze, vandaar dat ze vaak op een bepaald moment gesloten worden (met name omdat het op zo'n moment niets meer toevoegt en/of uit de hand loopt). Dit gebeurt ook met andere discussietopics die uit de hand lopen ... of op doodlopend spoor zitten. Alles is dan gezegd.

Over communicatie

In het algemeen ben ik altijd wel erg in voor inhoudelijke discussie op een manier die ook daadwerkelijk diverse onderwerpen van verschillende kanten (meningen/visies)  benadert. Juist omdat dit soort inhoudelijke discussie bijdragen aan bewustvorming en vorming van mening/visie. Ik ben dan ook al in menig discussietopic (ongeacht onderwerp) aktief betrokken geweest.

Wat mij opvalt en wat ik ook heel erg jammer vind is dat de gemiddelde deelnemer aan discussie vaak in de valkuil trapt van de mening visie van de ander onderuit halen in plaats van eigen waarheid, mening, visie als uitgangspunt te nemen. In een discussie is het sterker om uit te gaan van je eigen waarheid/kracht dan een ander proberen onderuit te halen. Juist om deze reden verlopen discussietopics vaak grillig en leiden niet tot een doel wat ons allemaal dient. Het wordt dan, zoals Erika noemde,  een reltopic. Het loopt uit de hand, wordt moddergooien met persoonlijke aanvallen/onderuithalen of wordt een herhaling van zetten. Persoonlijk vind ik dat jammer.

Mijn waarheid zegt niets over de waarheid van een ander en de waarheid van een ander zegt niets over mijn waarheid. Door uit te gaan van eigen ervaringen, inzichten en waarheid en daar inhoudelijk over in gesprek te zijn krijgt de discussie een karakter waar de meelezer/schrijver zijn eigen waarheid uit kan halen.

Daar sluit ik me bij aan. Wij forumleden maken en bepalen de forumsfeer en forumkwaliteit!

Ik vind de doggies ook weinig waarde hebben met betrekking tot waardering van een post. Ik deel standaard altijd 3 doggies uit puur uit waardering voor reageren op een topic wat ik geopend heb. De waarderingsfunctie gebruik ik soms om een post positief/negatief of off topic te waarderen als ik de dit van waarde vind bij een post.

*off topic*
 
Lijkt me nogal een tijdrovend karwei om alle topics door te spitten om te turven wie waar en wanneer online is en vervolgens uit te rekenen hoeveel tijd iemand over houdt voor de hond(en)  om vervolgens keer op keer in diverse topics met de conclusie/commentaar te komen dat veel mensen maar een 'zielig' leventje lijden

quote isa
""Ik heb het 3,5 jaar gedaan, maar omdat dus mede hp ers mij niet anders hadden gezien dan een halve minuut beeld materiaal, lag het ook allemaal bij mij, en zou ik moeten gaan verdedigen met wie er dan wel allemaal niet mijn houding hadden goed bevonden  

Ik ben toen buiten HP gaan zoeken naar train methoden die wel zouden gaan werken voordat mijn hond dood is

Heb ik ook gevonden.

Als ik aan HP en (vaste) forummers gehoor had gegeven was Daan nu in herplaats situatie *ONNODIG DUS!*

en dat is wat er dan nu bereikt wordt...... en das ronduit triestig.

En daarom ook 'mijn kruistocht' om die manier bij zoveel mogelijk andere 'Isabelle's' die/'mijn' methode ook kenbaar te maken ""



Wat ik wel jammer vind is dat je in dit verhaal buiten beschouwing laat dat ik behalve mijn virtuele trainmethodes verkondigen (inclusief ongetwijfeld commentaar) ook meermaals aangeboden heb om eens live met je mee te wandelen en te kijken. En nee, ik heb niet de wijsheid in pacht, maar soms kijkt een buitenstaander er net even met andere ogen tegenaan en had ik uit eigen praktijkervaring handreikingen kunnen doen. Juist omdat het gewoon niet te doen is vanchter een beeldscherm. Dit aanbod was overigens helemaal vrijblijvend (no heart feelings) en ik ben ook echt blij voor je dat jij uiteindelijk jullie oplossing gevonden hebt, maar kritiek is altijd snel geuit terwijl de realiteit soms ook iets anders kan zijn.

Ik vind dit ook erg jammer. Net zoals ik het jammer vind dat iedereen in hokjes wordt ingedeeld en op een hoop gegooid. Jij hoort bij de kaasjes en het kirren, jij bij die van de correctie etc.

Het is een lijn met aan de ene kant de zwaar corrigerende dominantiemethode en aan de andere kant geen opvoeding en met kaasjes zwaaien en alles wat daar tussen invalt en vaak ook elkaar nog overlapt in dingen. En laten we dan vooral ook niet vergeten dat we ook nog ieder onze eigenheid hebben in zowel opvoeding als in relatie/interaktie met het dier en deze twee lopen soms vreselijk uiteen. Je kunt dat niet door je schermpje heen zien.

Het is onmogelijk om iemand virtueel te helpen bij de band en de opvoeding. Daarvoor moet je de ander kunnen zien, de interaktie, de eigeheid, wat past en wat niet. Vandaar dat we ons allemaal op onze eigen manier behelpen ... virtueel. Maar je kunt wel handreikingen geven, algemene tips, adviezen die iemand weer verder op weg kunnen helpen, inzicht in gedrag en verbanden meer ook niet. Waarbij ik persoonlijk de risico's van het geven van correctietips te groot vind omdat je niet kunt zien hoe het gebeurt en hoe de hond reageert. Veiligheid voor alles. Al doen we allemaal op onze eigen manier onze stinkende best om te helpen waar mogelijk.

Voor mij is dat iets heel persoonlijks. Ook erg off topic. Ik betwijfel of daar een eenduidig antwoord op is te geven. Ik merk wel vaak dat er veel ten onrechte wordt 'aangenomen', ook dat is jammer. Doorvragen kan daarin heel verhelderend zijn Maja, niet in dit topic