Kritiek hondenscholen

Beste iedereen,

Allereerst wil ik even duidelijk maken dat ik dit topic niet heb aangemaakt op te provoceren/stoken. Ook wil ik in dit topic Cesar Millan niet verheerlijken! Ik vind dat zijn programma een verdraaid beeld van de werkelijkheid geeft. Maar ik heb toch een vraag. 

Zijn opvoedmethode lijkt alleen agressief te zijn, maar als ik even op internet zoek en wat meer lees over zijn methode, lijkt deze veel meer inhoud te hebben, en "milder" te zijn dan de tv show. Vooralsnog is het een achtergehaalde methode om de dominante leider te zijn!

Wat mij opvalt is dat wanneer er in een topic een gedragstherapeut genoemd wordt die door hem is getraind, de hel losbarst (beetje overdreven).

Maar het hoeft toch niet te zijn dat deze GT precies de CM methode gebruikt en daardoor slecht is. Ik ken zelf namelijk een trainer die ook is opgeleid door CM, maar echt geen hond corrigeert met een ssssh geluid of zegt dat ik een dominante leider moet zijn. Deze trainer werkt namelijk met een positief beloningssysteem wat in mijn ogen grotendeels overeen komt met andere 'goede' methodes. Wel is deze trainer een voorstander van heel veel lichaamsbeweging voor de hond, net als ongetwijfeld vele andere trainers (maar ook CM).

Ik zeg niet dat alle CM-trainers goed zijn, maar ze zullen toch ook niet allemaal slecht zijn? Er zullen toch wel meer trainers/GT's zijn die zijn opgeleid door CM maar zelf een opvoedmethode hebben ontwikkeld/aangepast?

Mijn vraag is eigenlijk of er meer leden hetzelfde vinden? Maar misschien heb ik het fout :)

Mvg,

Willemien

Elke trainer zal uit een of meerdere opleidingen meenemen wat hem haar het meeste schikt/past. En goed voelt.

Dus nee het is niet zo dat een trainer met een specifieke opleiding gelijk fout is. Immers wij weten niet hoe en op welke lijn iemand zich verder ontwikkeld is.

Een nadeel hierin is echter wel dat de voorwaarden om hondengedragsdeskundige te worden niet vast staan. En er genoeg zijn die zich zo noemen maar niet volwaardig getraint/geleerd zijn. En waarbij adviezen en begeleiding tegengestelde uitwerking hadden.

Dat maakt dat op dit forum word benadrukt zoekt aub een goede want er zijn door mensen die zich enkel zo noemen en niet echt zijn ook dieren schade aangedaan.

Het zou goed zijn als er vaste richtlijnen kwamen en er een goede verening komt waar men als ze voldoen aan de gevraagde kriteria en papieren/opleiding. Jaarlijkse verplichte bijscholing etc.  Door die verening als erkent gedragsdeskundige kunnen worden geclasdificeert zeg maar.

Waardoor het ook makkelijker word een goede en geschikte honden gedragsdeskundige te vinden.

En ook voor hondenscholen zou dit er moeten zijn. Waarbij dus ook elke trainer een aparte keuring doorstaat. En indien een trainer/hondenschool niet heeft gespecialiseerd in honden gedragsdeskundige deze zich daar ook niet voor uit moet kunnen geven.

Dan zou er al veel meer rust en duidelijkheid en wellicht ook vertrouwen ontstaan.

Snap niet goed wat Cm te maken heeft met de hondenscholen van hier.

Hij heeft zijn methode, aangedikt door een flink pak commercialiteit, en methodes hier in de hondenscholen zijn heel uiteenlopend. Naargelang dat de trainers bijgeschoold worden in de trainingsmethoden van nu.

De stt. gebruik ik al veel langer dan er sprake is van Cm. Ook in het kapsalon. Dus of dat een uitvinding is van hem betwijfel ik.

Ik heb de indruk dat Cm met de jaren zijn opvoedingsregeltjes aan het aanpassen is.

@luz ik heb het over de hondenscholen/GT's die zijn opgeleid door CM. Maar inderdaad ik denk dat CM zijn methode langzaam aan het aanpassen is.

@Dutch Auti fijn om te weten dat niet iedereen zwart-wit denkt. Ik denk dat een verplicht diploma voor veel duidelijkheid zou zorgen!!

Is het ook niet zo dat de tv-programma's met Cesar Milan een beetje een vertekend beeld geven van zijn methodes?

In die Cesar Milan-shows komen er eigenlijk alleen maar probleemgevallen langs. Ongewenst gedrag waar een hond uitgehaald moet worden. CM gebruikt dan "ksssht!" of het bekende handje om de hond uit zijn hyperfocus te halen en contact te maken zodat hij een volgende stap kan zetten om gewenst gedrag aan te leren...

Dat er uit zijn boeken hele andere methodes naar voren komen om aan de slag te gaan met een pup of een leuke sociale hond die je adopteert , verbaast me dan ook niets. Alleen zie je dat niet zo vaak in zijn shows.

Persoonlijk hoop ik dat ook CM toch wel iets over honden bijgeleerd moet hebben de laatste decennia?

Zou hij weleens filmpjes waar hij honden provoceert, en totaal geen rekening met hen houdt, teruggekeken hebben en achteraf gezien hebben hoeveel fouten hij gemaakt heeft?

Ik zou niet graag les hebben van iemand die de methode van CM de moeite waard vond om zich daarin te verdiepen en aan te leren, aangezien die iemand dat dan ook allemaal gemist heeft en ik daar dus niets van verwacht te leren.

Waarom niet gewoon voor methodes kiezen waarbij je leert hoe honden communiceren, hoe je het maatje van je hond kunt worden en hoe je probleemgedrag kunt voorkomen? En als er al probleemgedrag ontstaan is, hoe je dat op een hondvriendelijke manier kan oplossen?

CM heeft zelf geen opleiding betreft honden gevolgd.

Als je zijn filmpjes bekijkt, zonder geluid, zie je dat hij de lichaamstaal van honden niet ziet. Vandaar, dat hij het niet ziet aankomen, als een hond bijt.

De basis, hoe honden leren en hoe ze communiceren, de theorie betreft honden, dat ontbreekt bij hem en als ook bij de door hem opgeleidde mensen.

Gedrag, (aggressie) heeft een oorzaak, een achterliggende emotie en daar houd hij en zijn volgers, zich niet mee bezig.

Dan kan je best wel positief trainen, of opvoeden, het enige wat ze doen is zich concentreren op gedrag en dat op een al dan niet positieve manier proberen te stoppen.

Symptoom bestrijden dus.

Daarom spreekt mij zijn methode niet aan.

Dat honden veel beweging nodig hebben, is ook niet waar.

Er zijn best rassen, die het prettig vinden flink te kunnen rennen, maar het is vele malen belangeijker voor een hond, om de een uitdaging te geven. Neuswerk is vele maken bevredigender voor de dan rennen.

" Waarom niet gewoon voor methodes kiezen waarbij je leert hoe honden communiceren, hoe je het maatje van je hond kunt worden en hoe je probleemgedrag kunt voorkomen? En als er al probleemgedrag ontstaan is, hoe je dat op een hondvriendelijke manier kan oplossen?"

Dobry

 Ik ben persoonlijk een groot voorstander van de gulden middenweg.

Ik pik van alles wat. Beetje dominantie, beetje roedel leider, beetje maatje, beetje streng (heel consequent) en mijn eigen versie van positief.

Beide kanten volledig op vind ik maar niets. We slaan met z'n allen wel vaker door één kant op om er zo'n 20 jaar later achter te komen dat dat ook niet alles is. Persoonlijk denk ik dan ook dat de toename van het aantal problemen dan ook in het ieder geval voor een klein beetje te wijten is aan doorgeslagen 'positief' opvoeden wat dat eigenlijk inhoudt: niet opvoeden.

" Persoonlijk hoop ik dat ook CM toch wel iets over honden bijgeleerd moet hebben de laatste decennia?
Zou hij weleens filmpjes waar hij honden provoceert, en totaal geen rekening met hen houdt, teruggekeken hebben en achteraf gezien hebben hoeveel fouten hij gemaakt heeft?
 
Ik zou niet graag les hebben van iemand die de methode van CM de moeite waard vond om zich daarin te verdiepen en aan te leren, aangezien die iemand dat dan ook allemaal gemist heeft en ik daar dus niets van verwacht te leren.
Waarom niet gewoon voor methodes kiezen waarbij je leert hoe honden communiceren, hoe je het maatje van je hond kunt worden en hoe je probleemgedrag kunt voorkomen? En als er al probleemgedrag ontstaan is, hoe je dat op een hondvriendelijke manier kan oplossen?
 
  "

Dobry

 Dat is zeg maar mijn punt. De trainer/hondenschool waar ik het over heb gehad legt heel veel nadruk op de communicatie van/met honden. Terwijl deze trainer (onder andere) opgeleid is door CM. En ik geniet echt van de lessen en heb ook zeker het gevoel dat ik iets leer! 

Ik ken mensen die naar een andere hondenschool gaan en daar leren ze alleen achter het koekje aan te lopen (als je snapt wat ik bedoel). Daar leren ze vrijwel alleen maar commando's. Terwijl ik bijvoorbeeld signalen van mijn hond leer te herkennen (denk aan de stand van de oren etc). 

Ik krijg dan het gevoel dat de cursus die ik volg "beter" is dan de "koekjescursus". 

Als ik dan op HP lees dat een GT/hondenschool meteen wordt afgeschreven als ze ook alleen maar zijn opgeleid door CM, begin ik te twijfelen.

 Weet niet of er echt een toename van problemen is.

Die problemen waren er vroeger ook.

Nu zijn er forums waar we de problemen meer horen.

Will22; alles hangt natuurlijk af van de trainers en het bestuur van zo'n hondenschool. Ze kunnen ergens een basiscursus gevolgd hebben en zich daarna gaan bijscholen bij anderen.

En dan natuurlijk eruit pikken wat voor hun en hun klanten het aangenaamste klinkt (en wat het meeste klanten lokt).

Zolang die basiscursus maar niet gebaseerd is op die oude rangordetheorie vind ik het allemaal best. Beginnen ze over ranghogere of ranglagere dan gaan mijn haren omhoog staan.

Bedankt iedereen voor de reacties,

vanuit vorige topics had ik het idee gekregen dat alle hondenscholen/GT's die ook maar iets te maken hadden met CM slecht zijn in de ogen van HP-ers. Maar dat hoeft dus niet zo te zijn. Bedankt voor de opheldering! 

 Wat versta je onder de koekjes methode?

Met de koekjesmethode bedoel ik dat een hond altijd beloond wordt. Ik beloon mijn hond ook als ze gaat zitten op commando, maar dit zijn niet altijd snoepjes. Met de koekjesmethode kan je makkelijk iets aanleren, maar je moet het koekje langzaam minderen, anders krijg je een hond die alleen luistert als hij een koekje ziet.

Maar vooral het belonen na slecht gedrag met een koekje. Een hond die snel tussen je doorschiet naar buiten en dan niet meer terugkomt op stem. Hij keek op toen hij zijn naam hoorde, maar liep gewoon weg. Als een hond een middelvinger kon geven had hij dat gedaan op dat moment :). Hij kreeg pas interesse toen hij de snoepjes zak hoorde. En als ze hem te pakken had, uitgebreid beloond worden.

Of toen hij als pup mensen beet, dan moest je hem negeren en als hij stopte een snoepje geven. Terwijl dat best moeilijk is aangezien puppytandjes best scherp zijn :)

Ik hoop dat ik het een beetje goed heb uitgelegd.

Bij de CM Methode wat ik er van gezien heb. (Ik heb sinds het filmpje over Shadow niet meer kunnen kijken)wordt er juist niet op communicatie van en met honden gelet. Of juist helemaal fout geinterpreteerd.

Ik denk eigenlijk niet zo in belonen/straffen.

Er is niets mis, vind ik om met een koekje als motivatie je hond een trucje of kunstje te leren. Maar als de hond dat trucje al eenmaal door en door kent ga je niet elke keer belonen door koekjes te geven. Een goedzo is ook al goed.

Soms gaat leren ook gewoon door ervaring. Als er verkeer is, loop ik tussen Jenna en het verkeer, zij kort naast me, we staan stil bij de stoeprand, als er mensen aankomen, ga ik ook tussen mens en haar inlopen, ook weer kort naast me. Dat heb ik nooit hoeven aanleren, als je het elke keer zo doet wordt het een gewoonte.

Als ze naar andere honden wil uitvallen, loop ik of met een boog eromheen, benoem het even, stel haar gerust en gebruik dan de woorden: doorlopen doorlopen doorlopen. Soms loop ik ook gewoon terug.

Dat gaat allemaal zonder belonen met lekkers omdat het normaal is bij ons om op die manier te wandelen.

Ik heb koekjes (nouja stukjes gedroogde pens) wel ingezet als ontspanning, toen Lola mijn eerste herplaatser, net bij ons was en het buiten allemaal erg indrukwekkend vond. Zo kon ze snuffelen naar de lekkertjes, snuffelen is een bezigheid die ontspant. Wat dus de bedoeling was.

Om met een rare piepstem je hond te pas en te onpas een koekje voor de neus te houden zou ik zeker niet doen. Maar verder zie ik geen bezwaar om in sommige gevallen lekkertjes in te zetten.

O jawel ik gebruik lekkere beloningen.

Zij doen iets voor mij, dus beloon ik ze daarvoor.

30 jaar geen snoepjes gegeven ("een hond hoort vanzelf te luisteren" en nog veel meer van die bla bla toen)

De laatste 2 generaties krijgen nu dus wel snoepjes: zij vinden het leuk en ik vind het leuk om te geven.

Heb ik eens een keer geen snoepjes bij luisteren ze evengoed hoor (gewoonte geworden), maar ik wil het blijven geven.

Een beroemde Gt hier in België zei ooit tegen me: een hond hoeft niks voor niks te doen en ik vind dat ook.

Het kan dat je anders doet dan je je voordoet...de GT die jij kent zal willen meevaren op het succes van zijn naam,want er zijn tenslotte heel veel mensen die echt denken dat zijn methode helemaal het einde is.

Persoonlijk zou ik absoluut nooit voor deze GT kiezen alleen al omdat (neem ik even aan) zij zich verbindt aan de methode van CM..en dat is gewoon géén slimme/snuggere manier van handelen met honden.

Ik zou er dan zo vér mogelijk vandaan blijven vanwege de voor mij slechte associatie, maar wat ik al zei.. het gros vindt hem fantastisch, dus daar zal zij haar graantje van mee kunnen pikken.

" Met de koekjesmethode bedoel ik dat een hond altijd beloond wordt. Ik beloon mijn hond ook als ze gaat zitten op commando, maar dit zijn niet altijd snoepjes. Met de koekjesmethode kan je makkelijk iets aanleren, maar je moet het koekje langzaam minderen, anders krijg je een hond die alleen luistert als hij een koekje ziet.
Maar vooral het belonen na slecht gedrag met een koekje. Een hond die snel tussen je doorschiet naar buiten en dan niet meer terugkomt op stem. Hij keek op toen hij zijn naam hoorde, maar liep gewoon weg. Als een hond een middelvinger kon geven had hij dat gedaan op dat moment . Hij kreeg pas interesse toen hij de snoepjes zak hoorde. En als ze hem te pakken had, uitgebreid beloond worden.
Of toen hij als pup mensen beet, dan moest je hem negeren en als hij stopte een snoepje geven. Terwijl dat best moeilijk is aangezien puppytandjes best scherp zijn
Ik hoop dat ik het een beetje goed heb uitgelegd. "

Will22

 Je hebt een verkeerd beeld betreft de koekjes methode.

Het gaat nl totaal niet om de koekjes, maar om een motivatie.

Een hond die niet beloont wordt, heeft geen motivatie om te luisteren.

Tenzij, de hond luisterd, omdat hij anders gecorrigeert wordt, dan luisterd hij met als motivatie om zo straf te ontlopen.

Wat als jou baas je salaris mindert, tot 0 en toch verwacht, dat jij al je werk blijft doen. Uitgesloten, lijkt me.

Waarom zou het voor een hond dan anders moeten zijn?

Niets of niemand op de hele wereld, doet iets, zonder motivatie.

Wat die motivatie is, verschilt per individu en situatie.

Om commando's aan te leren, kan je een voertje gebruiken. Heel veel honden, werken graag voor voer.

Behalve voer, is een braaf, een aai, een spelletje doen, maar je hebt ook de life reguards, het even los mogen als beloning.

Een hond die naar buiten rent, zal daarin een grotere motivatie vinden, dan naar de baas terug komen. Buiten is lol, naar de baas is saai en er staat geen motivatie tegen over.

Logisch dat hij niet komt.

Wat ook een rol kan spelen, begrijpt je hond je wel? 

Misschien liep je naar buiten, zijn richting uit, toen je hem riep.

Dat betekende voor hem misschien een bevestiging: baas roept en komt mijn kant uit.

Natuurlijk, beloon je als hij komt.

Het negeren van een pup die bijt werkt niet, voertjes geven even min, want, zo leert hij niet, wat je wel van hem verwacht.

De koekjes methode is niet strooien met voertjes, wat velen helaas denken.

 Er zijn mensen, die juist commando's willen leren. Zo krijg je controle over je hond en geeft rust bij bazen.

Bovendien is het een manier, om aan de band met je hond te werken, gewoon op een fijne manier samen aan de slag gaan.

Ik ken scholen, waar zowel aandacht wordt besteed aan lichaams taal als  het aanleren van commando's.

Het is best handig, als je leert hoe je je hond kan terug roepen, of hoe je je hond bij de dierenarts kan laten zitten als nodig.

Nogmaals, het samen werken, versterkt de band hond/baas 

Voor het leren van signalen, kan je beter een theorie cursus: observeren gaan volgen, lijkt me zo.

CM en zijn aanhang, zijn niet theoretisch onderbouwt, kan nooit goed zijn, zulke scholen

"  Je hebt een verkeerd beeld betreft de koekjes methode.
 
Het gaat nl totaal niet om de koekjes, maar om een motivatie.
 
Een hond die niet beloont wordt, heeft geen motivatie om te luisteren.
Tenzij, de hond luisterd, omdat hij anders gecorrigeert wordt, dan luisterd hij met als motivatie om zo straf te ontlopen.
 
Wat als jou baas je salaris mindert, tot 0 en toch verwacht, dat jij al je werk blijft doen. Uitgesloten, lijkt me.
Waarom zou het voor een hond dan anders moeten zijn?
 
 
Niets of niemand op de hele wereld, doet iets, zonder motivatie.
 
Wat die motivatie is, verschilt per individu en situatie.
 
Om commando's aan te leren, kan je een voertje gebruiken. Heel veel honden, werken graag voor voer.
 
Behalve voer, is een braaf, een aai, een spelletje doen, maar je hebt ook de life reguards, het even los mogen als beloning.
 
Een hond die naar buiten rent, zal daarin een grotere motivatie vinden, dan naar de baas terug komen. Buiten is lol, naar de baas is saai en er staat geen motivatie tegen over.
Logisch dat hij niet komt.
 
Wat ook een rol kan spelen, begrijpt je hond je wel? 
Misschien liep je naar buiten, zijn richting uit, toen je hem riep.
Dat betekende voor hem misschien een bevestiging: baas roept en komt mijn kant uit.
 
Natuurlijk, beloon je als hij komt.
 
Het negeren van een pup die bijt werkt niet, voertjes geven even min, want, zo leert hij niet,mwat je wel van hem verwacht.
 
De koekjes methode is niet strooien met voertjes, wat velen helaas denken.
  "

Suzanne en Luca

 Sorry dat ik het niet zo goed heb uitgelegd. Ik ben het helemaal met je eens, een hond moet beloond worden! Maar ik bedoel met de 'koekjesmethode' het (eindeloos) strooien met voertjes, en niet het belonen met een koekje. Ik heb het strooien van koekjes gewoon de verkeerde naam gegeven :)

Even voor de duidelijkheid, mijn hond wordt altijd beloond als ze iets goed doet, de ene keer een koekje en de andere keer een aaitje.

Maar de hond die naar buiten sprint en daarvoor (in zijn ogen) beloond wordt, is niet mijn hond.

"  Er zijn mensen, die juist commando's willen leren. Zo krijg je controle over je hond en geeft rust bij bazen.
 
Bovendien is het een manier, om aan de band met je hond te werken, gewoon op een fijne manier samen aan de slag gaan.
 
Ik ken scholen, waar zowel aandacht wordt besteed aan lichaams taal als  het aanleren van commando's.
Het is best handig, als je leert hoe je je hond kan terug roepen, of hoe je je hond bij de dierenarts kan laten zitten als nodig.
 
Nogmaals, het samen werken, versterkt de band hond/baas 
 
Voor het leren van signalen, kan je beter een theorie cursus: observeren gaan volgen, lijkt me zo.
 
CM en zijn aanhang, zijn niet theoretisch onderbouwt, kan nooit goed zijn, zulke scholen "

Suzanne en Luca

 Ik leer mijn hond ook commando's, dat is hartstikke leuk. Maar op de hondenschool besteden we niet een uur lang aan commando's. We krijgen het uitgelegd hoe we het moeten aanleren, aan jou de keuze of je dat wil. Maar er zijn dus ook hondenscholen die vrijwel alle tijd besteden aan commando's, en niet echt het gedrag/signalen van een hond. 

Ik wil jullie trouwens allemaal nogmaals bedanken voor de reacties! Dit is enorm leerzaam voor mij (en wellicht ook andere)

Laatst heb ik een boek (Vraag het Anniek) gewonnen van Anniek Winters, gedragstherapeute, die ook door CS is opgeleid. Kent iemand haar of haar hondenschool?

 Ik heb even wat van haar site gelezen, en ik vind het er goed uitzien. Ze werkt veel met vertrouwen krijg ik de indruk, en dat is toch goed? (Verbeter me maar als ik fout zit :))

 Oeps, ja ken haar ban filmpjes, die ze weer heeft verwijdert.

Was niet leuk om te zien, hond die uitviel naar anderen, werd zo fysiek gestraft. 

Werkt met stroombanden, sliplijntjes. Is bezig met gedrag te stoppen door corrigeren ipv met de oorzaak aan de slag te gaan.

Bij mijn gt zijn al een aantal mensen geweest, die bij haar waren geweest.

Een iemand moest het sliplijntje hoog achter de oren en als de hond uitviel, hem aan de lijn optillen en zo laten bungelen, totdat hij niet meer spartelde.

Vraagt 400 euro, voor één consult

Ik wordt zo naar en verdrietig van haar.

 Er zijn mensen, die dat fijn vinden, daar bewust voor kiezen.

Zo werk je aan een goede band met je hond, als het op een fijne manier gaat.

Niets mis mee toch? 

"  Er zijn mensen, die dat fijn vinden, daar bewust voor kiezen.
Zo werk je aan een goede band met je hond, als het op een fijne manier gaat.
Niets mis mee toch?  "

Suzanne en Luca

 Ik geloof absoluut niet dat je een "goede band" met je hond opbouwt door hem kunstjes aan te leren of commando's laat uitvoeren.

Dat komt wel door samen dingen te doen, samen te leven en vertrouwen in elkaar te krijgen.

Die kunstjes in een club zijn uitgevonden door mensen, mensen die "iets" met honden willen doen.

Ik heb honden gehad waar ik wel intensief hondenclub bij gevolgd heb en ik heb er nu die zo'n school nog nooit gezien hebben, dus ik kan vergelijken.

 Ik denk ook niet dat een hondenschool (puppycursus/gehoorzaamheid) echt bijdraagt aan de band met je hond. Sporten wel denk ik.

Mijn band met Elsa is heel snel en heel erg gegroeid vanaf de eerste keer bij de schapen. Net wat jij zegt: Samen iets ondernemen, samen doen, samen zijn. Met wandelen bereik ik dat echt niet.

 Tuurlijk kan dat ook met samen wandelen.

Dat is ook samen iets ondernemen.

Voor jachthonden is dat zelfs het toppunt van samen iets ondernemen 

 Alles wat je samen doet met je hond op een fijne manier, bouw je een band op.

Ook met commando's aan leren.

Daarbij vraag je aandacht van je hond en dat wordt beloont. Honden vinden dat prettig.

Uiteraard heel goed naar je hond kijken.

Er zijn honden, waarbij je commando's eindeloos kan herhalen (de meeste borders) en nog houden ze er plezier in. Sommige honden, neem een Akita, die wil graag éen, of twee keer iets doen en dan stop je, ga je een stukje hem laten snuffelen.

Goed les geven is maatwerk. Zorgen dat je ook echt bezig bent met de band opbouwen.

Het maakt ook echt niet uit wat je doet, als het maar samen met je hond is en je hond het graag en vrijwillig doet.

"  Uiteraard heel goed naar je hond kijken.
Er zijn honden, waarbij je commando's eindeloos kan herhalen (de meeste borders) en nog houden ze er plezier in. . "

Suzanne en Luca

 Dan heb je de Border Collie echt niet begrepen. Het eindeloos herhalen van commando 's vinden ze juist dodelijk saai.

Hele ritsen aan verschillende commando's in hoog tempo achter elkaar uitvoeren met steeds wisselende volgorden voor een redelijk korte tijd vinden ze wel prachtig. Maar dat is niet wat een hondenschool biedt. Die oefenen rustig een half uur op blijf.