Morning after prik

Hoihoi

Ik lees nu al een tijdje mee en schrijf af en toe en ik zie dat jullie als een nestje niet gewenst is dan de morning after prik aanraden.
Mijn dierenarts (een kliniek zelfs) zeggen dat zoiets niet bestaat. Zo heb ik hier al verscheidene keren in de buurt gehoord, ze moeten maar een echo laten maken met 4 weken en dan worden de puppies weg gespoten. is toch vreemd, meeste mensen zien dan de hartjes en zullen dan echt niet zeggen oh zijn het er 5 spuit maar weg. Of denk ik dan heel vreemd?

Heb dus zelf ook gebeld met de da en gevraagd voor de morning after pil (is niet nodig, want onze pups zijn al 3 weken, maar wilde wel eens weten of dat echt zo is) die bestaat niet zeiden ze, dus ik zeg oh de prikpil is er wel, maar een morning after pil ofzo is er niet voor honden, nee was er niet. Kreeg dan hetzelfde verhaal te horen 4 weken na de dekking een echo en dan wegspuiten. Waarom doen ze dat hier zo iemand enig idee? Geld? Minder risico's?

Het lijkt mij toch erger voor je hond als ze abortus doen.. Zeker als de pups al halverwege het groeiproces zijn..

Ik ken de morningafter ook alleen van het forum..
Nooit aan mijn dierenarts gevraagd..

Ja ik dacht vraag het eens na bij de da maar idd ze doen net alsof het niet bestaat. Ik zag het al helemaal voor me mensen hebben een drachtig teefje, maken echo met 4 weken zien de puppy's en laten het weg spuiten en dan? Als de teef loopt liggen er straks allemaal dode puppies achter haar en kun je ze zelf opruimen, want zo redeneren de meeste mensen, daar begin je dan toch niet aan?

Vind het maar rare informatie van de da.

En of er een morning-after-prik bestaat:
http://www.dierenartsenpraktijkronner.nl/ziekten/hond/loopsheid.html

http://www.dierennieuws.nl/vrg/dd/00/daatw006.htm

Het is een soort hormooninjectie. Zeker niet ideaal, maar beter dan ongewenste pups.

Vind ik raar.
Halverwege de zwangerschap wegspuiten?
Vind ik moord. Sorry hoor, snap niet hoe een dierenarts dat kan.

Hoe eerder weghalen hoe beter toch?

Dus toch maar gewoon voorkomen

Natuurlijk zitten er hormonen in een morning after prik of pil (bij mensen). Het werkt eigenlijk net als de gewone anti-conceptie-pil bij mensen, alleen is de dosering ongeveer 10 keer zwaarder.

Inderdaad Angela, het is veel beter dan ongewenste pups bij een jonge hond/pup of abortus halverwege een zwangerschap. Dan is de ingreep vele malen zwaarder.

Halverwege een zwangerschap afbreken vind ik ook onnodig grof. Het is dan al leven...

Ja!!!! BESTAAT!! Staat in mn Da assistent studie boeken.. mss tijd voor bijscholing..?

http://www.hondenpage.com/honden-encyclopedie/wid_112-Morning-after-prik-voor-honden.php

quote;


De ongewenste dekking
Het kan gebeuren dat uw hond op de een of andere manier gedekt wordt. Teven zijn erg vindingrijk om te ontsnappen of er kan een reu bij u over de schutting klimmen. Ook al hebben ze niet "vastgezeten", er is een behoorlijke kans dat uw hond gedekt is en dus ook bevrucht. Of uw hond is gedekt is nooit met 100% zekerheid vast te stellen. Om te voorkomen dat uw hond drachtig wordt bestaat er de zogenaamde "morning after prik". Deze morning after prik dient op de 3-de en 5-de dag na de dekking gegeven worden

(komt van..) http://dier-en-natuur.infoyo.nl/huisdieren/14279-loopsheid-bij-de-hond.html

Ja vind ik dus ook dat wegspuiten gewoon moord is, maar met zo'n dierenarts krijg je dus wel een hoop ongewenste puppies. Binnenkort wordt er hier in ons dorp ook weer een nestje geboren, pa en ma allebei vuilnisbakken, maar vanwege dat leuke advies van de da komen er nu dus wel weer puppies op de wereld, wat dus niet gehoeven had Volgens mij zeggen ze gewoon dat is er niet om zichzelf te verrijken, kijk maar echo, puppies nakijken, inenten kassa!!!! Verdient toch meer dan zo'n morning after prik :(

Vreemd dat zo'n dierenarts tegen je zegt dat het niet bestaat.. Hij kan ervan overtuigt zijn dat zijn optie de beste is, maar hij mag andere opties niet voor jou verborgen houden of tegen een leek zeggen dat t niet bestaat.. Mm.. ik zou 'm er de volgende keer op wijzen...

Ik zou toch een klacht indienden. Want als zo'n dierenarts zegt dat het niet bestaat, is hij of onkundig of hij liegt de boel bij elkaar. Een arts moet voorlichting geven.

Ja ik ga het toch eens aankaarten, onze pups moeten straks toch ingeënt worden, want ik vind dit geen manier van doen van zo'n dierenarts.

En zielig voor de nesten puppies die er uit voort komen

Oh kan niet bewerken en wat te denken van de mensen die nu dus een nestje krijgen, wat ze misschien niet wilden (oke ze hadden ook wat beter op kunnen letten ) maar zo werk je het broodfokken wel in de hand en dan heb ik het nog niet eens over de ondeskundigheid van de eigenaars met een bevalling etc.

Nouja, het is bij de wet verboden dat artsen informatie achterhouden die essentieel is bij het maken van zo'n keuze. Überhaupt mogen artsen dat niet, zou een mooie boel worden!
Een broodfokker zou echter nooit een nestje weg willen laten halen, dus opzich speelt hij daar niet zo op in. Maar denk liever aan de mensen die de financiele middelen niet hebben om een nestje gezond ter wereld te kunnen laten komen..en op deze manier dus gedwongen worden flinke DA kosten in rekening te laten brengen..
Ik zou hem er eens flink op wijzen! En eventueel zelfs dingen uitprinten om jouw bevindingen kracht bij te zetten, voor 't geval hij vaktermen en moeilijke taal uit begint te slaan.

Nee ik bedoelde met broodfok in stand te houden, die mensen krijgen nu onverwacht puppies oh leuk we verkopen ze, oh nog leuker we verdienen er wat op laten we het nog een keer doen snap je? Weer een broodfokker erbij :(

En idd mocht er wat mis gaan de da kosten vliegen dan de pan uit, daarom vroeg ik me ook al af zou die kassa!!!! denken

Ik ga die link die jullie me gaven zeker uit printen en hem daarmee om de oren meppen

ff voor mijn duidelijkheid;


Is bij mensen abortus, volgens een aantal, ook moord?

Ik vind dit wel een persoonlijk ethisch dilemma Isabel!
Voor mij persoonlijk niet. En ik respecteer het feit dat andere mensen hier anders over denken.

ben verder trots op je, Tygo!

Pak de DA ma ff aan, hij had anders op zn minst kunnen zeggen dat hij dat niet doet of goed keurt of whatever.. maar niet zeggen dat het niet bestaat..

Een morning-after prik is geen abortus. Wel als je idd 4 weken wacht of zo. Dat vind ik echt te laat.
Op zich ben ik niet tegen abortus (als het weloverwogen is uiteraard), maar wel in zo'n laat stadium.

@ mandy

Ik ook!

Bovendien is het voor dieren (en mensen) heel slecht om abortus te plegen omdat ineens bepaalde hormonen in overvloede aanwezig zijn. Moedergevoelens bijvoorbeeld voor de pups die er niet meer zijn. Het brengt ook verhoogde risico's van bijvoorbeeld baarmoederhalskanker met zich mee en ontstekingen.

@ Dobber.

Tsja.. moet je eens kijken wat een zwangerschap voor nare gevolgen met zich mee kan brengen voor zowel mens & dier. Van vergiftiging tot psychoses en incontinentie..

O.A. daarom ben ik ook tegen abortus . En ik vind niet dat je een leven mag beeindigen... Niet dat van een dier en al helemaal niet dat van een mens. Tenzij daar dringende medische redenen voor zijn.

Oke! ik respecteer jouw mening volkomen. Toch ben ik wel benieuwd naar iets. Stel je bent zwanger geraakt ten behoeve van een misdrijf. Vind je dan ook dat de moeder het kindje moet houden?
Of dat je hondje van 8 maanden zwanger raakt.. wat voor haar net zo gevaarlijk is als voor de pups. Vind je dan ook dat je de pups moet houden? Omdat je volgens jouw visie dan 'leven beindig'?

Ik stuur je even een PB . We moeten het even on topic houden .

Isabelle schrijft:
Deze morning after prik dient op de 3-de en 5-de dag na de dekking gegeven worden. En dat is waar.
Wij hebben het zelf meegemaakt, al jaren geleden nu. Zoon had moeder gedekt, maar deze prikken geven niet voor de volle 110% zekerheid, er is een kleine kans dat er toch nog pups komen. Is bij ons gelukkig niet gebeurd!

Ik heb dit een tijd geleden gevraagd aan de DA. Dierenartsen doen dit liever niet omdat er nogal wat risico's aan zitten. Ze willen(althans mijn DA) wil niet zomaar gaan spuiten zonder dat er de bevestiging is dat de hond drachtig is. Als de hond niet drachtig is dan stel je haar aan risico's bloot die misschien niet eens nodig zijn geweest. Vandaar dat je 3 a 4 weken na het dekken een echo laat maken zodat bevestigd kan worden dat de hond werkelijk drachtig is, dan pas wil men de dracht afbreken.

Er zouden best DA zijn die dit wel meteen doen maar daar ben ik het dus niet mee eens. Een hond onnodig risico laten lopen dat kan in mijn ogen weer niet.

ik vind het toch wel moord hoor Was zelf 17 toen ik zwanger raakte van mijn zoontje maar k heb het toch ook gehouden Ben niet voor wegspuiten, niet bij mensen maar ook niet bij dieren, of het nou een bastaart of een ras is, het komt heus wel in een gezin terecht denk ik dan maar.. jaja er zijn ook een hoop asieldieren maar er zijn ook nog steeds een hoop fokkers, dat zal altijd zo blijven,.. maar daarom hebben die dieren nog wel recht op een leven..

Zelf heb ik een duidelijk verschil tussen mens en dier.
Een abortus bij een mens is toch echt iets anders dan een sterilisatie van een hond bij 4 weken dracht of een morning after prik na de dekking.

Soms lijkt het wel of steeds meer mensen hun huisdier vermenselijken ( is dat een goed ned woord?)
Ik bedoel dus menselijke eigenschappen toekennen aan hun dier, en dat lijkt me toch niet goed.
Een teef weet echt niet dat ze na die prik geen pups zal krijgen.