Heilig, heilig, heilig is de vechthond 
Daarbij doet zich iets grappigs voor. Ik noem het de Border Collie - pitbull paradox. Beklaagt iemand zich op internet dat zijn Border Collie een ongewenste uitlaatklep voor zijn overtollige energie heeft gezocht en gevonden, dan wordt hem van alle kanten uitgelegd hoe belangrijk het is deze honden vanwege hun fokselectie op werklust zo effectief mogelijk af te matten, zodat ze niet op dwaze ideeën komen. Klik je op de volgende post, waar de eigenaar van een pitbull zegt dat zijn beschermeling zich nogal agressief tegenover soortgenoten gedraagt en vraagt of dit te wijten zou zijn aan het ras, dan duiken diezelfde deskundigen op en vertellen dat er geen 'vechthonden' bestaan, dat honden alleen maar zo 'gemaakt' worden, en dat dit hoe dan ook altijd 'de andere kant van de lijn' (oftewel de eigenaar) te verwijten valt.
Dezelfde mensen dus, die in het alledaagse spraakgebruik er geen enkel probleem mee hebben om een Weimaraner of een Duitse Draadhaar als een jachthond of een Husky als een sledehond aan te duiden, zijn doorgaans heel goed in staat om in de volgende zin met diepe innerlijke overtuiging te beweren dat vechthonden niet bestaan. Bij de ene rasgroep wordt daarmee de genetica volledig erkend als een cruciale factor voor een specifiek gedragsrepertoire, bij de andere rasgroep wordt deze echter met dezelfde vastberadenheid naar het rijk der fabelen verwezen.
Wat is een jachthond? Een hond van een ras dat gedurende vele generaties is geselecteerd op de lichamelijke en geestelijke eigenschappen die als onmisbaar gelden voor het gebruik in de jacht. Een pitbull of American Staffordshire echter, afstammeling van honden die over vele generaties met uiterste consequentheid op eigenschappen werden geselecteerd die nodig zijn voor het gevecht tegen andere dieren (oorspronkelijk stieren, later honden), mag niet worden aangeduid als 'vechthond'? Je moet de vraag kunnen stellen of dit logisch is...
Natuurlijk is het niet logisch, en we waren ook niet altijd zo politiek correct. Dit soort taalcensuur is slechts 15 jaar oud. In de dagen voor de rassenlijst stonden de houders van de betreffende honden zelf ook niet afwijzend tegenover de aanduiding 'vechthond'. In die tijd kon je als leek vragen "Is dat een vechthond?" en kreeg je als antwoord meestal een simpel ja of nee. En niet een boze, een half uur durende instructie over de zin of onzin van deze vraag. Dr. Dieter Fleig, oprichter van de Kynos uitgeverij, had er in de vroege jaren '80 geen probleem mee zijn tweedelige standaardwerk over deze rasgroep met "Vechthonden" te betitelen, in de eerste editie zelfs met de dramatisch-trotse ondertitel "Gladiatoren".
Pas in juni 2000 veranderde alles: In Hamburg werd de zesjarige Volkan gedood door twee tot het pitbull / Staffordshire soort behorende honden, Ginny en Zeus. Met een in de Duitse politiek zelden geziene snelheid werden daarna wettelijke regelingen getroffen, die ook de rassenlijst inhielden die deels nu nog bestaat. In deze per deelstaat verschillende lijsten zijn rassen opgenomen die worden geacht een verhoogde neiging tot agressie te hebben, en die daarom worden beschouwd als een gevaar voor mens en dier. Het houden van deze rassen is ofwel verboden, of alleen toegestaan onder voorwaarden.
Deze lijsten waren en zijn een vergissing. De evaluatie van het potentiële gevaar van een hond moet ofwel een punt van individuele beoordeling zijn, of rasoverstijgend worden afgemeten aan de lichaamsgrootte. Permanente weerstand tegen de rassenlijsten is in mijn ogen dus volstrekt legitiem en heeft mijn volledige instemming. Net als veel dierenartsen ben ik een fan van de bull-rassen.
Maar als deze weerstand - zoals nu helaas vaak het geval is - de vorm aanneemt van een steeds zinlozer tegenpropaganda, dan is dat in mijn ogen eerder contraproductief. Voor de meeste met intelligentie gezegende mensen is die gemakkelijk als tenenkrommende onzin te doorzien.
Naast de inspanningen om 'vechthond' tot een niet-woord te verklaren, valt daaronder natuurlijk ook de poging om de lijsthonden als bijna heilig te presenteren, volkomen ongeschikt tot enig kwaad. Dat begint met foto's of video's van lijsthonden in nauw lichaamscontact (soms in vanuit gedragsdeskundig inzicht kritieke situaties!) met baby's en kleine kinderen. Het gaat verder met voor het niet-hondengekke publiek volledig onbegrijpelijke reacties op meldingen in de media van bijtincidenten waarbij 'vechthonden' betrokken zijn.
Maar als veel lijsthond-eigenaren in de sociale netwerken hun zin krijgen, dan moet de pers zich in de rapportage van bijtincidenten soortgelijk (en even verkeerd!) gedragen als na de gebeurtenissen rond Oud en Nieuw in Keulen. Net zoals de pers in die zaak eerst na lang aarzelen op de etnische afkomst van de boosdoeners is ingegaan, moet ze bij bijtverwondingen van mensen het betrokken hondenras zoveel mogelijk onvermeld laten. Dit geldt echter alleen wanneer er werkelijk een 'vechthond' betrokken is. Betreft het daarentegen een Teckel of een Retriever, dan mag dat in de regel zonder bezwaar vermeld worden. Het kan zelfs gebeuren dat dit met een zeker genoegen - "Zie je wel, ook Goldens bijten!" - opgemerkt wordt.
Maar oh wee als een Rottweiler, een Staffordshire of een Bull Terrier een kind in het ziekenhuis doet belanden. Uiterlijk vanaf het derde commentaar op een dergelijk bericht gaat het - onverdraaglijk genoeg - niet meer over de gezondheid en het welzijn van het gewonde kind. Dan gaat het alleen nog maar om de bezorgdheid over hoeveel dit incident en de sensatiebeluste berichtgeving daarover afbreuk doen aan het imago van de lijstrassen. Daarbij schroomt men niet om, zonder nadere informatie, de verwondingen van het slachtoffer zoveel mogelijk te bagatelliseren en bij de media een stelselmatige neiging tot overdrijven te veronderstellen. Het in het geval van Rottweiler Pasha in Duisburg maar amper aan de dood ontsnapte kleine meisje in het ziekenhuis werd snel vergeten, terwijl men er zich in talloze commentaren verhit het hoofd over brak hoe en door wie "de arme hond" nu moet worden "geresocialiseerd".
Ik zou het op prijs stellen als de vrienden van de bull-rassen en andere lijsthonden zouden ophouden de intelligentie van het publiek te beledigen op deze manier. Noch draconische spreekverboden, nog een schamel bagatelliseren veranderen de lastige positiewisseling. Wie zelf zonder aarzeling jachthonden, herdershonden en kuddebewakers een grotendeels onderscheiden genetische aanleg toeschrijft, kan niet bij 'vechthonden' plotseling een 180 graden draai maken, elke genetische predispositie botweg ontkennen en geloofwaardig blijven. En het vaak absoluut niet aanwezige medeleven met de slachtoffers van bijtongevallen, in combinatie met de grootst mogelijke zorg voor de betrokken 'vechthonden', is voor mij ronduit weerzinwekkend.
Daarbij komt het probleem, dat de mens er op zichzelf erg goed in is om instinctief de gevaarlijkheid van een dier vrij correct in te schatten. Ons leven hing tenslotte gedurende lange periodes af van onder andere dit vermogen. En een Staffordshire of pitbull laten nu eenmaal alleen al optisch alle alarmbellen van het onderbewustzijn rinkelen. Het uiterlijk maakt het veelal mogelijk bepaalde conclusies te trekken met betrekking tot het gebruik van een hondenras. Iedereen die een dergelijke hond ziet, weet vanuit z'n onderbuik direct waarvoor hij oorspronkelijk werd gefokt.
De enige fout die de niet-ingewijde maakt, is dat hij de risico's vooral op zichzelf betrekt, ook al zijn de Bull-rassen gemiddeld genomen mensgerichter dan menig ander ras of rasgroep. Maar als niet-ingewijde mag hij deze fout nu eenmaal maken. Het is zijn recht om uit het uiterlijk van het dier bepaalde conclusies te trekken. En het is zijn recht om zich in de maling genomen te voelen, wanneer iemand beweert dat een hond wiens hele verschijning onthult dat hij is geoptimaliseerd om aan te vallen en te vechten, volledig volgzaam en onschadelijk is. Daaraan veranderen hoeveel foto's ook van met baby's knuffelende pitbulls helemaal niets.
Zo komen we niet verder. Vooral de fans van de besproken rassen moeten ophouden met hun op het publiek volkomen geschift overkomende pogingen om hun honden van een heiligenkrans te voorzien. Zij zullen de feiten onder ogen moeten zien en concessies moeten doen. Feit is, dat de rassenlijst in wetenschappelijk opzicht fout is. Maar het is ook een feit dat de 'vechthonden' op de niet-ingewijde angstaanjagend over kunnen komen. Reden waarom een meerderheid van de bevolking zich met enig recht afvraagt, waarom iemand bij een keuze uit meer dan 350 FCI-rassen per se een 'vechthond' moet houden. Feit is ook dat de 'vechthonden' bepaalde door fokselectie verkregen kenmerken hebben die ervoor zorgen dat (de per saldo weinige) bijtincidenten met hen beduidend slechter aflopen dan bij andere rassen. Politici kunnen er zeker van zijn dat zij, alleen al om deze reden, met een restrictieve wetgeving de wil van de meerderheid uitvoeren.
Feit is echter ook, helaas, dat de 'vecht'- oftewel lijsthonden bijzonder aantrekkelijk zijn voor mensen die totaal ongeschikt zijn om dergelijke honden te houden. Meer direct gezegd: alleen mensen met te weinig hersenen, een beneden gemiddeld sterk karakter of een kleine penis hebben dringend behoefte aan een pitbull om te compenseren voor deze tekortkomingen.
Dat was voordat de rassenlijst bestond al een enorm probleem en strikt genomen was het zelfs de reden voor de invoering ervan. Ginny en Zeus, de twee honden die de kleine Volkan hadden gedood, waren in het bezit van een zeer asociale en bij de politie bekende halve gare, die er alles aan gedaan had om zijn honden maximaal gevaarlijk te maken. Maar op dit moment, meer dan 15 jaar later, komt dit type persoon helaas nog steeds te gemakkelijk aan zo'n hond die, eenmaal op het verkeerde pad gebracht - als gevolg van de genetisch bepaalde kenmerken –, wel degelijk een ander gevaarpotentieel heeft dan een Labrador.
De herhaaldelijke vraag naar het zonder vervanging schrappen van de rassenlijsten en de import- en fokverboden is simpelweg dom, in mijn ogen. De verantwoordelijke politici hebben daarmee niets, absoluut niets te winnen in de ogen van het publiek, integendeel. En elke posting waarin wordt geprobeerd pitbulls, Staffordshires of Rottweilers te schetsen als volkomen onschadelijke teddyberen, die oh zo onrechtvaardig en wreed worden gediscrimineerd en uitgesloten (snik!), en elke posting die het leven van een hond veel hoger aanslaat dan zelfs het ergste letsel van een peuter, bevestigt deze politici en een meerderheid van de bevolking alleen maar in hun oordeel dat ze te maken hebben met allemaal van het pad geraakte dwazen, op wie men zich risicoloos kan afreageren.
Het verdwijnen van de rassenlijst is in mijn ogen alleen dan mogelijk, wanneer wij hondenbezitters gezamenlijk bereid zijn om een concessie te doen. De enige realistische oplossing zou zijn om in de hele Bondsrepubliek de uit Noord-Rijnland-Westfalen bekende 20/40-regeling over te nemen, die gewoon op alle rassen wordt toegepast. Wie een grote hond (gedefinieerd als meer dan 20 kg lichaamsgewicht of meer dan 40 cm schofthoogte) wil houden, moet een minimumniveau van bekwaamheid (in de omgang met honden) kunnen aantonen, moet een blanco strafblad hebben en een aansprakelijkheidsverzekering, en moet de hond laten chippen en registreren.
Deze regeling zou in ieder geval mensen met een IQ beneden kamertemperatuur en bij de politie bekende galgenbrokken weghouden van deze honden. Helaas treft zij ook alle andere grote rassen, wiens fans en eigenaren zich dientengevolge eerst solidair moeten verklaren met de lijsthond-houders.
Precies daar heb ik weer zo mijn twijfels. Met de solidariteit tussen de hondenbezitters is het, zoals je in de sociale netwerken kunt lezen, niet bijster goed gesteld. De eigenaren van kleinere honden zijn bang voor de "enorme beesten", terwijl de bezitters van grote honden en lijsthonden zich beklagen over ongecontroleerd op maximale Flexilijnlengte door de omgeving razende "aangelijnde hamsters".
Zonder een grote algemene heroverweging binnen de hondenscène zal in de nabije toekomst waarschijnlijk weinig veranderen aan de status quo van de lijsthondenproblematiek. Ondanks alle begrijpelijke wrok en verzet met het oog op discriminatie en uitsluiting, is het aan de houders van de lijsthonden om de eerste stap te zetten. Niet in de laatste plaats door ermee te stoppen hun honden permanent te stileren als o zo schattige "lijst-muizen", en daarmee alle andere mensen voor dom te houden.
Ralph Rückert, dierenarts, 10-02-2016
http://www.tierarzt-rueckert.de/blog/details.php…
Yara
3 doggies
Zo dat is een verhaal zeg. ...
Maaar mijn teddybeer dan.....
Grotendeels ben ik het ermee eens.
Al zeg ik eerlijk dat ik de term 'vechthond' ook niet heel fijn vindt om te horen. Maar dit meer door de associaties die het oproept en niet doordat ik mn kop in het zand steek haha.
Maar ik snap absoluut de strekking, de vergelijking met een jachthond gebruik ik ook wel want dat lijkt 1 van de weinige dingen die mensen wel willen aannemen.
En het stuk mbt aantoonbare minimum niveau van bekwaamheid zou voor mij voor de eigenaren van alle rassen mogen. Niet alleen voor 1 bepaalde groep.
Len@ en Jazz 3 doggies
Op fb heet het,honden vertaal. Ik volg dat. Het zijn lappen om te lezen . Zitten goede dingen in.Laatst een stuk over honden die teveel te doen hebben en geen rust in het hoofd.
Dat stuk over dat gewonde kind hierboven,ben ik het helemaal mee eens.
Koning Obi 3 doggies
Ja.. daar zit wat in he?
Ik denk dat als de aanpak van deze meneer zou worden gerealiseerd dat dit de honden alleen maar ten goede zou komen. Want de "vechthonden" die er dan zouden zijn zouden belanden bij baasjes die verantwoordelijker zijn, aangezien die toch aan de controle onderworpen worden. Maargoed.. als je toch al een strafblad hebt (aldus deze meneer) waarom neem je dan ook niet gewoon illegaal een hond die je niet mag hebben. Ik zie ze dat namelijk niet klaar krijgen te handhaven.. of ze moeten het misschien koppelen aan de hondenbelasting, volgens mij hebben ze dat daar niet en breng ze ook maar niet op ideeën.
Heidi, Bobby & Noortje 3 doggies
Ik denk dat als de aanpak van deze meneer zou worden gerealiseerd dat dit de honden alleen maar ten goede zou komen. Want de "vechthonden" die er dan zouden zijn zouden belanden bij baasjes die verantwoordelijker zijn, aangezien die toch aan de controle onderworpen worden. Maargoed.. als je toch al een strafblad hebt (aldus deze meneer) waarom neem je dan ook niet gewoon illegaal een hond die je niet mag hebben. Ik zie ze dat namelijk niet klaar krijgen te handhaven.. of ze moeten het misschien koppelen aan de hondenbelasting, volgens mij hebben ze dat daar niet en breng ze ook maar niet op ideeën. "
Daar heb je wel gelijk in. Juist deze honden zijn eigenlijk heel kwetsbaar(*) om bij de verkeerde bazen terecht te komen, met IQ dus beneden kamertemperatuur, die het zelfs 'stoer' vinden als hun hond agressief reageert. Maar dat soort figuren trekt zich doorgaans weinig aan van regeltjes en komt toch wel op de een of andere manier aan een vechthond(kruising).
De goede baasjes, liefhebbers van het ras, die wel verantwoord met hun hond omgaan, worden de dupe omdat zijn wel aan allerlei regeltjes moeten voldoen.
(*) Oeps, valt dit ook onder heiligverklaring?
Anny en Lance 3 doggies
Moest ik nú een vechthond hebben,
en moest ik nú een man zijn ......
dan zou ik toch mijn meetlatteke even boven halen
(en t resultaat hier neerzetten ? )
Whahaha
en moest ik nú een man zijn ......
dan zou ik toch mijn meetlatteke even boven halen
(en t resultaat hier neerzetten ? )
Whahaha "
Vanaf nu zal ik er aanmoeten denken, als ik een man met een vechthond tegen kom
Invoer van het houderschap, eigenaren zonder strafblad, zou heel veel uit kunnen maken, voor niet alleen de vechthonden.
Beseffen wat voor hond je koopt en je in zijn gedrag en natuurlijke behoefte verdiepen. Essentieel.
Het kan minder kwaad, maar een border, geliefd om zijn lieve koppie, aangeschaft als huishond, met alle gevolgen voor de hond. Uit verveling, frustratie alles gaan najagen en dood ongelukkig worden.
Goed, voor de vechthond, kan het fatale gevolgen hebben voor zijn omgeving.
zeer interessant artikel! Ik ben het eens met een soort toets bekwaamheid voor hondeneigenaren ( van welk ras dan ook!!)
Ik vind het een beetje onzin en oncontroleerbaar om voor bepaalde rassen of kruisingen het wel of niet hebben van een strafblad, als eis te gaan stellen. Hoe ga je dat allemaal controleren en uitvoeren? Heeft de politie het niet al druk genoeg, met alsmaar meer wetten en regeltjes? Hoe gaan de pupverkopers dit controleren?
Als men nou een test van bekwaamheid instelt voor alle honden, dan kan ik dat begrijpen en waarderen. Ook dat is bijna kansloos in de opzet, maar nog wel een streefwaardig iets in mijn ogen.
Ine &Jill (Gast)
Iedereen eigen keuze en verantwoording, genoeg weer gelezen over bijt incidenten agelopen weken. IK ZAL NOOIT zo n hond nemen ik wil een maatje voor iedereen. Ik heb mijn hele leven honden en ook meerdere samen gehad en nooit problemen gehad ? Hoe zou dat komen?
Hannah & Bink† en Beertje 3 doggies
Ja ach. Hoe willen we het dan gaan voorkomen dat de 'foute gasten' in het bezit komen van een zogenaamde lijsthond?
Een strafblad is leuk en aardig maar dan zou iedereen met een strafblad volkomen debiel zijn en dus niet geschikt om een lijsthond te hebben? Een strafblad heb je al vrij gauw hoor. Ken zat gasten van mijn leeftijd die ergens fietsen hebben gejat o.i.d. Daar heb je 'm al.
Domme actie maar betekent niet dat diegene compleet achterlijk is en zich niet kan inlezen in het houden van een hond. In ken genoeg eigenaren van de hamsters die ze eigenlijk niet hadden mogen hebben, omdat ze ze zomaar op mijn AANGELIJNDE (!) lijsthond af laten lopen.
Controle op een zogenaamd hondenbewijs of het verplichten van een 'kenniscursus' is veel te duur en zeker niet handig.
En ja, ik voel me aangesproken. En ja, mijn hond is heilig.
Hannah & Bink† en Beertje 3 doggies
Ja, want jij bent superieur en je honden ook
Een niet-lijsthond hebben is geen garantie op honden die goed met elkaar overweg kunnen.
Kennissen hebben drie Amerikaanse Staffords en dat gaat meer dan prima. Goh, hoe zou dat nou komen?
Suzanne en Luca 3 doggies
Als men nou een test van bekwaamheid instelt voor alle honden, dan kan ik dat begrijpen en waarderen. Ook dat is bijna kansloos in de opzet, maar nog wel een streefwaardig iets in mijn ogen. "
Als je iets doet, zal je het idd voor de aanschaf van alle honden moeten doen.
Dan alleen met diploma een hond kunnen kopen. De verkoper zal dit moeten controleren.
Zou je het diploma aan de chip kunnen koppelen.
Zo iets?
W&W 3 doggies
en moest ik nú een man zijn ......
dan zou ik toch mijn meetlatteke even boven halen
(en t resultaat hier neerzetten ? )
Whahaha "
Whahahahahahaha.......ik denk trouwens dat hier zeker een kern van waarheid in zit. IQ van een wortel en meetlat mee...en niet vergeten de bekende zweertjes onder de oksels.
En natuurlijk kan iedere hond bijten en voor nare verwondingen zorgen, maar feit blijft dat niet alle honden klemkaken hebben en gaan schudden en scheuren.
toets voor bekwaamheid kan een idee zijn, maar dan wel voor alle rassen, kruisingen, honden met rugzakjes etc. Alle honden dus.
Hannah & Bink† en Beertje 3 doggies
Het gros van de honden wordt nog altijd gekocht via marktplaats, van gezinnen of van broodfokkers. Gaan die controleren of jij je hondenbewijs hebt gehaald..?
En wat dan, als je hem toch koopt en even langs de DA gaat? Zegt de dierenarts dan; sorry mevrouw/meneer, u heeft u hondenbewijs niet. Ik neem hierbij uw hond in beslag.
Je moest eens weten wat ik zou doen als een of andere lamzak van een controleur aan mijn deur komt om mijn hond af te pakken.
team Shadow 3 doggies
Dan alleen met diploma een hond kunnen kopen. De verkoper zal dit moeten controleren.
Zou je het diploma aan de chip kunnen koppelen.
Zo iets? "
Maar waar staan de pretnestjes en de broodfokkers in deze. Broodfokkers zal het een %^& schelen of mensen nou een diploma hebben of niet. Hoe makkelijk zijn diploma's na te maken? Wie gaat voor een goede registratie zorgen? Wat zijn de eisen? Wanneer is iemand bekwaam? Heeft IQ, leeftijd, strafblad daar iets mee te maken? Is dat onderzocht en bewezen, of zijn dat aannames van de menigte? Er zijn daar zoveel zaken aan verbonden en zoveel verschillende manieren om met honden om te gaan. Wat de juiste manier is, zijn we het al jaren op dit forum niet over eens. Wie gaat dan bepalen wat wel juist is? En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Wilma en Dobby (RIP) 3 doggies
Bovendien, als je een keer een zak chips gestolen hebt ben je niet meteen een gevaarlijke gek.
Ik miste nog even het stukje waar als het kind gebeten is dit de schuld is van het kind of de ouders...
Lijsthond... inwendig moet ik grinniken alsof het om een grapje gaat over een Chinees of Koreaan die een hond voor een maaltijd uitkiest. Lijsthond is ook geen ideale term...
Jen & Daya † 3 doggies
Ik vind het jammer dat dit soort honden vaak een bepaald type mens aantrekt. Volgens mij zijn deze honden zo ontzettend veel meer...dan een decoratiestuk of egoverlenging.
Zo ook kennissen (eigenlijk familie, maar voor mij zijn het mensen die ik "toevallig" ken) hebben er nu één uit 1 of andere fokschuur gehaald. Ik hou mijn hart vast, want totaal geen verantwoordelijkheid en geen zuivere koffie.
Ook voor extra cursussen, certificaten en regeltjes ben ik niet zo, maar als het dan toch ooit ervan komt, dan voor alle honden (ook de allerkleinste). Dit puur voor de honden zelf, zodat men iets over "de hond" opzich leert.
En zoals al gezegd: De "foute mensen" komen er toch wel aan.
Het artikel zelf is best wel herkenbaar (nee, niet hier, op HP). Ik krijg soms echt jeuk van veel reacties op Facebookberichten en andere social media. 
Bijvoorbeeld, als je dan een artikel leest over een incident en dan reacties leest zoals: "Ja, maar Chihuahua's...."
Of een hele horde mensen die dan een foto van hun allerliefste hond onder een artikel moeten plaatsen. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het schatten van honden, maar ehh, sommige mensen..
Wat ik absoluut niet wil, is een nieuwe RAD. Vreselijk en krijg de beelden nooit meer van mijn netvlies. 
Monique 3 doggies
En ik wil geen maatje van iedereen,ik wil een hond voor mijzelf.
En ik heb 2 vechthonden,nooit hun ware aard ontkent. Heb altijd gezegd de ware aard van je hond kan je onderdrukken maar niet veranderen.
Ik ben dol op mijn stoere honden. Het zijn mijn schatjes.
Ow en ik heb hier ook meerdere honden samen,ook oppas hondjes en ook nooit problemen? Hoe zou dat komen?
Het zijn niet alleen bepaalde vechthondeigenaren die een laag IQ hebben.
Jouw reactie is daar het bewijs van.
Jen & Daya † 3 doggies
En ik heb 2 vechthonden,nooit hun ware aard ontkent. Heb altijd gezegd de ware aard van je hond kan je onderdrukken maar niet veranderen.
Ik ben dol op mijn stoere honden. Het zijn mijn schatjes.
Ow en ik heb hier ook meerdere honden samen,ook oppas hondjes en ook nooit problemen? Hoe zou dat komen?
Het zijn niet alleen bepaalde vechthondeigenaren die een laag IQ hebben.
Jouw reactie is daar het bewijs van.
"
+
S&F. 3 doggies
Nee nee nee nee nee
Ten eerste wat is inderdaad een crimineel en wat zeggen dat soort daden over je verantwoordelijkheid als hondenbezitter. Dit komt hatelijker over dan ik het bedoel maar ik zie liever lijsthonden bij mensen die een karakter hebben wat daar mee om kan gaan dan van die hipsters. Krijg je van die de sociale vechthond pagina's van, vreselijk.
Verder is iets inderdaad wat het is maar als ik de media een filmpje zie plaatsen (in dit geval de NOS toen) over Pitbull valt Labrador aan en het is een Bully AB dan vind ik wel dat ik dat mag zeggen. Zie ik een kruising dan ook. Vaak worden de beestjes niet bij naam genoemd. Als het een Teckel is noem je het ook geen Golden Retriever. Of check te feiten of noem dan gewoon niets. Bij welk ras dan ook.
Verder is het inderdaad zo dat veel mensen veel dingen niet begrijpen maar is dat niet het mooie aan het leven? Dat iedereen zijn eigen meningen, interesses en voorkeuren heeft? Ik krijg die vaak toevallig vaak omdat ik niet stereotype ben en mensen het dus niet begrijpen. Waarom zo'n hond?
Ik snap niet waarom mensen heel veel drinken, of spruiten eten. Waarom ze hun haren geel verven wat voor blond door moet gaan of de telegraaf lezen. Waarom mensen betalen om naar Hans Teeuwen te kijken of rondrijden in een Toyota Prius. En er zijn nog veel meer dingen die ik niet begrijp. Maar voel nooit de behoefte om daar naar de vragen laat staan commentaar op te leveren. Als jij met je gele haar al spruitjes etend in je Prius wilt rijden en daar gelukkig van wordt dan vind ik dat top. Gun mij mijn vecht/jachthond dan ook gewoon even. Leven en laten leven
linneke 3 doggies
Het zijn dit soort reacties waarvan mijn haren recht komen. Je hebt het niet voor dit ras. Fijn, maakt mij niks uit maar waarom dan nog zo reageren? Waarom per se deze rassen zo afbreken? Ik moet geen maatjes voor iedereen al zijn mijn honden dat wel. Ik heb ook mijn hele leven honden en ook meerdere samen gehad en nooit problemen. Hoe zou dat komen? Ik weet wat ik aan de lijn heb, heb ze getraind en neem mijn verantwoordelijkheid.
Overigens vind ik dat praatje qua nieuwsberichten altijd hinderlijk. Niet toevallig omdat ik zelf een lijsthond heb of qua heiligheid maar het stoort me altijd.
Bij opsporing verzocht hebben ze het altijd over mensen met Noord Afrikaans uiterlijk. Waarmee ze bedoelen licht getint met donker haar. Men verstaat echter 'weer een Marokkaan' want dat bedoelen ze met Noord Afrikaan. Terwijl dat weten ze helemaal niet, het kan wel een Italiaan zijn. Ze zijn immers nog op zoek. Toch altijd die Noord Afrikaan... Noem het dan gewoon een licht getint persoon met donker haar.
Echt dat programma kan ik niet uitstaan. Lekker nog meer verdeeldheid zaaien. Man of vrouw overvalt tankstation is goed genoeg in een krant. Net als hond valt mens aan. En als je het dan doet doe het dan in ieder geval nog goed.
Agnes 3 doggies
Dit valt nooit waar te maken. Wie bepaalt dan wat een vechthond is? Ga je DNA testen doen? Of naar het uiterlijk kijken? Er zijn tegenwoordig zoveel kruisingen, en iedereen kan maar doen wat hij/zij wil m.b.t. fokken. Daar moet wat mee gedaan worden. Laat het fokken over aan degenen die er verstand van hebben. En daar bedoel ik NIET mee dat er een nieuwe RAD moet komen.
Geldt eigenlijk voor elk ras. Hoeveel honden worden er niet verkeerd behandeld, verwaarloosd etc??
Het is zo jammer dat deze honden vaak bij verkeerde baasjes terecht komen. Ik word zelf soms gewoon bijna raar aangekeken, omdat ik een amerikaanse stafford heb en geen tuig figuur ben. Ik zie er heel normaal uit, kom uit een goed milieu en heb gestudeerd. Blijkbaar past een stafford niet in dat plaatje. Kan je gaan verantwoorden waarom je voor zo'n hond kiest. Dan sluit ik me ook volledig aan bij de reactie van S&F. Ik snap ook niet waarom mensen spruiten eten En waarom sommige mensen een chihuahua kiezen, of een labrador. Maar daar ga ik niet over discussiëren, want elk mens is anders en heeft andere voorkeuren. Mooi toch
Wilma en Dobby (RIP) 3 doggies
Volgens mij deed men dat vroeger en begon de gekleurde medemens te zeuren over het negatieve beeld wat het iedere keer noemen van een kleurtje met zich mee bracht.
S&F. 3 doggies
Haha maar ze zijn toch op zoek? Anders wordt het wel erg lastig zoeken. Een man... Daar hebben we er hier gelukkig maar een paar miljoen van
Echt gericht een bepaalde afkomst noemen is toch eigenlijk veel erger. Je zou het al een Frans uiterlijk kunnen noemen... Maar dat pakt vast niet zo lekker 
Doberkiki 3 doggies
Mooi artikel.
Moeilijkheid zit er idd in de hondenbezitters zelf al op een lijn te krijgen. dat blijkt al uit de reacties hier....
Nuance zeer belangrijk iets! (en tolerantie)
Een strafblad heb je niet zomaar:
Verschil overtreding en misdrijf
Overtredingen zijn lichte strafbare feiten, zoals openbare dronkenschap en verkeersovertredingen. Voor deze overtredingen hoeft u niet voor de rechter te komen en krijgt u geen strafblad. Misdrijven zijn ernstigere strafbare feiten, zoals de handel in drugs, diefstal of moord.
Yara 3 doggies
Ben al weer bang voor waar dit topic op uit gaat lopen.
Qua strafblad ben ik het er overigens ook niet mee eens, Want als je (een keer) de fout in bent gegaan zegt dat niet per definitie iets over de omgang met een hond.
Bij mij in de buurt zijn het serieus de 'huismoeders' die de problemen veroorzaken met deze rassen.
De stereotype eigenaar houdt ze netjes aangelijnd en ontkent niet wat erin zit.
Ik weet natuurlijk niet of dit representatief is voor andere omgevingen, maar oordelen op basis van uiterlijk is geen goed idee....niet bij honden en niet bij mensen.
Het blijft een moeilijk onderwerp. Maar vind dat s&f het mooi zegt. ..we hoeven de keuze van een ander niet altijd te begrijpen.
Hilde & Twinko 3 doggies
We hoeven de keuze van een ander idd niet altijd te begrijpen. Maar van een spruitjes etende Prius rijder heb ik geen last. Van een losgeslagen projectiel dat mijn hond aan stukken scheurt wel.
(ik overdrijf even he dus hou allemaal de panty's maar aan )
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?