asiel hond krijgt puppy's eigenaar moet 1000 euro betalen asiel

@Rianne: Dat stuk heb ik niet geschreven hoor, daarom stond het schuin gedrukt  Dat was van die Melissa, ze heeft gereageerd in de link die in de openingspost staat. Stond dus bij de commentaren, maar ze heeft wel meerdere reacties gegeven.

@Max: Dat dacht ik dus ook, even emmer koud water over gooien.. Zorgt enkel voor een schrikeffect, maar denk niet dat die reu zijn penis daardoor onmiddellijk ontzwelt.. Die reu had er nog wat aan kunnen overhouden.

De teef ook  kan niet goed zijn voor de vagina die kan er zo mee uitkomen hebben we geleerd op school. De wand van de vagina dan

Brrr, dat wist ik niet.. Hadden ze mij ook wel eens mogen leren dan!

En dat is precies de reden waarom wij geen asiel of ander opvang hondje willen!

Ik snap ook niet waar mensen tegenwoordig allemaal voor tekenen al dan niet rechtsgeldig. Heb het nooit gedaan en betwijfel of ik dat ooit wel doen zal. 

En hoe moet je een bruikleenovereenkomst dan opvatten?........Dat de daadwerkelijke eigenaar (asiel/stichting) in het geval van al aanwezige gebreken (gezondheid) daar ook levenslang de rekeningen voor betalen blijft?

stukje uit de tekst:Toch is ze ontsnapt en toen is gebeurd waarvoor we zo hebben gewaakt. Ze is gedekt."

Ga dan erna naar de Da om de zwagerschap stop te zetten,boete mocht nog hoger zijn.

Zowiezo, soms doen eigenaars hun hond weg omdat ze regelmatig ontsnappen, en dan deelt het asiel dit ook vaak mee. Dus als dit het geval was, dan zou het asiel dit ook wel vermeld hebben denk ik? Zit zelfs een Husky in het asiel in de buurt waarbij het echt vermeld wordt op de site dat het een ontsnapper is en een goed afgesloten tuin welkom is. 

Maar ik snap niet goed dat ze over ontsnappen spreekt, want in die tekst die ik gekopieerd had is ze blijkbaar gedekt door de hond van visite.. Dus dan zouden ze toch binnen zitten?

Ik heb sterke twijfels bij het verhaal.. Ene moment wist ze niet dat de hond gedekt was en andere moment was ze er bij want ze heeft na 5min water over de honden gegooid ...

.waarom weer gelijk de ballen eraf???? Ze moeten de teven en reuen gewoon niet bij elkaar zetten wanneer de teef gedekt kan worden. . Beetje krom door de bocht. .dus omdat de ander niet oplet is de hond de pineut..

Ja ik vind van wel.. zitten er niet al genoeg honden in het asiel.?? waarom zou je met die honden gaan fokken? en zo gek is dat niet want in de meeste asiels wordt dat gedaan.. maar je hoeft niet gelijk zo te reageren hoor respecteer ieder zijn mening.

.je hoeft niet per definitie met een hond te fokken. . Maar je kunt de honde toch ok gescheide houden?
Waarom moet de reu altijd maar gelijk onder het mes?

ik heb niet gezegt dat de reu onder het mes moet. maar als dit asiel een beleid heeft dat je niet met de honden mag gaan fokken, dan kunnen ze beter de honden castreren die in het asiel zitten. want 100% zeker kun je het niet garanderen dat de nieuwe eigenaren het niet doen. zie ook dit verhaal. dus ik vind dat een domme regel van het asiel dan moet je of allemaal castreren of dit beleid schrappen. maar even voor de duidelijkhei ik heb nooit gezegt dat je alle honden moet castreren maar in dit asiel met deze regel lijkt me het dan verstandiger.

het is ook niet direct naar jouw bedoeld.. gewoon algemeen..

ja maar als mensen echt verder willen vermeerderen kopen ze wel ergens anders een hond..
als het bijv al een feit is dat in de asiels gecastreerd/gesteriliseerd word
maar wat denk je wat dat voor geld kost?

.ik weet niet waar ze het geld vandaan halen maar veel asiels doen het al, en de meeste stichtingen volgens mij ook.

Ik heb niet alle reacties hier gelezen maar wil toch even mijn mening geven over het artikel.

Het verhaal rammelt aan alle kanten, zowel aan de kant van de mevrouw als aan de kant van het asiel. 

Ik ben zelf ook vrijwilliger en opvanggezin bij een asiel en ook wij hebben bepaalde regels verbonden aan de adoptie,

wat alleen maar goed is.

 

Het is zo dat asiels verplicht zijn om alle katten te castreren/steriliseren maar voor honden hoeft dit (nog) niet. Helaas, want ongelukjes/geplande dekking met een asielhond kunnen niet verzekerd worden van een goede afloop. Je weet niks over de voorgeschiedenis en de eventuele erfelijke ziektes van de hond. De reden dat katten bij ons wel gecastreerd/gesteriliseerd moeten worden is omdat zwerfkatten meer voorkomen dan zwerfhonden in (NL en) BE. Ik spreek dan wel over België, maar ik denk dat de regels ongeveer overeen zullen komen met Nederland.

 

Goed van het asiel dat ze hebben opgetreden MAAR ze hadden zich wel aan hun woord mogen houden, d.w.z. aan hun eerste schikking. Mevrouw had zich ook aan haar contract mogen houden... Een loopse hond... Die hou je toch extra in de gaten?

Omdat het artikel een touwgetrek is tussen mevrouw en het asiel, word ik er niet wijzer op wat wel klopt en wat niet.