Hond bijt kleuter, vreselijk! 
En sommige bepalingen hebben echt met normen en waarden te maken of met gezond natuurlijk instinct/verstand!
De rest is niet van jou maar simpelweg een verzameling van wat hier te lezen valt. "
Maar wat begrijp je daar niet aan?
Sommige zaken hebben nu éénmaal niet met een mening te maken maar zijn gestoeld op normen en waarden, ethiek en moraal.
Voorbeeld: Wij vinden allebei dat je een ander niet mag doden.
Dat wil je toch niet een mening noemen?
.
Hier lees ik dan weer uit dat wij die morele waarden niet hebben.
Heeft iemand van ons gezegd dat wij het oke vinden dat er gemoord wordt?
nogmaals ik vind discussie over toedracht waardevoller dan discussie over onze morele waarden...(die totaal verkeerd worden ingeschat hier)
Toch denk ik dat je bij mij veiliger bent dan bij de gemiddelde hondeneigenaar. Iedere hond blijft immers onbetrouwbaar op zekere hoogte. Verschil is, ik erken dat de mijne dat is.
Loopt dus niet los tenzij op afgesloten weiland (al moeten er kilometers voor gereden worden), dubbel aangelijnd in drukkere gebieden desnoods met muilkorf, komt niet bij vreemde mensen in de buurt.. De kans dat mijn hond jou of je kinderen bijt, bijna nihil.
PS: Iedereen in mijn buurt is hartstikke gek op mijn hond. Terwijl ze het allemaal weten is er niemand echt bang want ze komt toch niet in je vierkante meter. Zoals ik erg mijn best doe veel rekening te houden met hen doen zij dat ook met mij en mijn hond. Niemand vind dat ze er niet hoort, iedereen kent haar verhaal en haarzelf. Toch apart. Hier in een topic vol hondenliefhebbers is er drama maar "in de maatschappij" valt het hartstikke mee. "
Dat schrijf ik nergens.. dat jij geen normen en waarden hebt.
De zaken die je nu benoemd ten aanzien van veiligheid, aangelijnd, muilkorf desnoods.. dat zijn preventieve maatregelen en getuigen wel degelijk van verantwoord gedrag en oog voor de ander, zowel mens als dier!
Zou jouw hond een kleuter het halve gezicht hebben afgenomen en jij zou een attitude hebben van F**k it, mijn hond gaat nergens heen, dan zou ik jou inderdaad als onverantwoord betitelen.
Maar... dat volgens mij in jouw situatie toch helemaal niet aan de orde? Dus hoezo spreek ik jou aan???
Voorbeeld, een jaar of 20 geleden werd mijn broertje aangevallen door een Golden. Puur omdat mijn broertje (toen een mannetje van 6) binnen de comfort zone van de hond kwam.
De wond tussen borstkast en heup was zo'n gapend gat dat er huidtransplantatie voor nodig was. Met het hele incident werd zo goed als 'niks' gedaan. Totdat enkele maanden later een krantenmeisje werkelijk zo gruwelijk was toegetakeld door een hond, dat er tot inbeslagname en inslapen overgegaan moest worden. Jawel, het betrof dezelfde hond!
Dat bedoel ik te zeggen,, was er na het voorval met mijn broertje juist gehandeld, dan was het meisje niet half verscheurd enkele maanden later.
Ik vind dus dat de eigenaar van deze hond destijds,, zeer onverantwoord en dom is geweest.
Met dit gedrag heeft hij serieuze slachtoffers gemaakt, getekend voor het leven... en ''dat'' vind ik dus te maken hebben met normen, waarden en gezond verstand!!!
En het doet geen mieter af aan hoeveel je van je dier houd!!!
Heeft iemand van ons gezegd dat wij het oke vinden dat er gemoord wordt?
nogmaals ik vind discussie over toedracht waardevoller dan discussie over onze morele waarden...(die totaal verkeerd worden ingeschat hier) "
Blijkbaar wijken de morele waarden van sommigen behoorlijk af.
Uit de discussie over de toedracht komen we blijkbaar uit op een discussie over dit soort zaken
.
en dat heeft met verschillende morele waarden te maken??
... of simpelweg een andere mening en dezelfde morele waarden!
Maar wat begrijp je daar niet aan?
Sommige zaken hebben nu éénmaal niet met een mening te maken maar zijn gestoeld op normen en waarden, ethiek en moraal.
Voorbeeld: Wij vinden allebei dat je een ander niet mag doden.
Dat wil je toch niet een mening noemen?
. "
Juist.
Maar als we dat nu betrekken op deze discussie.. Ik denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat de hond het kind niet had mogen bijten.
Dan komt dus het vervolg, wat te doen met de aanvaller. Af maken, gedragstherapie... En daar gaat het hier om, niet of de hond wel of niet had mogen bijten maar voor sommige mensen waarom hij beet maar vooral wat er mee gedaan moet worden.
Dat is wel degelijk gebaseerd op meningen. Het is geen feit dat een hond moet worden afgemaakt, net als dat het geen feit is dat er een GT moet komen.
Ik denk dat je daar dan geen stem meer in hebt...
De hond wordt in beslag genomen,.. euthanasie zal volgen.. niet in samenspraak met de eigenaar!
Echt niet!
De regels zijn echt aangescherpt!
Juist.
Maar als we dat nu betrekken op deze discussie.. Ik denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat de hond het kind niet had mogen bijten.
Dan komt dus het vervolg, wat te doen met de aanvaller. Af maken, gedragstherapie... En daar gaat het hier om, niet of de hond wel of niet had mogen bijten maar voor sommige mensen waarom hij beet maar vooral wat er mee gedaan moet worden.
Dat is wel degelijk gebaseerd op meningen. Het is geen feit dat een hond moet worden afgemaakt, net als dat het geen feit is dat er een GT moet komen. "
Bij de voorstanders van gedragstherape kom ik constant tegen dat je in het leven nooit elk risico uit kan sluiten en dat het daarom okee is om een hond waarbij toch altijd een bepaald risico zal blijven bestaan in therapie te gooien.
Dit risico houdt in dat een kind of volwassene zwaargewond of erger kan worden. Vanaf dat punt krijg je een discussie zoals we die nu hebben
.
Zou dan de titel van het topic niet moeten zijn; Wat te doen met een hond die een mens/kind heeft gebeten?
Iedereen is het er over eens dat mens/kind boven hond gaat.
De ene groep vindt dat de hond moet worden geeuthaniseerd, de andere groep vraagt zich af of er andere mogelijkheden zijn, toch?
De gemoederen lopen op, het komt erg dichtbij blijkbaar. De een heeft of kent een kind die is gebeten, de ander heeft een ras die geassocieerd wordt met agressiviteit...
Tja, ik vind deze discussie dus ook gaan over welzijn en veiligheid van de medemens en dier. En dat deze voorop zou horen te staan vind ik haast niet eens discussie waardig!
En dat ik daar ook beledigend, dom, irritant mee uit de hoek zou komen,,, tja, dat moet ik dan maar lief nemen. Maar begrijpen doe ik het niet (dat heeft dan vast met mijn domheid te maken?)
Ho ho ik vind jouw reacties niet dom en irritant he, begrijp me niet verkeerd.
@Moos: Goed punt. Mij interesseert het geen bal wat mensen van mijn ras of hond vinden en waarmee ze het associëren. Het enige wat ik bijzonder naar om te lezen vind is dat mensen beledigd gaan worden omdat ze een andere mening hebben. Dat gaat wel een beetje ver.
O ja, zegt mijn man ook ''grrrrrrrrr'' miauw 
Hi,hi,hi... om de spanning een beetje te doorbreken. 
'
haha suzan!
Maar laten we dan eens samenwerken ..onze belangen zijn het zelfde!
Geen dode of gebeten kinderen/mensen en geen dode honden.
Ik wil niemand hier dom noemen..en dingen die me irriteren prikkelen de geest tot discussie 
we begrijpen soms niet waar de ander vandaan komt en zijn soms niet eens met de oplossing of hebben het over ander aspect van het gebeuren.
@Moos: Goed punt. Mij interesseert het geen bal wat mensen van mijn ras of hond vinden en waarmee ze het associëren. Het enige wat ik bijzonder naar om te lezen vind is dat mensen beledigd gaan worden omdat ze een andere mening hebben. Dat gaat wel een beetje ver. "
Als er geconstateerd wordt dat sommigen er andere morele opvattingen op na houden dan de geldende norm is dat niet beledigend maar wel iets waar je deze mensen op op mag wijzen
.
Als er geconstateerd wordt dat sommigen er andere morele opvattingen op na houden dan de geldende norm is dat niet beledigend maar wel iets waar je deze mensen op op mag wijzen
. "
Zo...dus onze morele waarden worden dus wel degelijk aan de kaak gesteld....
das kortzichtig zeker aan het eind van deze (zij)discussie
Zo...dus onze morele waarden worden dus wel degelijk aan de kaak gesteld....
das kortzichtig zeker aan het eind van deze (zij)discussie
"Wat is daar kotzichtig aan?
(Jij zal op een ander moment hetzelfde bij mij doen. Als ik bijvoorbeeld racsistisch wordt, zeg je toch ook tegen mij dat we zo hier niet met elkaar omgaan?)
.
Normen zijn vastgesteld, min of meer. Waarden bepalen we zelf, maar zijn vaak erg gelinkt aan onze normen, gelukkig . Maar kunnen wel erg verschillen...
Als er geconstateerd wordt dat sommigen er andere morele opvattingen op na houden dan de geldende norm is dat niet beledigend maar wel iets waar je deze mensen op op mag wijzen
. "
Staat er dan een geldende norm op mededogen? Zijn er barrieres voor de liefde of het verdriet dat iemand kan/mag voelen voor mens en dier? Is een mens die 'te veel' aan mededogen voelt niet moreel dan? Ik dacht dat het eerder andersom was...
Spontaan komt dit verhaal in me op:
Vorig jaar werd Ronny Rosseel en z'n hond uit zijn huis gezet. Er moest plaats komen voor nieuwbouwappartementen. Ronny kon nergens naartoe, de gemeente wees Ronny een kamer toe. Maar Ronny werd gedwongen zijn hond af te staan. Hierop pleegde Ronny zelfmoord...
De liefde voor z'n hond werd door andere mensen beoordeeld, en helaas verkeerd ingeschat...
Dat je niet inziet dat we dezelfde morele waarden hebben rvs ...da's kortzichtig
...alleen we hebben het over toedracht en oplossingen
en dat doen we uit willen voorkomen van de hele situatie..
We geven allemaal antwoord op dit topic omdat we de situatie hoe dan ook verafschuwen.
keer op keer worden er toespelingen gemaakt dat dit niet zo is...of we zijn min of meer wereld vreemd
hebben geen gezond verstand of emphatische vermogens niks meegemaakt...geen kind...
We zijn het gewoon niet eens over de oplossing!
en daarnaast vind ik ook er dat je je onderwerp niet bepaald rvs!
Over wie heb je het nu daad werkelijk?
Goede zet Moos!
de grootste in mijn ogen preventie van..
en daar zijn vele wegen mee gemoeid..(wat we terugzien in discussie)
maar ze beginnen allemaal bij kennis en verantwoording nemen!
Denk jij dat het mogelijk is om inbeslaggenomen honden zonder langdurige opslag een kans op terugkeer te bieden? (is een oprechte vraag van mij, ik weet niet om welke aantallen het gaat, hoeveel het kost enz)
Denk jij dat er garantie gegeven kan worden dat zo'n hond nooit meer bij een bijtincident betrokken zal zijn?
.
Misschien is mijn oude topic een mooi voorbeeld waarin iemand binnen twee weken haar husky moet herplaatsen omdat deze een chi heeft dood gebeten en wat ik dan niet begrijp is dat mensen daar veel minder mild in zijn betreffende de Husky.
Daar zijn er een aantal die vinden ook dat de hond geen recht meer heeft op het leven of voor eeuwig gemuilkorft door het leven te laten gaan
RVS, ik ben voor inslapen. Zeker, om de risico's. Maar niet iedereen denkt er zo over, en dat mag natuurlijk ook .
Daar zijn er een aantal die vinden ook dat de hond geen recht meer heeft op het leven of voor eeuwig gemuilkorft door het leven te laten gaan "
Ik vind het altijd moeilijk als mensen spreken over de rechten van een dier.
Ik vind dat je dieren goed moet behandelen uit oogpunt van beschaving, moraal (allemaal weer dat soort termen.
) en niet omdat er wetten zijn (heb je rechten dan zullen die namelijk door wetten beswchermd moeten worden)
Ook ik was voor inslapen
maar vind het ook erg als de hele situatie uit de hand is gelopen door nalatigheid en dan heb ik in dat geval ook medelijden met de hond
Dit had nooit mogen gebeuren en is te voorkomen met gezond verstand!
Staat er dan een geldende norm op mededogen? Zijn er barrieres voor de liefde of het verdriet dat iemand kan/mag voelen voor mens en dier? Is een mens die 'te veel' aan mededogen voelt niet moreel dan? Ik dacht dat het eerder andersom was...
Spontaan komt dit verhaal in me op:
Vorig jaar werd Ronny Rosseel en z'n hond uit zijn huis gezet. Er moest plaats komen voor nieuwbouwappartementen. Ronny kon nergens naartoe, de gemeente wees Ronny een kamer toe. Maar Ronny werd gedwongen zijn hond af te staan. Hierop pleegde Ronny zelfmoord...
De liefde voor z'n hond werd door andere mensen beoordeeld, en helaas verkeerd ingeschat... "
Ik neem aan dat je dit toch niet als het voorbeeld van liefde voor de hond wil stellen he? Zelfmoord plegen omdat je je hond moet afstaan ?
Onze hond komt van iemand in zo'n situatie en hoewel in paniek en depressief is hij er gelukkig nog wel. Ik denk dat veel mensen om hem heen daar erg blij mee zijn.
Als je hond de enige reden van je bestaan is geworden is er al heel wat meer in je leven kapot gegaan wat mede heeft geleidt tot zelfmoord.
Of hebben mensen die geen zelfmoord plegen als ze hun hond moeten afstaan niet genoeg liefde voor het die en zij die aandringen op afstand doen opeens geen gevoel?
Of ligt het veel gecompliceerder?
Ik ben ooit in 1 van de koudste winters achter mn pup aan gegaan die door het ijs was gezakt. Dat ging in een reflex en we hebben het beiden overleefd...ben ik nu opeens niet meer zo "hard"?
Ik denk dat als ik geweten had dat ik het niet had overleefd ik het, hoe dramatisch ook, niet had gedaan. Zo ja had mijn partner ongetwijfeld verbitterd gezegd dat hij toch liever mij levend had gehad dan de pup.
Is dat hard of liefdeloos?
Gelukkig weet je zelden iets maar 2 seconden vooruit en worden zulke keuzes vrijwel nooit van een mens gevraagd.
Terug on topic;
Omverstandige baas, onverstandige oppas, maar (conform het artikel wat we maar even als "hypothetisch" zullen lezen) ik liet toch het dier inslapen en als baas mocht ik dan de rest van mn leven flink nadenken hoe ik ooit zo stom kon zijn het ooit te laten gebeuren.
Ook bij mensen onderling is de genoegdoening dmv het strafrecht heel belangrijk voor de verwerking van het trauma van het slachtoffer,.ik.zou zelf tegenover het slachoffertje niet anders kunnen verantwoorden.
dat zou ik ook denken...dit gaat veel te ver, die hond zal ingeslapen moeten worden
maar mogen we zo'n conclusie nemen uit zo'n artikeltje??
wie weet zat de vork heel anders in de steel...het zijn toch vaak kleine dingetjes die dan je gedachten hierover kunnen veranderen.
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?