brokken echt niet goed (ook de zgn goede)

Is inderdaad geen prettig goedje, maar ik heb dan weer m'n bedenkingen bij de wetenschappelijkheid van het artikel.

Stel dat ze er later achterkomen dat vers niet goed is voor honden, omdat er door een gemist proces, bepaalde voedingsstoffen niet inzitten; ik zeg maar verrotting oid...

Er zijn zoveel sleutels die we nog niet in handen hebben.
...dan gaan alle neuzen in die richting; dan gaan alle neuzen in een andere richting...

Doe waar je jezelf en je hond het prettigst bij voelen.
Het ultieme levensverlengende recept is nog niet gevonden, anders waren we er al lang uit!

iemand mee-eten van tafel?...

Niet daar gaan we weer; daar ging net de discussie om!  BHT en niet de brok, remember?

Wat dacht je van acrylamiden...die eten we dagelijks en we laten ze niet, omdat ze zooo lekker zijn..

Ik hou me aan het credo; TE IS NOOIT GOED.

Ik heb hieromtrent ooit een goed boek gelezen,
Lexicon van wijdverbreide misverstanden over voedsel, door Udo Pollmer, wetenschappelijk leider van het Europese instituut voor levensmiddelen, en biologe Susanne Warmuth.

"Het mag als een feit gelden en daarvoor is geen voorlichting nodig; voeding is dodelijk!
Want iedereen die zich lang genoeg gevoed heeft, is tot nu toe gestorven.
Wie er daarentegen mee stopt zich te voeden, kan tenminste niet aan de gevolgen van de voeding doodgaan"

Prof. Harald Förster, Universiteit, Frankfurt

Noot; ik denk dat de transvetzuren een nog veel grotere bedreiging vormen..
.
Bij BHT is de max inname per dag 0.3 mg per kilo lichaamsgewicht. het is op zich niet carcinogeen.E 321 nr

Lunalover, ik snap je insteek(op gezondheidsnet hebben ze de 'menselijke variant'), maar het is hier dus een hondenforum.

(je hebt gelijk ; wij moeten zo eigenlijk ook met onszelf bezig zijn)

en in dit geval ging het eigenlijk over BHT
(andere toevoegingen mogen ook onder de loupe genomen worden, indien schadelijk of onnodig)