Zover ik nu zelf begrijp is een analyse niet verplicht. Maar kan een bedrijf dat zelf aanvragen.
Ik zie het zelf als volgt;
In die analyse wordt er onderzocht hoeveel er van bepaalde stoffen in zit. ( bijv. eiwit, calcium of koper).
de uitkomsten van die onderzoeken worden in een rapport gezet en dat rapport krijgt het bedrijf dan. Het bedrijf kan er dan voor kiezen om die rapporten inzichtelijk te maken voor bijv. hun klanten.
Om een goede KVV te maken is het belangrijk dat er een bepaalde hoeveelheid van bepaalde stoffen in zit. Dus van bijv Eiwit, Calcium, koper etc. (deze stoffen hebben honden dus weer nodig om gezond te blijven) "ergens" zal staan wat dan de beste hoeveelheden zijn van al die stoffen, zgn richtlijnen. ( waar die staan is mij ook nog niet duidelijk).
Als je die richtlijnen en de uitslagen in de raporten naast elkaar legt kun je dus zien hoe goed of hoe slecht een KVV is. Hoe dichter de onderzoeksresultaten en richtlijnen bij elkaar liggen, hoe beter de KVV.
Als er op de site analyses staan van bepaalde KVV's heeft kiezenbrink dus een analyse laten uitvoeren op hun producten. Zo kunnen ze (laten) zien hoe goed hun producten zijn. Als de uitkomsten in de rapporten nu heel erg afwijken van de richtlijnen zal Kiezenbrink wellicht advies hebben gekregen om te verbeteren.en als ze verstandig zijn volgen ze die adviezen op. Het zou ook maar zo kunnen zijn dat er over een poosje wéér een onderzoek wordt uitgevoerd om te zien of er dan verebetering is.
MAAR ALS de onderzoeken niet verplicht zijn is het niet altijd zo dat er iets gedaan wordt door bijv. VWA als er heel gekke dingen uit het onderzoek naar voren komen.
En is het ook niet altijd zo dat adviezen opgevolgd MOETEN worden.







Net als vet? Er staat doodleuk achter dat er niet bekend is hoe snel dit een probleem kan opleveren. Dat er in dat stukje van het positieve uitgegaan wordt is prima maar er kan dus net zo goed van het negatieve uitgegaan worden. Is maar net hoe de schrijver ingesteld is.

