Spiegelreflex Camera keuze hulp nodig!

De D7000 zal betere beeldkwaliteit opleveren. Ten eerste door de grotere sensor, maar ook omdat de performance op hoge ISO waarden (de lichtgevoeligheid) van de D7000 gewoon superieur is aan de 7D.

De 7D heeft dan wel een veel beter scherpstellingssysteem, is sneller dan de D7000 en is dunner (kan dus, zeker voor de vrouwelijke populatie, prettiger in de hand liggen)

En qua lenzen...zeker met een crop sensor...zou je kunnen kijken naar Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM (dat is een prachtige lens die ik zelf ook gebruik, kost ongeveer 700 euro)

En voor telelens...tja, een goede telelens is duur, daar kom je niet onderuit. De Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM is een hele mooie lens waar ik zelf ook mee geschoten heb (inmiddels zal die zo'n 600 euro kosten) Inmiddels schiet ik met zijn jongere broertje, waar ook nog IS (een stabilisator) op zet, maar die is aanzienlijk duurder.

Als ik jou was zo ik beginnen met de telelens...en mocht je dan het lagere bereik nog missen over een tijdje kijken naar die 17-40.

Als je voor Canon zou kiezen natuurlijk!

Bedankt Kai!
Jeetje het valt allemaal niet mee zeg haha. Met zoveel aanbod wordt het kiezen niet makkelijker.
Toch spreekt de D7000 me net even meer aan dan de 7D als ik zo op internet lees, zeker omdat het ook nogal scheelt in de prijs en de lenzen nog altijd het belangrijkst zijn. Of zal ik voor een iets goedkoper modelletje Canon gaan...

Wat ik nu ook op het oog heb is de Nikkor AFS 70-200 2.8 ED VR II.
Dit schijnt een fantastische lens te zijn, wel erg zwaar en duur maar dan zou ik het hierbij ook even laten.
Wat ook een optie is, is een goedkopere body en dan twee goede lenzen... Hmm...

ik loop ook al een tijdje te wikken en te wegen over wat te doen. Nu heb ik gelukkig een oom die graag fotografeert. Ik zie hem zaterdag en dan neemt hij zijn camera mee zodat ik die van hem eens kan uitproberen. Dan kan ik gelijk kijken of spiegelrefles iets voor mij is.

Je moet altijd doen wat je zelf het beste lijkt.

De Nikkor AFS 70-200 2.8 ED VR II is een heel goede lens, zeker op een crop sensor. Op een full frame zul je merken dat je het beste resultaat haalt zo rond een diafragma van 4 of 5.6.

Ik zou sowieso beginnen met 1 lens. De 70 bijvoorbeeld is goed te doen als portret lens of voor zo kiekjes te nemen. Alleen als je straks landschappen zou willen gaan doen, of interieur foto's...dan ga je wat hebben aan lagere brandpunten.

Ik zou de Nikkor AFS 70-200 2.8 ED VR II + Nikon D7000 kunnen nemen, en dan sparen voor een groothoeklens.
Maar een Canon 7D met b.v. een EF 70-200 F2.8L IS II USM zou ook kunnen. Wel een stuk duurder.
Misschien dan nog een wat goedkopere lens met vast brandpunt erbij.

Mag ik om jouw persoonlijke mening vragen?

Goh, nu loop ik ook nog eens tegen een heel ander merk camera aan: de Pentax K5
Deze schijnt erg goed te zijn qua prijs/kwaliteit verhouding (700 euri).
Alleen vraag ik mij af of de lenzen kwaliteit ook vergelijkbaar is met Canon of Nikon?

http://snapsort.com/cameras/Pentax/K-5

Wat hiervan te denken?

Waar zie jij 700 euri staan

Ik heb vroeger altijd Pentax gehad, maar echt makkelijk vond ik ze nooit en op de 1 of andere manier trekt het nu ook nog niet

Kieskeurig.nl.

Das ook een mooie, ik ben alleen benieuwd hoe dat zit met de lenzen! Wij hadden vroeger alles van Pentax, het was toen ook 1 van de beste merken, alleen zie ik hem nu lang niet zo veel meer en dan wil ik altijd meteen weten waarom

Tja er is minder keus, maar je hebt ook nog Tamron en Sigma objectieven, die vullen de 'gaten' voor een groot deel weer op. Aangezien ik toch niet van plan ben tientallen soorten lenzen te kopen leek mij dit ook een optie.
Ik lees eigenlijk wel erg goede reviews over deze Pentax.

Ik weet wat je bedoeld. Liever 1 lens waar je heel wat mee kan, dan allemaal lenzen die je tas alleem maar meer en meer vullen.

Wat dacht je van:

Pentax DA 18-135mm f/3.5-5.6 ED AL DC WR
Pentax DA 50-200 mm F/4-5.6 SMC
Pentax DA 50-200 mm F/4-5,6 ED WR

http://www.foka.nl/site/pentax-da-18135mm-f3556-ed-al-if-dc-wr-p-28337.html

Bedankt,
ik zat nu een beetje te kijken naar:
- Tamron 17-50mm F/2.8 SP Di II Pentax
- Tamron 70-200mm F/2.8 SP Di Pentax
- Tamron 90mm F/2.8 Macro 1:1 SP Di Pentax

Zo zou ik met gemak binnen mijn budget kunnen blijven.
Inclusief body blijf ik dan nog onder de 2000 euro.

Wat ik me dan weer afvraag he. Bij de Pentax is de ISO waarde belachelijk hoog, naar mijn gevoel doen je daar niets mee (ik denk dat je niet vaak boven de 1250 uitkomt). Wil je daar dus het geld voor neerleggen?

Ik vind de prijs-kwaliteitverhouding bij deze camera sowieso wel erg gunstig eigenlijk, nog afgezien van de ISO-waardes. Wie weet ga ik het wel gebruiken, dan is het wel fijn als het erop zit.

Zo! Daar noem je me even een Canon lens zeg! Ik zou die lens enkel aanschaffen voor op een full frame camera, omdat alleen op zo'n camera de exceptionele kwaliteit van die lens tot z'n recht komt. Als je voor de Canon zou gaan zou ik je echt die Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM willen aanraden...die is een stuk goedkoper en levert op een Crop sensor bijna dezelfde beeldkwaliteit. Het enigste voordeel haal je dan eigenlijk uit die F2.8...maar ik heb dat eigenlijk nog nooit gemist, persoonlijk.

Mijn persoonlijke mening?

Ik ben een Canon man...dus mijn persoonlijke mening is niet zo objectief natuurlijk. De ergonomie en bouw van de hoogwaardige Canon producten spreken mij erg aan, en het auto focus systeem van de 7D is echt geweldig. Ik ben uiteindelijk overgestapt op de 5D Mark II voor de full frame en een nog degelijkere body (niet dat die van de 7D slecht is) Maar anders zou ik nu nog met die camera rondlopen.

Je noemt ook Pentax als een optie. Dat zijn best leuke camera's, maar ik hoor zo rondom mij dat de ergonomie (dus waar de producent te knopjes en dergelijke heeft geplaatst) niet bepaald optimaal is. Voor mij is dat best belangrijk, omdat ik de nodige kopjes e.d. graag op een logische en makkelijke plek terug wil vinden. Sensors schijnen ook niet zo goed te zijn heb ik gehoord, maar heb ik zelf geen ervaring mee.

mag ik je het advies geven een account aan te maken op flickr en daar te kijken welke groep je bevalt.
Meld je aan en dan kunnen ze je daar zooooo goed advies geven.

Jij vindt persoonlijk dan de D300s nog in het semi professionele segment zitten. Volgens Nikon hoort hij in het rijtje professionele camera's thuis ... en ik ben het daar wel mee eens. Ondanks dat hij geen fullframe sensor heeft. Ik heb zelf ook de 5D MK II gehad, maar ben juist vanwege de crop sensor overgegaan naar een andere camera. De D300s heeft trouwens 12,3 megapixels ... en meer heb je eigenlijk ook niet nodig ... of je moet over vergrotingen gaan praten van meer als 1 meter. En wanneer doe je dat?

Sinds wanneer heeft de D7000 van Nikon een grotere sensor? Dit is ook een crop camera. Niet in de war gaan raken met de D700 he Scheelt 1 nulletje maar wel heel veel voor de rest.

Wat Hetty zegt is waar, maar geldt dat dan ook niet voor de ISO waardes, de meeste camera's kunnen tot 6400, maar, hoe vaak gebruik je zo'n hoge waarde?

Ik heb een Sony 300, heb ik bewust gedaan omdat ik nog Objectieven had van mijn oude
analoog Minolta, die is dus overgenomen door Sony, dus ik kon mijn Objectieven ook gewoon
gebruiken op mijn Sony...
Ik heb ook een Panasonic Lumix FZ18 ,ook super tevreden mee, die neem ik mee als ik niet
zo'n groot onding mee wil nemen...hahahaha, loop tenslotte ook met 3 honden..

Ik heb veel aan deze site gehad...
http://www.letsgodigital.org/nl/15568/panasonic-lumix-fz18/

Je kunt ook de camera's en hun werking bekijken op Youtube, je tikt gewoon de camera
naar keuze in en dan zie je vaak allerlei filmpjes, testen etc etc...
Succes!!

Begrijp me niet verkeerd...het is zeker een leuke camera. Maar 6 frames per seconde, 12,3 MP en een crop sensor...dat is voor mij gewoon geen professionele camera. Maar dat vind ik van mijn 5D Mark II ook, die is ook nog Net niet...ook al heeft die wel een full frame.

Mijn idee is des te meer MP, des te beter komt het beeld van een Fullframe tot z'n recht. In Crop vind ik het aantal megapixels niet zo interessant, maar dat komt ook omdat ik qua beeld niet zo veel zou verwachten van een crop als van een full frame. Maar dat vind ik persoonlijk dus wel belangrijk...hoewel er dus ook een risico aan kleeft dat je elke imperfectie van de foto ook daadwerkelijk op je bord krijgt als fotograaf zijnde.

Het is net wat je wil, kies je voor meer bereik ga je lekker voor de crop (en heb je misschien ook nog wel een voordeel met een lager pixel aantal) maar kies je voor de hoogste beeldkwaliteit, zul je voor een full frame moeten gaan, en dan kan ik me niet indenken lager te willen gaan dan 16mp.

Je hebt crop en je hebt crop he

De D7000 heeft een crop van 1,5

De 7D een crop van 1,6

Ogenschijnlijk klein verschil, maar zie je in de kwaliteit heus terug.

Zou ik eens wat foto's van jou mogen zien Kai? Ben er gewoon nieuwsgierig naar geworden.

Ik kan enkel en alleen mijn eigen ervaring over mijn eigen uitrusting met je delen.
Zo heb ik nog steeds het instapmodel van Canon 1000D, de opvolger is inmiddels geloof ik de 1100D. Hierop heb ik verschillende lenzen (gehad):

Voor buiten had ik eerst de 75-300 II USM, direct weer weggedaan, wel goedkoop en flink zoombereik, maar kwalitatief vond ik het geen beste lens.
Deze heb ik vervangen voor de 70 - 200 L f/2.8 IS USM. (2de hand, €1000 van een beroepsfotograaf) En deze gaat noooooit meer de deur uit. Geweldige lens, ook op de 1000D.

Verder heb ik voor het studio werk een prime: 50 f/1,8 (aka plastic fantastic) Prima lens om binnen mee te werken. en heel leuk qua prijs.

Wat de ervaring door de jaren heen mij heeft geleerd is dat ik nogal snel licht te kort kom.

Bovengenoemde uitrusting kun je voor jouw budget aanschaffen (70-200L 2.8 IS USM wel 2de hands, maar als je goed zoekt en de lens uitvoerig test) kun je echt een prima set samenstellen. Je kunt op mijn website kijken, alle foto's zijn gemaakt met deze twee lenzen icm met de 1000D.

Succes!

Ja natuurlijk. Zal straks eea voor je uploaden.

Omdat het misschien een beter beeld schept van de verschillende camera's en sensors, zet ik de foto's even hier neer.

http://phinqu.com/hp/IMG_1907.jpg
http://phinqu.com/hp/021.jpg
http://phinqu.com/hp/4076.jpg Full Frame Camera
http://phinqu.com/hp/img-1964.jpg
http://phinqu.com/hp/p02.jpg
http://phinqu.com/hp/p05.jpg Full Frame camera.
http://phinqu.com/hp/p07.jpg

De full frame foto's zijn met de 5D Mark II.

De andere foto's ofwel met de 50D ofwel met de 7D, hebben dezelfde crop factor (1.6)

Lens: Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens en de Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM (die alleen voor de 2e foto)

De full frame opname zijn beide met de Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM

Zoals je kunt zien is de 2e foto (met de 17-40) kwalitatief het slechtste...dat komt door de lens en krijg je met name door op het uiterste te schieten qua brandpunt (de 17) waarop een lens meestal het slechtste presteert...zo rond het midden doet een lens het typisch het beste.

Die laatste foto is echt super scherp echt heel mooi vind ik deze.
Heb je deze met de Canon EF 70-200 mm gemaakt?
Ben op zoek naar een goede betaalbare lens voor mijn Canon 550d.

Oh het kuikentje

Dat is een Canadese gans..."geschoten" in, uiteraard, Canada, toen ik daar was voor het huwelijk van mijn broer.

Inderdaad met de EF 70-200mm f/4.0 L USM, op het 7D body.

Ik vind de ena laatste foto echt super