Tyson en Milo vechtersbaasjes???

Milo was waarschijnlijk moe, en gaf dit ook aan door te gaan snauwen.. De kleine hooligans, vonden het prachtig om hem te testen, dus die gingen daar mee door. Dit was het punt dat ik ook weg moest gaan, maar aldoende leert men..

Tyson bemoeide zich ermee, waardoor Milo hem weer een snauw gaf, tyson daarop in ging door bovenop hem te staan en te grommen..Waardoor ze binnen een mum en een blik, dus in elkaars haren zaten.

Dus dit kwam niet voort uit bepalen van.. Dit kwam voort uit spanning en ergenissen.

Ik ben toch nog even nieuwsgierig hoe de situatie nu precies was, en waardoor er ineens spanning was.
Wat deden de mensen stonden die stil en keken naar de honden die rondscharrelden, of was het een gezamelijke wandeling?

Op het filmpje zie je in welke omgeving Tyson en Milo zich bevonden.

En zie bovenstaande tekst, waarvan ik denk dat de spanning te hoog is opgelopen

En wij zaten rustig op een bankje te kletsen met elkaar..

even goed lezen

Is dit niet gewoon vermenselijking van gedrag?

Natuurlijk bestaat dominantie, maar in geen enkel gezond functionerend samenleven (tussen mensen, of tussen dieren) viert dat gedrag hoogtij. En dat is wat we willen toch, een gezonde en aangename manier van samenleven tussen de honden op zich, en tussen de mensen met hun honden.

Het is ook nog maar de vraag in hoeverre dominantie bestaat bij dieren anders dan de mens. Alleen omdat wij zo nu en dan een conflict zien (en dan kijken naar onszelf en het dominantie noemen) wil nog niet zeggen dat dit bij de dieren net zo werkt.

@ Kai, mooi verwoord!!!

Het is een bepaald overwicht uitstralen en kunnen uit oefenen, dit is bij honden maar ook bij mensen, sommige mensen kunnen op die manier mensen sturen, kijk maar eens naar een programma als opgelicht enz enz.

Honden hebben dit ook, soms zie je een hond in de verte lopen en zie je gewoon dat die zelfverzekerd is, men geeft er een naam aan, dominant, evenwichtig, aanwezig.

Mijn op 1 na laagst geplaatste hond is een heel dominant hondje, ze probeert altijd de baas te spelen en zo interessant mogelijk over te komen, dat wil niet zeggen dat ze de baas is, de grote hond is heel evenwichtig, zij weet dat ze hoger staat en doet daar weinig moeite voor, totdat ze het gesar van de andere hond zat is en op haar strepen gaat staan, van hier is de grens en niet verder.

Betekenis: dominantie
Van nature invloed uitoefenen op anderen en als autoriteit geaccepteerd worden.

Maar dan moeten de anderen het wel accepteren of meewerken, en dat is niet altijd zo, niet bij mensen en niet bij honden, maar daarom kan iemand nog wel dominant zijn, alleen geen erkenning krijgen

Je zet wat tegenstrijdigheden neer.

Jouw definitie van dominantie : Van nature invloed uitoefenen op anderen en als autoriteit geaccepteerd worden.

En vervolgens schrijf je dat je dit kunt zijn, zonder dat anderen dat accepteren/erkennen. Dat kan dus niet, want als autoriteit geaccepteerd worden, daar heb je de ander (zijn acceptatie) voor nodig.

Als ik kijk naar programma's als "opgelicht" e.d. zie ik eigenlijk altijd alleen maar uitbundig conflict gedrag van de presentator, en de "dader" die zo snel mogelijk (meestal) het conflict gaat vermijden. De presentator krijgt maar heel weinig gedaan in de loop van zijn programma...behalve een hele boel spannende beelden. Een andere respons is geweld van de "dader" laatst was de presentator nog te zien met een blauw oog nadat ie een klap had gekregen. Allemaal erg succesvol, dat haantjesgedrag.

Maar goed, ik ontken ook niet dat dominantie bestaat in mensen. In een gezond een samenleven echter is dit geen item, omdat een gezond samenleven (bij mensen) gebaseerd is op een democratie. Een samenspraak over hoe de dingen zullen verlopen. Mark Rutte zit in de tweede kamer omdat het gros van de bevolking dat een goed idee vond. We eten vanavond rijst met kip omdat we daar allebei zin in hebben, of omdat we morgen eten wat jij graag wil.

Ik zeg wel dat je dit niet kunt staven naar andere dieren toe...ten eerste omdat we geen daadwerkelijk besef hebben van hoe ver de "theory of mind" bij dieren ontwikkeld is (begrijpen wat de ander denkt, en daarop inspelen) En ten tweede omdat conflict gedrag (of haantjesgedrag) bijna altijd averechts werkt in de dierenwereld. Want dan gaan we knokken, ons zelf dus verwonden en dat is niet gunstig als we straks nog op dat eland moeten jagen.

Ik zelf werk vanuit een assertiviteitsmodel. Waarin een dier de grens van een ander opzoekt (vanuit zijn eigen drive om iets, wat dan ook, te bereiken) en waarin het ander dier deze grens aan zal geven. Natuurlijk heb je pestkoppen die over zo'n grens heen zullen duwen, maar zoals gezegd, deze individuen zijn over het algemeen niet erg succesvol in het lange termijn overleven in groepsverband.

Ik zelf werk vanuit een assertiviteitsmodel. Waarin een dier de grens van een ander opzoekt (vanuit zijn eigen drive om iets, wat dan ook, te bereiken) en waarin het ander dier deze grens aan zal geven. Natuurlijk heb je pestkoppen die over zo'n grens heen zullen duwen, maar zoals gezegd, deze individuen zijn over het algemeen niet erg succesvol in het lange termijn overleven in groepsverband.

Super interessant hoe je het verwoord

wij hebben helaas dit probleem ook gehad met zaza en jayla.. wij hadden zelf ook gelezen dat ze het zelf moeten uit laten zoeken, maar waren hier zelf heel erg op tegen, vooral omdat zaza geen partij was voor jayla.. raad bij de hondenschool gevraagd en die waren er heel stellig in.. Jij bent de baas, dus jij bepaald of er een gevecht komt of niet... NIET DUS!!

gelijk uit elkaar halen en proberen te voorkomen dus!!!! bij ons was het er maar 1 die begon en dat was jayla..zaza werd bij alles voorgetrokken, daarna masha, dan jayla..

ik heb daarnaast ook in die periode jayla heel veel beweging en mentale uitdaging gegeven zodat ze eigenlijk de hele dag rustig was omdat ze zo moe was bij jayla was het vooral iets hormonaals dat elke keer net voor de loopsheid weer terugkomt, maar omdat wij nu weten hoe we moeten handelen is het eigenlijk nooit meer zo erg geweest.. bij het grommen of zaza van de mand proberen te jagen hebben we er al bovenop gezeten als baas.. en dat werpt wel z'n vruchten af

Ja precies. Ik tolereer het ook niet, want ik voorkom het liever als dat ik het zo ver laat komen. Maar ik heb waarschijnlijk zelf ook wat signalen gemist, achteraf denk je daar dan goed over na. En ik denk dat het ook een grote rol meespeelt, daar Milo er nog niet zo lang is. Want Tyson stopt meteen, als wij vinden dat hij te ver gaat. Hij zoekt hierin ook echt bevestiging. Milo zal mij natuurlijk, net als ik hem nog beter moeten leren kennen.

Dat lijkt me toch een beetje sterk voor een hond van ongeveer een jaar.

Dat is niet mijn defenitie, dat is de algehele defenitie, kijk maar in het woordenboek, en het gaat niet om de presentator bij opgelicht maar om de dader en slachtoffer, de dader heeft het slachtoffer kunnen overreden om in dingen te trappe, heeft zowel autoriteit uitgestraald dat het slachtoffer er gewoon intrapte.

En iemand niet erkennen als autoriteit, maar dat diegene wel dominant is, waardoor denk je dat er dan constant ruzie ontstaan, dit is tussen mensen, tussen honden, door het niet erkennen.
Goedlezen wat ik neerzet, en niet half lezen en je eigen conclusie trekken

Onderbouw die mening eens?

Het enigste wat je daarmee aantoont is dat dominantie onwenselijk is, geen deel van een gezond samenleven, zoals ik al zei.



Goed, en dat noem jij dus het rangorde conflict. Maar zoals ik al aangaf kun jij helemaal niet weten hoe dit bij honden zit, je grijpt naar een voorbeeld bij mensen (vermenselijking) en trekt die lijn door naar honden. Zoals ik aangaf is Dominantie, en zeker de conflicten die voort kunnen vloeien uit dat soort (conflict)gedrag, helemaal niet gezond voor de groep, de soort. Het is dus waarschijnlijk dat deze individuen die zich zo gedragen A. helemaal niet vaak voorkomen en B. genetisch ook weer zullen verdwijnen omdat ze zichzelf buiten de groep zetten. Als we dan al die tienduizenden jaren vooruit spoelen is de kans erg klein dat de eigenschap "dominantie" zeker in zoverre dat deze conflict oproept, nog veel voorkomt bij onze hond nu.

Als ik dat moet gaan onderbouwen, maar goed.
Een jonge hond van ongeveer een jaar kan met gamak 8 uur lang ravotten

Leeft deze hond het wild?

He, als je het niet wilt prima, maar ik probeer het ook helder te krijgen he!!

En misschien voor jou wel even handig om te weten, Milo komt uit Spanje, is voor zijn doen nog veel te mager, en een redelijke spierontwikkeling is ook niet aan de orde. Dit moet nog opgebouwd worden, dus NEE, Milo kan ZEKER weten niet 8 uren ravotten, en dat laat ik overigens al mijn honden niet doen. 8 uren..kom op.

Daarbij staat hij bekend, als timide en onderdanig, alleen is dat laatste niet helemaal correct, omdat hij zo sociaal is, en nieuw in de roedel wordt hij er sneller uitgepikt.

Maar ik zal jou in iedere geval niet meer vragen, je mening te onderbouwen!!!

Jup, heeft ie wel gedaan

Goh! Ik wist niet dat de soort door uisterven bedreigd wordt

Zie nu snap je mijn hele onderbouwing ervan niet eens.

Ik eigenlijk wel liever dat je, als ik iets zeg, dit gewoon klakkeloos aanneemt ja
(ik was niet op de hoogte van zijn lichamelijke conditie)

Nu wel En nou hou ik op, want dit draait off topic. Heb geen zin om me te irriteren.

Dit was een reactie op Kai die een in harmonie in het wild levende groep dieren vergelijkt met de manier waarop huishonden met hun soortgenoten die ze buiten tegen komen omgaan.

Prima, jij bent degene met problemen met je hond(en). Ik niet, voor mij is hier niets mee te winnen hoor.

Maakt niet zoveel uit. Honden hebben wel tienduizenden jaren in het wild geleefd, en tijdens deze fase ontstaat er iets wat we noemen "natuurlijke selectie" Aan de hand daarvan kunnen we bekijken welke karaktereigenschappen logischerwijs voortbestaan, en welke uitsterven.

Er is zelfs een formule voor (W delta Z) om te berekenen hoeveel dieren met een bepaalde eigenschap voort blijven bestaan.

Stel bijvoorbeeld "opoffering" Dit is een karaktereigenschap die blijft voortbestaan, ook al sterft het dier dat het gedrag uit. Ik heb een zoon, er word op mijn zoon geschoten en ik spring ervoor (opoffering) ik sterf. Mijn zoon leeft door met dezelfde genetische eigenschap (opoffering) en krijgt ook weer kinderen. Zo blijft een eigenschap voortbestaan.

Conflictgedrag gebaseerd op dominantie: ik speel over iedereen de baas. Mensen worden dat moe en zetten mij in de gevangenis (of zelfs helemaal uit de maatschappij) in mijn eentje kan ik het nooit redden...dus ik sterf. In zeldzame gevallen plant ik mij voort, en dus zijn de eigenschappen die ik bij me draag (genetisch) niet vaak voorkomend in de maatschappij. Uiteindelijk verwaterd deze genetische eigenschap, omdat ze niet samenkomt met een ander genetisch pakket dat deze eigenschap aansterkt.

@ Kai
Ik reageer vannacht even (per pb) want nu moet ik gaan werken en kom ik te laat dan wordt m'n cheffin boos, nogal een dominant typje

Zeg hoe zat dat ook alweer met het don corleon gebeuren hahaha

Pardon?
Als je aangeeft verder niet met mij te willwn communiceren en ik mij daar ook helemmal in kan vinden moet je natuurlijk niet daarna met mij de draak gaan steken. Onbeschoft gedrag bewaar je maar voor je vriendinnen op het poepveldje.

He zeg, dat bedoelde ik niet kwaad, wat ben jij snel op je tenen getrapt zeg, niet te geloven.
Gebruik bij name nog extra iconen. En die communicatie was tot betrekking na de miscommunicatie.
En aangezien jij het zo ziet. Heb ik voor nu liever dat je helemaal niet meer reageert op dit topic, gestart door mij. om jou verdere irritatie na mij toe te sussen Dahaag@! Onbeschoft?? wie is er nu onbeschoft....