Hond zonder stamboom?

Ik heb 2 kruisingen, dus geen stamboom
Ze hebben nog nooit iets ernsigs gehad
Zijn geweldig lieve honden, en ben dolgelukkig met ze

Helaas heb ik ook de andere kant meegemaakt..
Ook deze pup, Mailow, was een kruising..
Hij heeft maar 12 weken oud mogen worden
Totaal onverwachts bleek hij doodziek, dit begon toen hij ong 9 weken was.
Daarom zou ikzelf NOOIT fokken, met een hond, zonder de nodige testen!!

Sorry, ik snap niet wat je bedoelt? Hihi, wil je nog es uitleggen?

Wat sneu zeg! :(

Ja ik snap helemaal wat je bedoelt. Vandaar dat de ouders dus wel zijn bekeken door de DA voor de dekking plaatsvond, ik weet alleen niet hoe het zit met de opa's en oma's enzovoort.

Die testen waar iedereen het hier over heeft zijn erfelijkheidstesten als HD enzovoorts. Dus niet even het hart en longen luisteren en huppa: Geschikt voor de fok.

Ik bedoel...er wordt afgeraden om een hond uit een oeps nestje te nemen omdat ze niet zijn getest. Maar als het hondje in het asiel zit, ja...dan is het oke, wordt je er zelfs naar door verwezen.

Tussen de hondjes op zich zit geen verschil. Die kunnen net zo lief, gezond of ongezond zijn. Het verschil zit hem wel in wat je steunt met het geld dat je uitgeeft. Je loopt dezelfde risico's qua gezondheid, maar als je een hondje uit het asiel neemt steun je in ieder geval zelf niet de onverantwoorde fok.

onze honden geen stamboom, kan me niet schelen ook...gaat me om de hond en niet om stamboompje...heb ik niets aan...ik heb wel heel wat aan de hond...

mijn 2 honden zijn zonder stamboom, Skippa mankeert wel wat, maar Sky niet.

Realiseer je wel dat "bekeken door de DA" niet hetzelfde is als "getest op erfelijke afwijkingen". Daar komt wel wat meer bij kijken!

Hoi Janine,

Ik ben het HELEMAAL met je eens, echt waar. Als ik een pup vindt in een asiel (en die houd ik zeker in de gaten, geloof me!) dan zou ik daar 1000000 x eerder voor gaan dan voor wat voor hond dan ook. Ik zoek alleen wel een bepaald soort hond en het liefst een BM. En mijn eerste hond wil ik gewoon van pups of aan, voor de ervaring en om dat een keer mee te kunnen maken. Maar iedere dag kijk ik op websites van asiels, ook in België .

Wel is het mijn droom om in de toekomst naar een huis te verhuizen met veel ruimte en land, lekker vrijaf. En ik zal dan zeker nog één of twee honden uit het asiel halen, dat wil ik gewoon en dat ga ik doen ook. En het blijft niet bij honden, ook (mishandelde) geitjes of pony's of whatever krijgen dan bij mij een kans. Vroeger nam ik al katten mee naar huis die anders verzopen zouden worden of die waren gedumpt.

Ik merk het ook, die discussie tussen een aantal fokkers hier, mensen met honden met sb en mensen met honden zonder sb... En als ik heel eerlijk ben, aan de verhalen te lezen, merk ik niet veel verschil in de honden, maar goed, dat kan aan mij liggen... Vandaar ook dat ik mijn standpunt zo moeilijk kon bepalen in deze discussie, vind het zo moeilijk om hier echt wat van te vinden...

Ja en dat vind ik dus wat rot, dan lijkt het net alsof mensen met honden zonder sb niet om honden geven en daarom maar voor 'makkelijk' gaan. Dat vind ik achterhaald en daar ben ik het per definitie niet mee eens. Ik heb nee gezegd tegen een broodfokpup omdat ik daar niet aan mee wil werken. Maar waarom is het gelijk al 'onverantwoorde fok'? Als ik alles zo doorneem op het forum, lees ik net zoveel gezonde sb honden als sb-loze honden... Want het is en blijft toch kansberekenen, of heb ik dat mis?

Yoni, als ik asielsites bezoek, zie ik erg veel stafford-achtige types. Het overgrote deel daarvan is stamboomloos. Dat de honden in asiels zitten zegt iets over de eigenaars, wat indirekt dus ook iets over de fokkers zegt.

Maar als je mijn eerste opmerking afdoet als 'dat je er moe van wordt', ben ik bang dat je deze reactie ook niet begrijpt.

Ik heb het toch helemaal niet over een stamboom? Die noem ik helemaal nergens en heb dat nu ook al een paar keer benadrukt. Fokken zonder stamboom kan ook best wel verantwoord, maar dan moeten wel op alle erfelijke afwijkingen getest worden.

Even voor de duidelijkheid: ik vind ook niet dat alle stamboomfokkers verantwoord fokken. Niet alle rasverenigingen stellen ook daadwerkelijk alle benodigde tests verplicht en zo kan het bij sommige rassen zo zijn dat stamboomhonden minimaal getest worden. Fokkers kunnen er dan zelf voor kiezen om wél alle testen uit te voeren en verantwoord te fokken, maar het hoeft niet persé om een stamboom aan te vragen... Snap je wat ik bedoel? Verantwoord/onverantwoord fokken (kort door de bocht wel/niet testen, al komt er nog wel meer bij kijken) is niet gelijk aan met stamboom/zonder stamboom fokken.

Mijn jongste hond, komt ook van mensen waar 1 keer eerder pups van zijn geweest..
Ik kon foto's bekijken van het eerste nest, (die honden zijn anderhalf jaar ouder, dan Nino)
Natuurlijk kon dit ook een plan geweest zijn, maar ik heb heel veel contact met de 'fokkers' gehad.
Vanaf dat Nino 3 weken oud was, heb ik zowat iedere dag een mailtje gestuurd, hoe het met hem ging enz.. haha
Ze hebben toen hun msn maar gegeven, dat praat wat makkelijker
Moeder en vader woonde samen in huis, en de vader van Nino is vlak na het nest gecastreerd.
Het is echt wat je zelf wilt, waar je je zelf goed bij voeld
Ik heb nog steed regelmatig contact met deze mensen
Tuurlijk was ik wel even doodsbenauwd, toen Nino ook 12 weken was, maar Nino heeft nog niks gehad

Je kan zoveel vragen aan de fokkers als je wilt
Als deze mensen begaan zijn met hun puppen, zullen ze je graag beantwoorden
Ik zou ook gewoon vragen of je een keer eerder de ouders mag bekijken, en even een gesprekje aangaan

Stamboom of niet, het blijft gaan om de testen die zijn gedaan bij de honden. Een stamboomhond is niet per definitie een gezonde perfecte hond. Tuurlijk niet, genoeg rassen op te noemen die kapot gefokt zijn, zowel met als zonder stamboom en testen. Maar goed, als je een ras op het oog hebt die als gezond bekend staat, of in iedergeval niet als ongezond, dan zou ik sowieso naar een goede fokker op zoek gaan.

Een stamboomloze hond (of een hond uit ongeteste ouders, hoe je het ook noemen wilt) is een risico wat je neemt. Genoeg honden die stokoud worden en gezond zijn, ook meer dan genoeg honden die een gebrek hebben. Dus tja, je kan sowieso geen garantie krijgen dat jouw puppy altijd gezond zal blijven, bij geen enkele fokker, het blijven levende wezens. Maar, je hebt wel grotere kans op een gezonde hond met een goed karakter als je kijkt naar fokkers die selecteren hierop.

Is nogal een verschil of je een asielhond een tweede kans geeft, of zelf meebetaald aan bepaalde onverantwoorde fokzaken..

Begrijp je dat werkelijk niet?

Het gaat om wie je per ongeluk geld geeft voor die hond en wat voor praktijken en diepe ellende je daarmee sponsort. Bij een hond uit een asiel of van een goeie stichting, dan komen je centjes goed terecht.

Als je een paar 100 euri neertelt voor een oepsnest, loop je simpelweg het risico dat je geen oepspup maar een broodfokpup koopt, wiens 'echte' moeder ergens in het Oostblok voor de zoveelste maal ligt te baren. Heb je wel eens foto's gezien van broodfokteven? Je maag draait om en je hart breekt. Ik heb herplaatsers uit Spanje en in die hoek zit ook heel veel leed, maar broodfokteefjes, waarbij keer op keer die pups met 5 of 6 weken zijn weggehaald hebben een lege blik in die ogen die je bij andere misbruikte/mishandelde honden niet in die mate ziet. In de meest afgrijselijk mishandelde hond zit meestal nog een sprankje hoop. In broodfokteven niet. Ik ken iemand die een Golden Retrieverteef uit de broodfok heeft geadopteerd, het is nu een hartstikke blije hond, maar het heeft heel lang geduurd.

Ik heb overigens niks tegen echte vuilnisbakken, van die leuke boerenfoksachtige dingen waar je onherleidbare paps rond ziet lopen terwijl onherleidbare mams duidelijk haar bloedeigen pups zoogt. Dat zijn heel vaak kerngezonde hondjes waar je zomaar 15 jaar plezier aan kan hebben.

En een volwassen hond uit een asiel KAN oorspronkelijk een broodfokpup zijn geweest, maar is blijkbaar niet als pup al gekrepeerd aan de parvo, dat is al heel wat. En bij een asielhond maakt het niet meer uit wat de achtergrond is. Vind ik.

ik heb inderdaad gelezen dat de ouderdieren zijn nagekeken door de dierenarts maar dit is geen erfellijkheidsonderzoek....... bij lange na niet.
dan zeg je dat broodfokkers liegen, manipuleren, maar hoe wil jij controleren dat deze mensen niet nest na nest hebben, juist dit soort mensen doen heeeel veel andere mensen geloven dat ze zooo veel van hun honden houden, maar willen geen cent steken in deugdelijke onderzoeken, of zelf fokken met een stamboomhond.
kom op zeg, wat maakt dit dan beter dan een broodfokker???????
WEn wie zegt dat broodfokkkers niet van hun honden houden, houden van is een heel groot begrip, waar ik na bijna 20 jaar in de kynologie nog lang niet uit ben.

In houden van moet je ook investeren en dat vind ik hier nergens terug......

Nee, ik heb het over de reactie over het asiel. Die is al meermaals voorbij gekomen in dit topic en ik heb dit ook meermaals beantwoord. Dat iemand daar dan NOG weer over begint, vind ik wat vermoeiend. Mijn eerste hond wordt geen oudere hond, punt. De anderen die volgen wel. Daar ging mijn vraag ook niet over... Niet vervelend bedoelt hoor, maar dat is mijn eigen keuze...

En... mijn eerste hond wordt geen Stafford, maar een Bullmastiff. Ik denk eerder dat deze honden in het asiel komen (net als herders) omdat er bepaalde mensen zijn, die denken: 'Oh ik maak helemaal de blits met zo'n grote, stoere hond' en dat zij vervolgens het eigen karaktertje van deze dieren onderschatten, of de mate van beweging en aandacht die zo'n grote stoere hond nodig is en dat zij te weinig tijd steken in de opvoeding en training van de hond. Dan valt zo'n hond later tegen of men wordt er bang van en brengt ze dan weg. Of nog erger, de hond grijpt iets of iemand omdat hij een gebrekkige opvoeding gehad heeft.

BM is minder beweging nodig dan bijvoorbeeld een Stafford, boxer of herder, maar bij BM moet je weer aan andere dingen denken. Mijn hond zal NOOIT in het asiel belanden, nooit of te nimmer. Ik houd van al mijn dieren en zou ze nooit weg doen... Een dier is niet een voorwerp dat je na een tijdje weer weggooit, dat besef ik me heel goed. Maar ben het met je eens dat er genoeg mensen zijn die impulsief een hond aanschaffen en dat vind ik heel slecht. Mijn vriend en ik wonen nu twee jaar samen en vanaf een jaar daarvoor (dus in totaal 3 jaar) denken wij erover na. Een paar maanden geleden hebben we besloten er echt voor te gaan. Ik weet echter dat er ook veel Jack Russels en andere kleine hondjes in het asiel zitten, omdat het in eens in de mode leek om met een klein hondje te lopen. Het is geen handtas...

Ik kan me daar ook heel kwaad over maken hoor .

Wat er met asiel wordt bedoelt is de mogelijkheid om ook daar een hondje weg te halen, niet dat je hem daar heen doet, dat zal dus de reden zijn dat hij bang is dat je het niet begrijpt............

Hee Janet,

Nouja, er zijn meerdere mensen die tegen me zeggen: 'dan kun je net zo goed voor een asielhond gaan' en dat vind ik dan dus weer niet. Ik wil mijn eerste hond graag van pups af aan, om te leren van en met de pup, van begin tot eind. Ik vind dit zelf vaak begrijpelijk als iemand dat tegen mij zegt... Daarna zal ik gaan voor asielhonden, absoluut .

Er zitten toch ook pups in het asiel?
Een pup hoeft niet perse bij een fokker gekocht worden.
Echter de kans dat je een goede ras bm vind is klein maar volgens mij las ik eerder dat je dat niet veel uitmaakt.

Nee en eigenlijk is het heel simpel: Zonder stamboom geen ras BM.. Hoe raar dat ook mag klinken want ja, het uiterlijk kan er wel aan voldoen. Niemand geeft echter garantie op raszuiverheid.

Ik zie ook heel veel staffies in het asiel zitten
En wat me afgelopen zomer najaar opviel was dat er veel anatolische herders in het asiel zaten wlrd er zo moe van.
Echt zo zielig allemaal.

Hier stamloos broodfok hondje.
Veel ziek geweest en nog steeds helaas. Of ik de volgende keer voor een stamboom zou gaan?
Moah...nee ik kom waarschijnlijk wederom niet verder dan het asiel.

onze 1 st rottweiler was met stamboom 12 jaar geworden, onze 2 de zonder stamboom een dikke 10 jaar geworden, en nooit ziek geweest.
nu 2 berner x friese stabij uiteraad geen stamboom de 1 bijna 9 jaar en een pup van 9 maanden.
voor mij hoeft een stamboom niet meer.
als ze maar uit goede ouders komen, en lief zijn.jajaja ik hoor jullie al zeggen dat weet je niet voor die tijd , klopt niet voor 100% maar toch wel voor 95 % als je een beetje uitkijkt en zoekt.

Het ligt er ook wie de ouders zijn
Matchen die goed qua karakter ,ik kijk wel altijd naar karakter ,vind dat namelijk heel belangrijk

De pups krijgen dus van beide ouders wat mee

Van een hond in het asiel weet je helemaal niks af
Niet elk mens wat zijn hond dumpt verteld eerlijk de waarheid waarom ze er afstand van doen

Dus ik zou er altijd heel voorzichtig mee zijn ,en zeker als er kleine kinderen in het gezin zijn

Of ik zelf ooit een hond uit het asiel redden .zeg geen nee maar ook geen ja ,nu voorlopig niet ,heb t druk zat met 3 ,

Yoni, zoals je omschrijft komen veel honden in het asiel omdat ze worden aangeschaft als 'modeaccesoire'. Een 'stoere' hond, die passen moet bij een 'stoere' uitstraling.

Mensen die bij een serieuze (stamboom)fokker een pup aanschaffen krijgen eerst een serieus intake gesprek en krijgen een contract waarin staat dat als de hond niet bij hun kan blijven omwat voor reden ook, de fokker het eerste recht van terugname heeft. Dit gebeurt ter voorkoming dat honden in het asiel belanden.

Fokkers die minder serieus zijn, hebben vaak deze overeenkomsten en strenge selectiecriteria, net als stamboomafgifte, niet en dus belanden de honden daarvan sneller in de asiels.
De minder serieuze vaak stamboomloze fokker verkoopt dus pups aan minder seriueze mensen; daarvan kunnen de honden dan de dupe zijn.

Een stamboom hoort gewoon bij het fokken van een hond. oa voor het welzijn van de hond.
Alleen met een stamboom kun je afstamming nagaan en dus weten of de hond raszuiver is, of er inteeld gedaan is, de gezondheid van de voorouders zijn na te gaan enz.)

Dat er gezonde honden zonder stamboom bestaan is niet verwonderlijk, net zoals er ook veel zieke honden zonder stamboom bestaan en vele die al heel snel niet meer bestaan! Dat er ook zieke rashonden kunnen bestaan is ook niet verwondelijk, dat is afhankelijk van ras, fokker en individu. Er bestaan echter nog altijd gelukkig meer gezonde en honden.

Of honden ouder worden met of zonder stamboom is dus niet alleen het criteria, honden welzijn is het criteria. gebleken is dat honden zonder stamboom (zie voorbeeld stafford-achtige honden), vaker in asiels terecht komen. Er zijn dus blijkbaar honden teveel. Het zou zich dus kunnen lonen om zoveel mogelijk selectiecriteria te verbinden aan het fokken, verkopen en houden van honden.

Mijn chihuahua heeft geen stamboom en is nu bijna 1 jaar tot nu toe is ze kern gezond. Een stamboom zegt niks over de gezondheid over een hond. Vind ik tenminste.

Mijn boxer is 4 januari 10 maanden geweest en heeft op een ooronsteking na ook verder niks gemankeerd. Heb ook geen stamboom bij haar, zou dan wel nooit een hondje kopen van wie je de ouders niet kan zien, of waar je van allerlei rassen kan kopen.
Vroeger toen wij vlinderhondjes hadden (wel met stamboom) en af en toe een nestje hadden, vroeg iedereen eigenlijk om een hondje zonder stamboom, omdat ze gewoon een gezinshondje wilden voor de gezelligheid en dat een stamboomhondje dan wel erg duur werd, en dat begrijp ik best wel, je legt de papieren weg en je doet er verder niks mee. Ik heb toen dan ook wel eens een nestje gefokt zonder stamboom, omdat daar specifiek naar werd gevraagd, maar waar de ouders natuurlijk wel kerngezond waren in alle opzichten!
Er wordt zelfs beweerd dat rashonden gevoeliger zijn voor allerlei ziekten dan niet rashonden, ditzelfde geld voor katten!
Ik hoop dat ik van mijn boxermeisje heel veel jaren kan genieten en of ze nu 12 wordt met of zonder stamboom dat zegt mij niets.