Hondenbeleid in de Metro vandaag

Net zat ik de Metro te lezen, waarbij me dit opviel:

http://www.metronieuws.nl/nieuws/gemeenten-doet-vaak-maar-wat-met-hondenbeleid/SrZlar!xhFOpij5AcBHc/


Gemeenten doet vaak maar wat met hondenbeleid
Onderzoek. Hondenbeleid meestal niet meer dan een losloopverbod en een poepruimplicht.


Het hondenbeleid van Nederlandse gemeenten is ondoordacht. Op de hoogte van de belasting is geen peil te trekken en van de belasting zien hondenbezitters vaak niks terug. Van samenhangend en doelgericht beleid is meestal überhaupt geen sprake – meer dan een losse verzameling
ge- en verboden is het niet. Of de genomen maatregelen effect hebben, is vaak maar de vraag.
Dat valt op te maken uit het landelijk onderzoek ‘Hondenbeleid in Nederland 2011’, uitgevoerd door adviesbureau Perception en de Stenden Hogeschool. Het onderzoek beslaat 194 gemeenten en is de opmaat naar het symposium ‘hondenbeleid in Nederland’ van morgen. Doel daarvan is lijn te brengen in hoe gemeenten hondenbezitters tegemoet treden en overlast (poep, geluid gevaar) aanpakken. Die lijn is nu zoek. Neem alleen al de hondenbelasting; in de ene gemeente betaalt het baasje niks, in de andere 250 euro.

“Vaak is het onduidelijk wat de hondenbezitter daarvoor terugkrijgt”, zegt Joost Lobstein van Perception. Op die manier belasting heffen is ‘niet meer van deze tijd’, vindt hij.

Bij 44 procent van de gemeenten die hondentaks heffen, gaat het geld naar de algemene middelen. Aanschaf van prullenbakken en aanleg van uitlaatstroken hoeft niet; gemeenten kunnen van het geld net zo goed de raadszaal stofferen. In nog eens 26 procent van de gemeenten gaat de hondenbelasting maar voor een deel terug naar de doelgroep. Bij maar enkele gemeenten is hondentaks een zogeheten ‘doelbelasting’. Dat heeft onvrede onder burgers tot gevolg, is het niet over hondenpoep, dan is het over het gebrek aan voorzieningen en vrijheid voor de hond. Vooral hondenbezitters vinden dat ze worden overstelpt met lukrake verboden en bijbehorende boetes, zonder dat er wat voor terugkomt.

Zo was het een paar jaar geleden ook in de gemeente Leeuwarden. “Hondenbezitters werden te pas en te onpas bekeurd”, zegt Suzanne Zaal van de belangenvereniging De Gebeten Hond. De boze baasjes begonnen een burgerinitiatief, met Maastricht en Deventer als lichtend voorbeeld. Ze eisten meer losloopgebieden, meer afvalbakken (“je wilt niet een half uur met een drolzakje rondlopen”) en opheffing van de poepstroken (“zulke vieze veldjes, daar wilden zelfs honden niet meer poepen”). De hondentaks moest een doelbelasting worden en het moest afgelopen zijn met de negatieve benadering van de hondenbezitter. De gemeente kwam aan alle eisen tegemoet. En mogen die losloopgebieden wat Zaal betreft nog wel wat ruimer, de samenwerking tussen de gemeente en de baasjes is inmiddels uitstekend. “Ik hoef nu maar een kick te geven, en er komt een afvalbak bij.” De hondenbezitter werd er ook braver op. “Al hou je ze toch, die asociale bazen die de lucht afzoeken naar een ufo als hun hond aan het poepen is.”


Wat vinden jullie hiervan?

Helemaal mee eens, zo merk ik het hier ook.

Laatst nog een enquete over het honden beleid, alle honden bezitters die ik ken(en dat zijn er wel wat) uit barendrecht waren ontevrede.

Stond er later in de krant, dat alle honden bezitters gelukkig waren met het huidige beleid en dat we niets te klagen hadden, wel moesten we vaker onze honden poep opruimen!

Te zot voor woorden!

En tevens liggen onze losloopgebieden langs gevaarlijke wegen, poepveldjes op onmogelijke plekken en je hond mag er sneller niet dan wel komen..

Ik ga dit maar eens door sturen naar mijn eigen gemeente, want ik ben het er stellig mee eens

zo kan het niet langer!

OOk heb ik gehoort (weet ik dus niet 100% zeker) dat ze bij ons in Den Haag een Anti-Hondenbeleid hebben en daarom de belasting duurder word Ik word er gek van. Je betaalt je gek en krijgt er alleen maar losloopveldjes bij drukke straten zonder hek terug. Lekker hoor

Ik hoef gelukkig geen hondenbelasting te betalen, maar als ik dit lees wordt ik er diep triest van aan de gedachte als ik het wel zou moeten doen..

Maarja is dat niet nederland in zijn algemeen... was een poosje terug nog dat als die subsidies die gegeven worden niet eens gecontroleerd worden en men dus helemaal niet weet of de subsidie wel goed terechtkomt..

ZUCHT!

Al zou de opbrengst van de hondenbelasting maar gaan naar groenonderhoud en het onderhoud van parken en recreatiegebieden. Waar honden dan ook mogen komen. En met, waar mogelijk en veilig, meer losloopgebieden. Of een omheind speelveld per wijk.

Dan zou je mij niet meer horen. En het zou ook logisch zijn, want mensen met een hond komen vaker in het groen. Wie betaald, bepaald, nietwaar? Ja, dan mogen er best barbecue plaatsen zijn waar mensen ongestoord zonder hond kunnen kokkerellen in de zomer. Of zonneweides.

Ik weet wie ik in de winter in het park zie: 1 wandelaar, hordes joggers, en mensen met honden. Wie maakt er dan meer gebruik van die voorziening? Die mensen die op een zonnige dag naar het park gaan of al die anderen die het jaar rond ervan gebruik maken?

Nog meer meningen hierover?

Ik ben een beetje bang dat als ze het hondenbeleid meer landelijk trekken dat het niet zozeer beter wordt, maar slechter. Ik zie eerder gebeuren dat klachten over onveilige losloopgebieden resulteren in het verdwijnen ervan(probleem weg, toch?) dan in het verbeteren van de veiligheid.